「三觀」為「陰界入」，是大多數經論中所引用的解釋。例如：

《阿毘曇毘婆沙論》卷56〈3 智犍度〉：「問曰。若然者。能以七處善同觀三種義。以觀三種義同七處善不。答曰。能但多用功。多有所作。如實知色。乃至知識。如實知色患。乃至知識患。是說觀陰。如實知色是集。乃至知識是集。如實知色是味。乃至知識是味。是說觀入。如實知色是滅。乃至知識是滅。如實知色是離。乃至知識是離。是說觀界。可說如是同相。但多用功。多有所作。」(CBETA, T28, no. 1546, p. 398, a23-b1)

另外，《舍利弗阿毘曇論》卷10〈非問分〉：「云何比丘三種觀。如比丘觀界、觀入、觀緣。」(CBETA, T28, no. 1548, p. 598, b16-17)
然而在宋、元、明本的大藏經，則「緣」作「陰」。那麼也就是「界入陰」，可視為與「陰界入」相同。一般在作大藏經阿含部校勘時，若麗本（大正藏）與宋元明本不同，而宋元明本皆一致，通常以宋元明本為正確的情形較多，因此此例可視為是麗本的訛誤。

《七處三觀經》卷1：「何等為三觀。識亦有七事。得五陰成六衰。 觀身為一色。觀五陰為二。觀六衰為三。故言三觀。」 (CBETA, T02, no. 150A, p. 876, c1-3)

以上的「識亦有七事，得五陰成六衰」就是十二因緣的「識緣名色，名色緣六入處」。將十二因緣中的「名色」置換為「五陰」，就可看懂 這句話為：
識有識集滅道味患離（七事），
識緣（得）名色（五陰），
名色緣（得）六入處（六衰）。

「六衰」這個詞一般是「六內入處」或「六外入處」。

所以《七處三觀經》所講的與「陰界入」是相關，只是多了「觀身為一色」，而少了觀察「界」。

南傳《相應部尼柯耶》：「觀察界，觀察處，觀察緣起」。

與「陰界入」相比，多了「觀察緣起」，少了「觀察界」。

《舍利弗阿毘曇論》也是以「界、處、緣」為三觀。

在北傳翻譯的論典中，有時「觀察陰界入」的「入」與「緣起」有互用的狀況，義理上的確是有關連性（識緣名色，名色緣六入），因此是合理的互用。但南傳少了「觀察五陰」，奇怪的是經文在談「五陰」，但為什麼最後沒有觀察五陰？

《成實論》卷16〈198 忍智品〉：「三種觀智。謂觀有為法無常、苦、無我。若以陰界入門觀有為法則無義利。問曰。若爾者前過中已說無常苦。出中已說無我。何故復說此三種觀耶。答曰。習學三種。先聞思慧然後修慧。先於聞思慧中說七種。後修慧中說三種。所以者何。若無常苦壞相名壞無常。非行無常。雖說除欲染不說云何除。後乃說三種觀義。」(CBETA, T32, no. 1646, p. 370, c23-p. 371, a8)

這個解釋只有在《成實論》有出現，在義理上佛陀的確是要我們觀察無常、苦、無我，但在文字上此處突然轉去談無常、苦、無我，不如其餘的解釋合理。

三觀為「陰界入」是經論中最常見的說法，其餘的說法許多皆為「陰界入」中換掉其一的說法，或許是千年的傳抄造成的訛誤。

在北傳大藏經中，「陰界入」最常見的解釋是三科：五陰、十八界、十二入處（或六入處），然而當今佛教界對於《雜阿經》此處的「陰界入」有不同的解釋，整理如下：

「界」是「差別、分界、種類」的意思。一般在「陰界入」連用時，「界」指「十八界」：眼界、色界、眼識界、耳界、聲界、耳識界、鼻界、香界、鼻識界、舌界、味界、舌識界、身界、觸界、身識界、意界、法界、意識界。

《阿毘曇毘婆沙論》卷9〈2 智品〉：「如波伽羅那說。三種名說法體性。攝十八界十二入五陰。」(CBETA, T28, no. 1546, p. 61, a10-11)

《雜阿毘曇心論》卷1〈1 界品〉：「一切法說十八界。以不離依故。依者故緣故。彼一切法即說十二入。七心界為意入。此即義差別。除三無為餘法說五陰。積聚勢故。問若一切法說界。界即是入。除三無為說陰。何故世尊三種說。答：牟尼觀眾生，欲解根不同，性行愚差別，故說陰界入」(CBETA, T28, no. 1552, p. 874, a11-17)

以 CBETA 搜尋大藏經中關鍵字「五陰十二入十八界」有近百部經論符合。

丁福保佛學大辭典「三科」：
（術語）五蘊十二處十八界之三門，舊譯曰五陰十二入十八界。三門皆為欲破凡夫實我之執而施設。

為凡夫之迷執有偏頗，迷於心偏重者，合色而為一，開心而為四，立五蘊。色蘊之一，色也，後之受想行識，心之差別也。

次為迷於色偏重者開色而為十，合心而為二，立十二處。五根五境之十處，色也。意根法境之二處，心也。

次為色心共迷者，開色而為十，開心而為八。立十八界。五根五境之十界，色也。意根與法境及六識之八界，心也。

目前教界也有認為「界」指「六界」：地水火風空識。

採用此說法的版本包括：淨心出版張西鎮居士白話譯本的內容、佛光阿含藏、莊春江老師的網頁。

「陰界入」為五陰感官的總稱。三字不分開，「陰界」指心的五陰的環境，「入」是入口，也就是感知的管道。

經論中是有將「陰界入」視為一體的例子，指一個人五陰感官的總稱，例如：

《阿毘曇毘婆沙論》卷50〈3 智犍度〉：「若是念前世智，亦知過去他人陰界入及心耶？」(CBETA, T28, no. 1546, p. 377, a7-8)

《鞞婆沙論》卷9：「我三阿僧祇劫多耶？為拘隣受當來陰界入身多耶？」(CBETA, T28, no. 1547, p. 481, c1-2)

《翻譯名義集》卷4：「大論云：我者，於陰界入計我我所若即若離；人者，謂於陰界入中，謂我是行人；眾生者，於陰界入和合之中，計有我生；壽者，於陰界入中，計一期報，若長若短。」(CBETA, T54, no. 2131, p. 1126, b11-15)

但若「陰界入」是一體的，「三觀」又是哪三個？一種推測是：十二因緣中的「識」、「名色」、「六入處」三支的觀，一一觀察各支及其「集滅道味患離」（七處），則部分相似於《七處三觀經》當中的說法。

設定「界」為十八界比較好觀察，因為「陰界入」只是分類法不同。但若用同樣的觀法去觀「地水火風空識」乃至「緣起」的「本質、集、滅、道、滅道跡、味、患、離」，很難想像如何觀？例如緣起就是集，那麼若說「緣起的集」就較奇怪。

實修上，對於身心的一切本來就要觀察無常、苦、空、非我，因此不論如何區分，皆無損於法義。

如有人有進一步的資訊及分析，還請不吝提供。謝謝!