DL:

《長阿含經》卷十三有一句話看了校勘後不知所云：

「摩納！汝師沸伽羅娑羅ⓐ受王村封，而與王波斯匿共論議時，說王ⓑ不要論無益之言，不以正事共相諫曉」

王這個字的校勘是「三」，我問CBETA他們查到各藏經中，有作「王」，有作「三」，\\
若作「王」，意思應該很明白，但經上好像沒提到哪些無益之言？\\
若作「三」，我曾想會不會是「三部要論」？

因為前面有提到婆羅門通曉三部舊典，但三部舊典是無益之言嗎？

我看了南傳的版本，看起來也沒提到這事。

如果要照大正藏版本，則標點一種可能性為：\\
「而與王波斯匿共論議，時，說：「王ⓑ不要論無益之言」，不以正事共相諫曉」

「不以正事共相諫曉」，這句話不知道是不是要放在引號內。

----
David Chiou:

我剛仔細看整篇經文的南北傳版本，最後的猜想是，這邊這樣解從文義上比較說得通：\\
「摩納！汝師沸伽羅娑羅ⓐ受王村封，而與王波斯匿共論議時，說**三**ⓑ不要論無益之言，不以正事共相諫曉。」

因為前一段的比喻是身份低的人聽了王說的話，再去跟別人講王的話，並不代表閒雜人等就會變成王。

承接這個文義，外道師父婆羅門算是身份低的人，不太可能勸諫國王說：「不要論無益之言」之類的話。

另一方面，我以「不要」查CBETA，在古代是指「不重要」的意思，因此從佛教的角度是可能說婆羅門舊三典「不重要」，或是婆羅門跟國王談的是另外三種不重要的論點也是可能的。

因此校勘為「三」在文義上會比較說得通。

這樣解不是絕對的，因為這句話似乎有點離題。就我個人見解來看，這邊有可能是傳述者講得較激動所以加了些註解或個人講法，後來不小心混入經文的狀況（這是經中常見的出入發生原因，畢竟佛滅後的五百年經典是口述的）。尤其這一段在南傳沒有，也加大了這邊可能是傳述者講的話混入經文的可能性。