高中歷史課本比較 |
| 精華閱讀 | 首篇 | 上一篇 | 下一篇 | 末篇 | 轉寄 | 返回上層 |
發信人: uiou.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (焦糖), 信區: education 標 題: Re: 高中歷史課本比較 發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Tue Jul 31 19:50:27 2001) 轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!ccnews.thu!news.cis.nctu!news.cs.nth ※ 引述《dressage (盛裝舞步)》之銘言： > 請問各個版本的特色和優、缺點為何 > 還有是不是有那一個版本的政治色彩 > 可能在入關的時候被沒收 這是一篇網路上看到的文章，不知道對您的問題是否有幫助 本文很長，要花點時間去閱讀.... ------ 評論：高一上歷史科新教材各版本比較 掌握歷史學習新紀元：歷史科新教材各版本比較與評析 八十八學年度下學期社會科期初教學研究會書面報告 研究與撰稿人：吳瑞元 本校原採用龍騰版高中歷史，歷經一個學期之使用，任教教師擬於此刻提出檢討報告。必須說明的是，這份報告撰寫過程雖然已經詢問許多同事與同業，但是仍然具有個人色彩。這些個 人色彩包括任教領域的熟悉限度、班級管理對於教材的影響以及對於教師角色與教材功能的個人理念。本人將就三個部份，逐步進行跨版本的比較，並對本校學生屬性進行使用教材的參 考建議。第一部份首先分開不同版本，分別歸納出「講義式課本」、「視窗式課本」、「論文式國學讀本」、「總複習式課本」、「伴唱錄影帶歷史」、「濃縮精華劇情式歷史」以及「 社會史筆記書」等七種評價，其中特別以游牧民族的章節來評估其編寫品質；第二部份以表格方式，說明各版本的基本規格與內容配備；第三部份，則是綜合各版本的狀況，參照本校學 生的屬性，分析各教材所存在的問題，然後提出個人對學生的建議。 本人所進行分析的文本以八十八學年度所印行之高一上學期歷史課本為主，課本包括下列幾個：1.民國75年初版之國立編譯館標準本、2.大同資訊版、3.建宏出版社版、4.南一書局版、 5.三民書局版、6.龍騰文化事業公司版，以及7.正中書局版。 壹.各版本分析： （1）標準本 現在回顧標準本，筆者發現標準本其實已經很像參考書的模樣。其典型的編年紀事體模式，可以很清楚地依照年代，找到相關年代的政治大事進行閱讀。應付傳統筆試相當好用，連考試 訂正時，都容易翻到題目所在之課文位置。標準本同時也像一本方便翻的字典，可以用年代搜尋，也可以用事件搜尋。應用本版最重要的前提是，歷史要先有大致的概念，才能知道什麼 事件是在哪一朝代。這些歷史事件的概念，剛好已經在國中學過了，所以，再重複學習標準本其實是要把標準本當作參考書好好讀熟、讀透。恰巧，標準本又跟聯考衝刺講義一樣，裡面 有一大堆的一、二、三（如隋的建設：一.營建新都、二.重築長城、三…）。 不過，要注意一下，標準本作為考前衝刺用途，只適合政治輪替的因果題目。若需專題整理，如兵制、行政制度，那麼南一版可以搭配使用。雖然標準本有前面的這些特點，但其過於重 視帝王戰爭的政治史、圖片太少、頁面不活潑，以及意識型態等問題，也成為歷史教育改革者想要改革的部份。改革者認為：如果高中歷史跟國中歷史重複，學生到底有沒有長進呢？如 果課本像參考書，其他民間的參考書不更精彩嗎？ （2）大同資訊版 原本對同是師大體系編輯的教材，未具眼界大開的信心。但是，發現了類似標準本的論述角度（對於國家的起源、封建的興起與崩潰以及眾多熟悉的資料，包括有詳說東晉「吳姓」、「 僑姓」、「郡姓」、「國姓」等），突然發覺得心應手起來。然而，仔細閱讀下來，發現歷史資料較以往減少許多，而觀念敘述的部份增加，許多課文以更白話的方式表達，而述說政權 、社會變遷與游牧民族文化等觀念，變成課文敘述的重心。 尤其是游牧民族部份，跟其他版本比較起來，可以看出大版作者很強調游牧民族文化特性與遷移（入侵）因素，而其他版本，如龍騰版很籠統，各游牧民族分節詳說，但卻變成每個民族 都很像。而三民版在游牧民族部份整個一起論斷婚姻與民俗，相信這不是多元文化的真貌。在建宏版方面，於游牧民族部份，搬出郅支、呼韓邪、丁零、伊吾盧、耿秉等專門資料，不知 道學生可否掌握輕重？至於南一版，把游牧民族也視為一個整體，但是專題導向導致頻頻一次搬出通史會出現的外族名，如鮮卑、韃靼、契丹…等十多個名詞，筆者懷疑學生恐很難弄清 楚各朝代有哪些外族，最後是否難免會弄混了？ 這裡先以游牧民族的章節為例，主要是因為依據教育部的課程標準，游牧民族的量都加多了。不過，從各版本看來，教材編輯者對於各游牧民族的理解皆未充實。以此來看，大同資訊版 ，以中國為主體，探討整批外族拉鋸融合的角度，似乎是目前較佳的策略。 大同資訊版的特色，主在於課本版面設計方面，是屬頗為用心的。如果說課本必須是刺激學習興趣的誘因之一，大版充斥著小小歷史人物圖案，甚至這些小人物還嵌在社會階級表中，是 非常討喜的作法（類似的圖表手法在大版頗多）。圖案之外，所附的實景圖樣，其解說部份屬詳盡，往往額外補充了舊教材中重視的重點，並也強化了課本正文的敘述（參照後附版本比 較表之插圖解說例文）。就選圖與解說兩者搭配正文且不相重複的編排與選材來看，其版面的利用，最有效率。換句話說，圖也成了課文的一部份，不可或缺（許多所選之圖，具有無可 替代的代表性）。而彩色幾何色塊的組織圖，如（政治體制比較圖、北方游牧民族興替圖），可謂一目了然，相當實用。 綜合來看，大版的版面設計是最經濟有效率的。而本文所說的「視窗式」，便是著眼於該版本圖小圖解詳細來說。彷彿是書面的windows畫面，所有內容一目了然，也可以挑任一部份從� 介〃蚥炕C （3）建宏版 建宏版似乎是一個不容易閱讀的版本。這個版本在每一頁中都出現了很多的私名號，可想而知，這個版本充滿了地名、人名、帝名、年號、民族名稱。這個版本每頁也有很多的上下引號 ，因為，作者選擇直接將歷史名詞呈現（如佛學的「格義」、「判教」）。這麼多的專有名詞，除了阻礙正文的閱讀，也導致必須花很多的篇幅進行腳註。然而，就一個高中生的程度而 言，這些腳註實在無多意義，甚至是沈重的負擔壓力。但是，以正文的寫法，似乎注定了這些腳註的存在，這是編輯體例根本上的問題。 從文字色塊頻繁的程度可知，建版非常注重史料的閱讀。由於史料是用文言文呈現的，所以每則史料的左側，常又出現一串串的詞彙註解，像極了國文課本每一課後的註釋。所以，依據 這本課本的模樣，筆者的總評是，這是一本論文式的國學讀本。或許這樣的深度，就是造成北一女採用班，決定其他六種課本都買的原因。 （4）南一版 南一書局是做參考書出身的，所以章節條目上會做得比較鮮豔。從另一種話來說，這本以專題式導向的課本，真的是層次分明。在專題部份大致以上古、中古、近世為序列，然後一起討 論了各大時代中，各王朝間社會、政治、民族等變革。如果學生在國中已經把歷史朝代和事件讀熟，那麼專題的整理可以使學生有更多面向理解歷史的深度和分析力。但，若不是如此， 把契丹誤為唐的外患、把吐蕃視為明的外患，造成整個的混亂也是有可能的。 南一版的另一缺點其實並不是很有問題，那就是層次分明的部份。這個層次，是筆者從小節與小節間的關連中，發現出來的規律（如上古時先講農業生產進步→水利灌溉→手工業進步→ 貨幣流通→商業與城市興起），在這些小節間，的確有環環相扣的關連。很可惜，這些小節間並沒有小節的編碼1.、2.、3.。對於章節間環環相扣的關連，很遺憾的，各版本都不好，像 極了一段段不同人所寫的帳目。 綜合以上南一版的特色，我以「參考書版課本」的概念來傳達。 （5）三民書局版 三民版是非常白話的一版。雖然白話，過分細分的小節，卻使得這個版本成為最零碎的版本。在描述游牧民族文化部份，僅以一.肉食者，寫了一行內文，二.財富共有，出現兩行內文， 三.貨幣不具價值，然後有三行解釋，一行總結，內容似乎不夠充實。類似這樣細分又簡略的標題不勝枚舉，當然更別提章節間的連貫和相關性。其中，游牧民族部份似乎相當偷工。圖� 鸗捋﹞]嫌簡略，圖片代表性亦不足（部份圖片抽離亦無礙）。 由於該版係將中國古史劃分為十個大章，所以很適合挑章，從一章頭讀到一章尾，無畏前後章的陌生。這個閱讀方式，可以像有十首歌的伴唱帶，利用錄影機的自動選曲，選到任一曲播 放，然後逐字讀看。但一定也要清楚，歌一定是順著唱下來，任一曲從中間唱起都恐會不成調的。因為，在這版本中，歷史是一包一包包好的。 （6）龍騰版 為目前本校所採用。龍騰版本身有許多的優點。在文字難易方面，較各版本屬適中。基本上，龍騰版是各版中最為突破傳統的版本，所以，其特點若不能被視為優點，這些特點也可能被 視為缺點，端視教師使用教材的認知與習慣。 以傳統的教材形式來評價，龍騰版的總文字雖不算冗長，但各章敘述也並不算精簡。在每一章的首一節最首大段，例如談石器發現的剎那，描寫長城外的居民生活景象，還有唐、宋一個 個都市的速寫…，這些不具歷史專有名詞的描述，花大段篇幅建立讀者的歷史情境，恐怕已經嚴重違背教材的傅統。傳統教材認為：課本要字字珠璣才不會浪費納稅人的錢，另外，也「 應」以歷史特殊事件勾畫時代全貌、引領時代認知。從這樣的比較來看，龍版課文實是一個開創性的突破。 再看正文以外的圖片、「資料與問題」等部份，直視之，會覺得這些教材與正文皆無直接關連。這樣的設計可以感受作者針對各項史實，有意地利用機會訓練學生思考、比較、閱讀與理 解等分析的能力。不過，目前這個安排在使用上有稍些問題：若以傳統講述法進行，常常會發生講述無法連貫的狀況。以一個教學流程為例：先講正文，停，再導讀「資料」，停，問問 題，停，回答與評析，停，學生書寫答案於課本，停，回到正文，停，課堂補充與板書，停，要先講圖片嗎?停…下一回先講資料還是全上完再討論「資料與問題」呢？ 從傳統的教學來應用此教材，教師還常遇到需要解釋，但課本未多加解釋的名詞與觀念(如唐代的「禁婚家」、「禁賣婚」)當教師花時間講解，假如學生沒有迅速抄下，學生往後將難再 閱讀(理解)此段。蓋名詞與概念的黑板補充，是一種邏輯的文字化表達，頗費書寫時間，非上課時間所能盡用。由此看來，本教材似乎不應再以傳統的教學方式進行，而教師則該扮演著 靈活運用與剪輯組織的引領角色。更重要的是，以此連貫敘述的課本特色，學生若在上課分心，學生在往後並不易自行判出重點。 改變教學方式以適應本教材，最重要的，需先瞭解主編規畫此教材形式的意圖。編撰者張元指出，他認為高中課本應較國中課本有所區別：高中教材宜在國中的基礎上更加精進史實的分 析。正因為如此，所以在魏晉南北朝的時代，龍版就不詳述國家分合輪替的順序(早該會的)，直接切入人物與事蹟。 文字的精簡，一方面是歷史進階設計的必然，一方面也有作者對於「教材」的理念。作者認為:教材並不是上課的全部，所以老師的引導和補充，整體搭配才是構成整個歷史課。也就是� ﹛A課本沒講的，教師要以知性的方式銜接。 其次，龍版作者相當重視歷史分析的訓練，所以史料擷取或是節譯後，課本立刻有「問題討論」的配套。這樣的突破性設計，於本校進行一學期後，若因趕課而跳過「討論」解說，筆者 與學生都有些焦慮產生（跳過不講，別的老師段考會不會考出來呢？）；加上本版「問題」的答案常是開放性的（沒有一定的答案），學生若不能把討論的結果全數寫下，日後這因沒寫 下討論與思辯過程的「問題」空白，就變成學生腦中的一處問號（即使討論了，也講解了，學生日後總再問：「真的沒有標準答案嗎？」）。解決此問題或許會有方案，那就是記錄討論 與思辯過程，但問題也在於學生腦筋記不下來這些思辨邏輯，也沒時間寫。 這樣的思想訓練（「建構主義」），在引導歷史觀念的建立，是會花費非常多的時間，引導思考往往使各段課本正文之間造成跳離與中斷，結果課堂記憶會變得零碎。如果跳過「資料與 問題」，學生會因精簡略過而不安，但若是確實進行，又似乎無助於歷史基礎不佳的學生，因為學生仍然沒有辦法很快地建立時代與空間架構。 以作者原有的設計，就本文分析，似乎以學生已有較佳程度，並且能夠專心閱讀短文，筆記能力也要快捷，才能有效在課堂時間進行史學訓練。若在本校實施，需更多充裕時間才足完成 並適應全套教材的設計理想。 在這裡，本文以「濃縮精華劇情片」來傳達作者致力於醞釀歷史「神入」情景的意圖，並也凸顯幾個期待改進的缺失：在「精華版」的部份，主要是因為教材為進階屬性，已有歷史朝代 基礎者，在這精華版中，將可獲得印證與精進思考的樂趣。但若說有「濃縮」的情形，主因本版有許多歷史現象僅以歷史名詞過場，缺乏名詞解說（要留給老師來說），所以教師須詳加 補充以使腦中的歷史情節延續。又由於段落刻意除去1.2.3.等小標，結果卻也造成段落轉折突兀的情景(例如:談完宋代儒學後，下段突然介紹一串繪畫藝術成就，即為一例。唐初武則天 突然出場、驟然離場，也是另一例。)這種經驗，就像是看到濃縮精華版的連續劇一樣。靈活品味本版的方式，是不是讓學生多看幾版，會更有助於領會本版在思考訓練的奧妙？是否也� 韟h看幾版後，學生更能體驗知識交互應證的樂趣呢？ （7）正中版 正中版的課本較為小本，但也有預留筆記空間。這是一本減少帝王政治史，而以社會文化史為主軸的課本，課本各朝代與民族的敘述，尤重視階級、婚繼制、生產技術、商業經濟等內容 。 這亦是一版面精緻的課本，在每一個章節都有「出血」（印刷名詞）的漸層花紋，在小標題與問題、討論、活動等標題配件，皆可見在圖色、花紋上的設計，整本視覺的設計，可謂典雅 。事實上，在課本的設計，除了史觀、史事的鋪陳之外，能讓人賞心悅目與愛不釋手，亦是相當重要的，因為學習興趣是建立在一個「喜歡」的前提之上。很可惜的，這個視覺設計的重 要性，往往以為加入眾多圖片便可達成。事實上，視覺的感受，除了圖片之外，還包括頁面版面、段落編排、圖片與頁面色系的考量等。一如有些網頁非常充實好用（技術良好），但是 就是讓人想用完就離線（人性與人文特質匱欠）。目前各版課本似乎都欠缺整體舒適性美學的深度。就相對來說，正版與大版是較有注重配件圖案的。 正版亦有若干使用上不便之處，首先是各課單刀直入，缺乏綜觀時代的導言。其次，課文中人名與地名都過多，師生在辨明輕重的過程中，將相當耗時（「老師，西周的那「三監」要不 要都背？」「老師，你說的「三監」在哪一段啊？」「為什麼不背春秋的這六個商人，而只記呂不韋？」）。 再一個小問題是，課本小標已有方框套色，初看相當鮮明，但有若干章節有小小標，其字體大小卻與正文接近。若這是一本新的課本，層次分明雖已有達到。但課本必須設想學生畫滿重 點、寫下密麻補充的景象。若標題字體依舊套用紅色和小字，標題將隱沒在重點、補充的畫記之中。至於在圖片選用上面，如同多數版本一樣，正版部份圖片並未具有無可替代的代表性 ，換句話說，部份照片若是抽離亦無礙理解，或者是圖文屬冷僻補充，這樣佔用空間的圖片與解說便不夠符經濟效益。 貳.各版本基本規格與內容配備： 版本 標準本 大同資訊 建宏 南一 三民書局 龍騰文化 正中版 編輯大意 特色 無特殊處 問題提示、補充說明、引述資料等欄位皆以可愛圖案表達。 第三點彷如「歷史教學目標」宣告。說明「導言」用途、有粗體字表重點。 無特殊處 帝系表至於課文中之� K於對照用意。「綱要」採專題式 提出「歷史教學理念」、包括思考、分析、想像、神入等目標。 無特殊處。 章節引言 無 有章引言 有章引言 有章引言 有章引言 無 無 預留筆記空間 無 有，每開頁之兩側。 無 無 不算有，天有3.7公分 有 有（但全頁版面較其他小） 紙質（約估） 模造紙 輕磅霧面銅版紙 （類似TIME） 模造紙 亮面銅版紙 模造紙 模造紙 模造紙 插圖 黑白插圖，多數抽離也無妨學習。 彩圖小，很多，亦有以圖製表者。幾乎每頁都有圖或表。 彩圖小，算多圖。有時每頁有圖，有時隔5頁才有圖。圖有集中呈現趨勢。多數抽離無 損學習。 彩圖較大。每兩頁有一頁會見圖一或二個。 彩圖大。約平均二到三頁會有附彩圖。圖頁通常置一個彩圖。 彩圖有大有小。密集時每頁有一圖；少數時候每兩頁有一圖。許多� 洠疇撒P正文有所直接關連。對於描述文化特色的文物圖示較多。 正文中所提內容，輔以圖片加強印象（圖是正文的視覺化）。但亦有些註明地點與特殊民俗的險僻圖片，為課本正文所 未提及者。 插圖解說與例文 簡明。「武則天所書昇天太子書」 許多小圖可有平均68字的量。介紹武則天名、號、籍貫、自立為皇、建國號、稱帝達十六年、歷史地位。 詳盡、簡明各半。「龍門� K大佛：傳為武則天捐胭脂錢所造。圖中..法相莊嚴…酷似『中國人』。這種「轉型」..佛教中國化」。 簡明與詳盡各佔一半。詳盡者如：「開元庸調銀餅：庸調布帛為方便送京師國庫 ，遂折為銀，冶鑄成餅」、簡明如：「文成公主像」 簡明。「武則天行從圖」 多數簡明，亦有數幅圖解說較多。「胡服，翻領、對衣裝」、「黛眉妝。剃去原來的眉毛…」 無武則天� 完洁A也缺相關敘述。「圖5-12遼代古墓公主所戴鎏金銀高翅冠，頗有契丹民族的特色。」 表（附錄不算） 約一至二個。傳統象棋盤式。 多，幾何表現或是圖表合一。生動。 約十個以內。傳統魚骨圖。 無 大富翁棋盤式帝系表不算，約五個表。 擬似表的絕句式數列約兩個 。其他幾未發現。 約四個表。含初民生活演進圖、「馬、奴買賣」、先秦六國文字、平片假名字體展示。 特殊配備（問題與討論除外） 典型 1. 偶有註釋 2. 問題提示 3. 補充說明 4. 引述資料（原文史料單句閱讀） 1. 註釋詳盡且多，具論文質感。 2. 每一至二頁有方塊，擷取史料段落。方塊內有眾多名詞註釋。 1. 色塊：條目式的「本章學習重點」。 2. 「課後活動參考」 典型 1.「資料」：史料片段或節譯。 2.「問題」：與「資料」相搭配。 抽離無損正文。 1. 每節有1至3不等之少量註釋。 2. 每章有課後活動。 特殊附錄（帝系表除外） 本國大事年表、圖片出處 圖表出處 1. 不同彩色底色之中外大事對照年表。 2. 圖片出處。 3. 中共行政區對照圖。（透明投影片對照） 1. 本國年表。 2. 圖片出處。 1. 本國大事年表。 2. 中國古人類演化表（全彩） 3. 中國新石器譜系。 採用學校 無 建中、永春高中等多數北市公立學校 北一女 石碇高中 新店高中 雙溪高中 待查 類型 講義式課本 視窗式課本 論文國學讀本 總複習式課本 伴唱錄影帶課本 濃縮精華劇情式歷史 社會史精緻筆記書 版本 標準本 大同資訊 建宏 南一 三民書局 龍騰文化 正中版 參.綜合分析與建議 自從開放新教材編寫，各方具有教材理念的專家與教師投入編寫教材的行列，以至於在八十八學年度開始時，計有至少六種版本的新教材出爐，這些教材似乎都存在著許多的問題。首先 是在開放的前提仍有課程標準的限制，另外審核制度也必然是創意發揮的限制。從上面的分析來看，許多課本各章節的品質都不一定，多少都充斥著應付課程標準的窘境。如果整個課程 的編寫都有能力的限制，那麼教師的教學將更顯無援。事實上，一份教材的生產，必須包括完整教育理念的說明書（白皮書）、進修資源的索引、輔助教材的提供、整套可行的學習單與 作業單，還有評量的理念與指引。但是，我們比較了各個版本發現，各課本都運用其實際的成品展現了歷史教育的理念，但是，卻都缺乏對於題目、學習單、章節編排、切入角度的詳細 說明。在缺乏這些說明之下，教師與學生將獨自揣摩作者群的用心，獨自進行取捨。這個取捨當然也包括靈活運用與獨斷糟蹋。 為了避免糟蹋教材的創新規畫，對熟悉舊教材的師生而言，新教材的編輯大意以及所謂的「教學說明書、白皮書」就非常重要。很可惜的，這些版本只有龍騰版有較多教育理念的說明， 其他各版都只有體例的簡介，可謂無特殊重要的交代。但是，龍騰版雖有清晰的理念方向，但是卻不夠詳盡，我們需要知道更多其「問題與討論」的設計用心、我們想知悉學習評鑑的目 標與指標。並不是教師缺乏解讀教材的能力，而是，師生也想掌握作者對每一細處的預設目標，作為實際課堂修正的基準。所以，我們應該督促新版本課本應在設計理念與體例運用的說 明上，達到有如外國教科書"Preface"的文字份量。 在進修資源部份，國內當今歷史課本的內容實在太少（筆者並不等於在說，考試的內容要多）。這個現象似乎存在著傳統「課本」的舊時概念，以為課本內容越多，就會教不完。但是為 何外國的歷史課本卻都是那麼厚呢？或許我國對於教材應該逐漸排除為考試服務的意識，也就是說，教師其實不用所有教材都解釋清楚，回歸讓教材成為生涯中可以珍藏的工具書，就像 馬英九市長仍然隨身帶著三十幾年前買的遠東簡明字典一樣。 當然，要成為工具書，就必須有良好的索引功能。目前各版都足給學生建立時空架構，但是，由於內容過少，學生並不能感受到歷史事典的效果。我們若從西方經驗來看，他們豐富的方 塊專欄、問題專欄、進一步的進修文獻以及index索引等，已經跟當前兩岸三地簡略的課本文化不同。就兩岸三地的中等教育課本而言，充其量都只能說是講義，而非是教科書。在此有� 郊B必修的學習範圍中，也代表著學生只能吸收乏味的指定飼料，並且蒙蔽了無際知識具有相互參照的樂趣。讓我們推想，如果課本在各朝代都提到了當時的服裝、提到了飲食、娛樂和� o明、提到了愛情、詐騙與理財，在這些豐富的內容中，讓學生可以集結他要的服裝史、美術史、羅曼史、後宮史、髮飾沿革史，甚至是他的人生哲學，從這些興趣出發，蒐集而來的知� 恁A自然地就包括了時序感與歷史思辯的訓練。很可惜的，限於教材的規畫，限於教師教學準備的時間，我們依照各式新教材執教的方式，還是讓許多學生感到本科是充滿著無關於己的� 㳜v帳目。 前面提到了精簡的缺憾，相反的，期待份量紮實並不意味著師生喜歡密密麻麻的冗長敘述。在此要求下，字字珠璣與結構分明都仍是優良教材的重要指標。為了方便理解，「引言」具有 讓段落結構鮮明起來的任務。目前龍騰版上冊並沒有章節引言，本校已有教師針對此缺憾進行補救：我們將教師手冊前的「重點整理」印給學生，學生已有受益的表現。（最近我們已有 拿到龍騰版的新版上冊，已有加入「引言」。） 當結構清晰之後，另要提防的是敘述與表達的品質。由於其他版本沒有實際執教與使用，所以無法說明優劣。但在龍版部份，雖然敘述方式是屬於文字風格的部份，筆者仍很期待作者可 以再多加考量與修稿。在實際教學的過程中，我們發現課本出現很多西式與日式的文法，如以動名詞為主詞、倒裝句、補述句、雙重否定句等行文，使得閱讀變得間斷與困難。 以下只� O隨手幾個舉例，類似語法不勝枚舉。 課文舉例： 動名詞為主詞（西式語法） 「政爭激烈，許多貴族因失敗而出奔他國….」p.24 建議改變：許多貴族在激烈的政爭失敗後出奔他國。 建議理由：畫重點時可以用人群作為主詞，一路畫下去。應減少因果句子的倒置。 補述用法（日式語法） 「….但儒士讀書求學只能沈淪下僚，心中的不滿與哀傷，也是很自然的事。」p.155 建議改變：「….但儒士讀書求學只能沈淪下僚，心中必然會有所不滿與哀傷。」 雙重否定（日式語法）這個頻率非常非常地高 以p.153最嚴重 A.「對於年少氣盛的漢武帝而言，雖然不無嚮往，卻也不是真心信服，但最能符合時代脈動的理論，他沒有不採納的理由。」p.41 建議改變：漢武帝有些嚮往儒家，但不是真心信服，在時代的趨勢下，他終究採納了儒家。 B.「北方割據群雄無不稱臣納款，就連李淵也不能例外。」p.100 C.「….柳詞在北宋風行一時不是沒有原因的。」p.149 D.經常用「不少」來表達數量的多寡。如p.103、p.105、p.149、p.153 建議理由：學生難以體會這種具有「保守」推論的語詞。學生較習慣明確與肯定的直述句。此外，對於閱讀速度不快且難以連貫閱讀的學生而言，常會看了一半，就誤判讀成相反的意義 。會有此原因，也因語句形式使得重點很難一氣呵成短短畫止。此外，學生閱讀時，正反正與負負得正的邏輯無法迅速演算。 不夠通順（上氣難接下氣，影響邏輯思考） 「官僚制度也就成為阻止君權過分擴張，胡作非為的一項有力的制衡因素。」p.39 「長期動亂，不斷征伐，中原地區強大的方鎮，不是攻入京城，取彼而代之，就是被朝廷的禁軍擊敗消滅。」p.99 保守推論的歷史命定論（與補述用法、雙重否定句相伴出現） 「游牧民族的不時侵擾定居人，也就難以避免了。」p.51 「其與單于的關係則不免間接又疏遠了。」p.51 由於教材係首年開放使用，前述所講的缺失（除了文字風格之外），同樣也存在於其他的版本之中。普遍來說，大部份教材的編寫都具有其鮮明的特色，尤其在史實的選擇與史觀的詮釋 ，許多都有獨到之處，可以說每個版本都有他們歷史教育的理念。不過，較為可惜的，整個教材的生產過程都嫌匆促，並且欠缺像標準本一般有逐年修訂到最多共識與最少爭議的階段。 除了教材尚欠修訂而使用堪虞之外，另一個教材的問題，恐怕是在教學技術與教學資源的欠缺。雖然前述各版作者都有理念與方向，而且都是在先進史觀的主導下進行，但是從課本活動 與問題的規畫、從語句敘述等方面來看，各版對於中等教育階段的青少年心智狀態掌握似乎不足，以至於未能抓住高中生的心。（哈日、對愛情的憧憬、家庭內部的衝突….都是青少年� 怞釵@鳴的。） 從各版的編輯群中可以發現，許多高中教師也有加入編寫的行列，但是我們看到的編輯群盡是以公立高中為主，況且編輯群中基層教師的比例極低。如果教師參與教材的意義是對於教材 實用性的把關，那麼我們也有權利懷疑這些公立學校、明星學校的教師，其在該版展現的專業是否也能符合多數一般高中學生的程度。教育是包含應用心理學等學習理論的技術性學科， 對於長期研究人文學科的歷史學者來說，其是否具有中等教育之技術與能力，應成為新教材品質的重要指標。這是關於教材實用性的問題。就教師編輯群的角色而言，其更應該包含與其 使用讀者群直接相關的實務工作者，包括某一特定層次的教師、中等教育學者、教育評鑑學者等等。 目前各版於教育專業的匱乏現象，其實明顯地表現在教師手冊等配套資源之中。其中課文提及的重要文藝作品、重要對話、經典的史詩語句，許多都未能附給教師，而須由教師自行蒐集 並製作教材。問題是，新教材才剛出爐，而上山下海找資料，加上製作成教學軟體，豈是朝夕可成？不可否認，造成師生落實教材與學習的遺憾，除源於教師初用適應的能力侷限，教材 的規畫者亦有責任。新教材不應只給菜單了事，材料具體的目錄與料理過程（史料資源中心與教案範例），也是須慷慨相授的。 面對新教材必然存在修訂與適應的狀況，學生因為升學而屬當務之急，必須予以更多指引。筆者殷切建議：雖現已上完歷史上冊，學生仍應選出自己的一本「標準本」，以鳥瞰大歷史的 視野，掌握時代特色。其中目錄中章節的順序，以及章節中特別提及的政治風格、統治手法、社會風氣等，都需要加以掌握。當朝代的特色可以切實掌握之後，學生不妨再挑一個課本版 本，作為對照，然後嘗試看出歷史教育者對於哪些史實有其共識。而這在不同版本重複出現的歷史名詞，以及歷史見解，將來就是最重要準備考試的重點，也是我們國家認為高中生最應 具備的「常識」。 對於自己的「標準本」熟讀並標示重點，是個非常重要的手續，因為，這代表我們已在茫茫的歷史海洋中，用這本「地圖」標示了時間的軸線座標，在這軸線的標準刻度上，學生可以據 此更快看出其他歷史作品的時空脈絡（歷史作品當然包括古裝連續劇、電影、小說、傳記…等）。至於在上課聽講的部份，學生則更要注意了。教師擔任的角色，都是給予學生閱讀與理 解的指引，學生則應在此教材草創的階段，更要留意教師的解說，以免漏失歷史觀念的分析訓練。 對學生而言，應特別留意的是，歷史科不只是名詞的記憶而已，更重要的，歷史科的存在，更在於這是門唯一分析人性、因果，培養觀察、分辨、歸納、組織與表達能力的重要學科。當 前課本都沒有在課文中明說其章節想訓練哪種思考能力，但是考試題目卻都是考驗著前述的種種能力。教材當然不能這麼密麻地對學生透露這些學習目標，但是，在上課時指引提示的老 師，卻是這個課本小海洋中的重要領航者，引領著同學往後擁有造訪知識勝地的能力。 本文已接近尾聲，面對新的教材，本文分別說明了各高一歷史上冊版本的差異，其中也有說明、表列各版的特色。從最後的綜合分析來看，其實很難決定所謂「最佳」的版本。因應差異 版本的方式，一個是更換教材，另一則是適應教材，而前者付出的代價同樣不小，因為，同樣都有後者的適應階段。事實上，師生原都擁有巨大的學習能力，可以調整課本的使用方式， 學習也應該是獨立且有個人創意的特色，師生應避免被教材所限。在提示本校使用版本的運用建議之後，我們期待聽到更多師生對於教科書的見解，也希望學生能夠體認其當前處境，信 賴教師的專業，積極掌握學習的要領，其餘就是等待在經驗的累積下，更好的新式理想教材能夠早日實現。 -- ※ Origin: 楓橋驛站 |
| 精華閱讀 | 首篇 | 上一篇 | 下一篇 | 末篇 | 轉寄 | 返回上層 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |