Re: 《業報迷蹤-1》

作者: abstsai (白非白) 看板: BudaHelp
標題: Re: 《業報迷蹤-1》
時間: Sun Apr 17 23:34:03 2005

※ 引述《ammonc (ammon)》之銘言：
> 以下所說希望沒有斷章取義或以偏概全的憾事
> 此該指的是 "勝" "劣" 的比較級吧

  是的，人類能造業的能力強於各道。但我們
的焦點在於有無業報？

> 有情六道眾生, 貪嗔痴一毒不少, 十二因緣一門不缺,
> 說能不造業行, 僅是受業, 實在不知道怎麼說下去.

  造業一詞包含同時能選擇善業、惡業、不善不惡的自由
意志能力。因此獅子吃肉在人看來是造業，但是它沒有
選擇不吃肉而用其它替代作法的能力。

> 無明與無知總不是不會造業的藉口吧, 所有的業不就是
> 因為無明與無知才造成的嗎?

  我們沒有說“無明無知就可造業”吧？先別把事情弄混
了，重點在“他道惡業眾生為惡有無業報”這點。

> 仔細觀察動物, 就會發現牠們也有社會, 也有思想,
> 也有個性, 也有喜惡, 或許牠們不是如我們想的單純,

  生物本能不是造業。應先就世尊所說的“造業”定義來看。
蜂類有很強的社會意識，但它們能造善業嗎？老話一句，生
物本能不是造業並受業報的關鍵點。

> 而人類不也幾乎認定是從猿猴演化來的嗎.

  認定並不是實際。人類由猴進化論已被現代生物認定是謬
說。萬物會進化，但兩者不相通。原人長得像猴，但兩者無
關。

> 以百法明門論來說, 造業不是在抉擇的別境慧心所,
> 而是在遍行的思心所, 意思就是, 造業從具有心思
> 便已決定, 而不是具有抉擇力才算.

  受業報中所造的惡業就是業報。先把古人的論給丟
開，直接找佛經來看。

  『造業從具有心思，便已決定, 而不是具有抉擇力才算.』
這是謬論，造業不必有心思也能造的，凡有所作，就是造業，
但請記得我們的重點是“造業的業報”而不是指造業。

  萬物皆能造業，但他道眾生有業報嗎？來個查經就
知，我們說的他道“眾生造業”是世俗的“業”觀來
說，通常指惡業，“造業喔造業..”意指造了惡業，
會有報應的意思。

  所以例如流浪狗把人咬死，算不算“造業”(有沒業
報)？這才是重點。延生的問題就是惡道眾生為惡有無
業報？用世俗的用詞就是“有沒造業”。

> 身語意三業, 以意業為最厲害, 僅意念就能作業,
> 所以玄奘大師在八識規矩頌中不也寫道:
>  "動身發語獨為最, 引滿能遭業力牽"
> 又說 "眼耳身三二地居",初禪以下, 六根六塵六識,
> 一界不失, 能不造業嗎?
>  "不動地前纔捨藏。金剛道後異熟空。"
> 也只有成佛, 才能了了明白這是怎麼一回事,
> 這不獨是大乘佛教這麼說, 即使巴利文的原始佛典
> 也如是說, 可參考慧炬出版社 "原始佛點選譯",
> 其中有許多 "業" 的最原始說明.
> 諸如此類的議論, 在部派佛教時期, 好像討論滿多的,
> 請參考 "異部宗輪論" 或 "部執異論" 等部派史.
> 演培法師曾出過 "異部宗輪論語體譯", 天華出版.
> 就如同巴利文的原始佛典中所說, 世尊只是依著世俗
> 而說有造業者與受業的果, 但實際是無作者亦無受者,
> 只是我們相信嗎?

  別拿論來說。很多的論是作者想當然爾的想法。我們應直接
由佛經來看，世尊說“業報是空”無作者，無受者，又何以大
談特談業報？世尊有說他是隨順世俗說法嗎？出自哪裡？

  再者若是他道有業報，那出脫無期，世尊又如何說無作者、
無受者？

  不可把兩個詞的定義點混說。執於空無作者會淪為斷滅論，
執於有則出脫無期。古人的論我們應在深入佛經後再來檢視
是否正說。以前經典被少數人專用，現在有 CBETA  是還原
佛說的最佳機會了。

  有空請再找查找查，把佛經裡有關他道眾生“造業的業報”
經文找出來仔細看看。不要被“造業”一詞給模糊了。
--