四相

二解　成唯識論二卷一頁云：復如何知諸有為相異色心等有實自性？契經說故。如契經說：有三有為之有為相，乃至廣說。此經不說異色心等有實自性，為證不成。非第六聲便表異體。色心之體，即色心故。非能相體，定異所相；勿堅相等，異地等故。若有為相，異所相體；無為相體，應異所相。又生等相若體俱有，應一切時齊興作用。若相違故，用不頓興，體亦相違，如何俱有。又住異滅，用不應俱，能相所相，體俱本有，用亦應然，無別性故；若謂彼用更待因緣，所待因緣應非本有。又執生等便為無用，所相恆有而生等合，應無為法亦有生等，彼此異因不可得故。又去來世，非現非常，應似空花，非實有性；生名為有，寧在未來，滅名為無，應非現在；滅若非無，生應非有；又滅違住，寧執同時；住不違生，何容異世。故彼所執進退非理。然有為法因緣力故，本無今有，暫有還無。表異無為，假立四相。本無今有，有位名生。生位暫停，即說為住。住別前後，復立異名。暫有還無，無時名滅。前三有故，同在現在。後一是無，故在過去。如何無法與有為相？表此後無，為相何失。生表有法先非有，滅表有法後是無。異表此法非凝然，住表此法暫有用。故此四相於有為法，雖俱名表，而表有異。此依剎那假立四相，一期分位亦得假立。初有名生，後無名滅，生已相似相續名住，即此相續轉變名異。是故四相皆是假立。

三解　如諸有為相中說。