發信人: bluemilk.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (~努力拼學業~), 看板: medicine
標  題: 再談Comedogenicity
發信站: National Taipei University of Technology BB (Wed Nov  8 19:41:16 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!Spring!news.nctu!news.ntu!news.ntut!redbbs
Origin: redbbs.cc.ntut.edu.tw

輕鬆美膚皮膚科診所陳衍良醫師
 
對於一直無法完全擺脫粉刺痘痘困擾的人來說，在選擇清潔或是保養品時，往往不堪
其擾。在過去，大部分的消費者都會尋找「Oil Free」這樣的標示，後來經過皮膚科
醫師的宣導，絕大多數的消費者也知道有標示「non-comedogenic」的產品會更好。但
是門診中還是會有許多的病人上門時這樣說：「陳醫師，為什麼我明明已經選擇了Oil
Free和 non-comedogenic的產品，可是我還是長了一對白頭粉刺？」首先，針對Oil
Free，這個字從字面的翻譯其實會誤導大家。這個字正確的定義是不能含有天然的植
物油或是動物油（vegetable or animal oils），但是卻是可以含有合成的油脂（
synthetic oils）的。而很遺憾的，合成的油脂仍然是又許多可能造成粉刺的成分的
。所以基本上Oil Free這個詞彙對選擇保養品上的參考價值其實已經很低！
 
再來談non-comedogenic，理論上這個詞彙最佳的定義應該是，使用有這樣標示的產品
不會造成消費者長粉刺。而最好該產品裡面也不含一些常見容易造成粉刺的成分。因
為一個保養品通常含的成分多半會20-30種，也許很難完全都沒有任何可能造成粉刺的
成分，但是只要含會造成粉刺的成分很少種，而且濃度佔該保養品的百分比很低，通
常就不會有問題。所以照理來說，廠商如果要將自己的商品標示為non-comedogenic，
除了應該選擇成分時就已經盡量選擇不會造成粉刺的成分之外，也應該講設計好的最
終產品實際測試。在過去，在動物實驗的時代，保養品廠商會將最終的產品塗在兔子
耳朵的內側，三週後再從該處切片取下皮膚在顯微鏡下觀察看是否有粉刺的形成。但
是現在因為反對動物實驗的風氣，目前保養品廠商都是將開發中的商品實際塗抹再自
願受試者的臉部皮膚上一段足夠的時間後，再用適當倍率的顯微鏡直接觀察受試者的
皮膚粉刺形成的狀態跟程度。所以理論上標示non-comedogenic的商品應該就是要經過
這樣嚴謹的程序，才可以用這樣的名義標示上市。而經過這樣測試的商品痘痘粉刺族
才比較可以放心的使用。但是關鍵的問題來了，聰明的保養品廠商都知道消費者想買
不會造成粉刺的商品，而在自己的商品上面標示non-comedogenic這幾個字又沒有受到
任何法律的規範，所以結果是每一個商品為了銷售量通通都標上了non-comedogenic，
反正多印這幾個字又不用多花錢，保養品廠商不管自己有沒有測試通通亂標一通。結
果到頭來苦了消費者的是，這個標示又不知道可不可信了。那到底有沒有解決之道呢
？消費者除了對一下成份有沒有致粉刺的成份，盡量買國際知名具信譽的大廠外，大
概就是問一下自己的皮膚科醫師了。因為你的皮膚科醫師平常建議給自己的病人用的
商品，通常因為每天給許多痘痘粉刺使用，等於累積了無數的使用測試，這樣臨床使
用都沒有讓治療槓龜的產品，應該就會讓non-comedogenic不會是『形同虛標』了吧！

--
※來源 : 台北科大計中紅樓資訊站 redbbs.cc.ntut.edu.tw
※FROM : 140.116.78.93