看板: BudaXfile ◎ 佛教 X-FILE 板主: root |
閱讀文章: 第 4529/8640 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
作者: abstsai (嬰愚) 看板: BudaXfile 標題: 聲明 時間: Fri Jan 24 00:38:43 2003 【聲明】並 答求法同學: >小弟並無惡意,只是小弟覺得在評價別人之前,是否要先 完全的了解他? 一個臭雞蛋只要聞一下就知道了,不必聞二次、聞三次、 聞四次、聞五次、聞六次、聞七次才能確定,也不用吃 完,等到拉了肚子才確定它是個臭蛋。 若是有人堅持一定要拉肚子後才能宣稱它是個臭蛋,那 是各人的習性,我無意見的。 >不知老師是否修先閱過時輪金剛的密續或者是注疏? >兼備正方和反方的意見,這樣子會比較好一點! 我談的是《密宗道》一書中的時輪法,不是其他更偉大 的教派的時輪法,如果有某一教宣稱他們的時輪法比宗 喀巴大師書中的時輪法更有威力,那也是他們的自由。 不過如果是那樣,我建議那些教派不要再用時輪法來和 宗大師的法混,該另外取個像“藍色時輪法”之類更會 令人立正的名字比較好。 我並不需要找到在每一個非佛的教派的正反兩個意見來 說,因為我是在探討佛法,而這佛法是以佛經裡的交集 來作主軸。 就算我是記者,我也沒義務來報導非佛的內容。所以如 果您有意見,請就《密宗道》一書中的時輪法來一一剖 析時輪法是否“完全”合於佛所說法。 可能您的個性是“人人好”先生,有好處大家撈,任 何打著佛旗的人和您都可能是同一戰線。這點我沒意見。 不過由於本站的主旨在探討佛法的真處,站方的宗旨就是 不附和似是而非的說法,只論"法",不論派別或某人。我 的看法和站方一樣。==ps.版主大人,這夠牛腿了吧 :p 綜合我個人討論的方式有幾點如下: 1.用口號或文字包裝的法必需要用佛經來檢驗。當我們把 它的口號和包裝去除後看看它的內容是否合於三法印。 2.我們希望能把佛法用交集的方式找到更合理的佛之法, 因此討論的主軸必需要用佛經比對佛經。如果於中有疑 義時,若要加入討論的話,請用佛經來比對,不要引用 某大師個人的論、疏..等等。 3.要探討某論某疏是否合於法,當然只能用經作為參考, 但是佛經中也有人為謬誤,因此支持某論某疏的佛經也 要經得起其他的佛經檢驗。 4.我的文字不是學術論文,是給站上同學們參考用的,所 以要加入我的討論時,請講白話文,千萬別賣弄一堆術 語,以免別的同學們在鍵盤上昏倒了。 5.引用原文時最好加上白話註解,引用的佛經請加註經名 和出處,最好是線上有的 CBETA電子佛典,沒有的人請 向 CBETA索取。 6.若是發問請就原貼文字內容發問。不要問到非主題的問 題。非關主題請另開一條。 7.我個人的任何文字都只是一人的言論,不代表站方的言 論,文業由我自擔。文中所提出的內容也只是一人的看 法或豆得,目的只是讓同們發笑解悶而已。若有人笑不 出來,敬請原宥。 以上 嬰愚 合十 // (最後:以上言論不代表本人立場) (最最後:諸佛菩薩龍天護法共鑑) (真最後:南無護法藏菩薩摩訶薩) (............................)n+1 -- 數息樹邊身,難薄癡貪嗔 ......嬰愚.... ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ -- -- 卍 獅子吼站 板面介紹: cbs.ntu.edu.tw ☉ 佛法求助哇啦啦 - 解決您學佛的疑惑 BudaHelp |
閱讀文章: 第 4529/8640 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |