| 看板: BudaXfile ◎ 佛教 Ｘ－ＦＩＬＥ 板主: root |
| 閱讀文章： 第 4002/8640 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
發信人: shepherd@Lion (皈依何處? ), 信區: BudaXfile
標 題: Re: 世尊亦曾為菩薩（Re: 如來也可能不說法而入滅?）
發信站: 獅子吼站 (Thu May 2 02:19:36 2002)
轉信站: Lion
==> 於 邱大剛 (DavidChiou@Lion) 文中述及:
: ==> 於 皈依何處? (shepherd@Lion) 文中述及:
: : 切法」的定義，切莫為了「圓融」的緣故，試圖強行融匯阿含，般若
: 阿含、般若，本來就是一氣呵成，何必強行融匯? :)
大部份大乘經典的製作，除了迎合時代思潮外, 當然要從原始經
典中取材，當然，雖宗教師主觀的成份居多，但若能符合契經與戒經，
即使非佛說，即使摻入了當時流行的思想，亦不能排斥其可能為一「
了義」經典的可能性。相反的，即使是阿含「怪怪」的地方也不少，
需要十分嚴謹的判讀，若貿然依之修習而無善知識點撥，走入歧途的
可能性亦大。
畢竟只有「一乘道」能令「淨諸眾生，令越憂悲、滅惱苦」，
錯誤的方法卻有千千萬萬。我讚揚世間宗教，它們的確達到了許
多很好的社會功能，安慰著無數困頓的心靈，各有其顛仆不破的
哲理引吸著大眾吟詠讚嘆，亦有其各種高深不一的悟境，令人類
能有機會攀向生命的極限。總之，它們百花齊放，人間美善無一
不容。雖然不一定跟喬達摩的滅苦之道，有什麼關聯。我祝福它
們。
對了，既然認為般若與阿含能一氣呵成(這很難懂)，學
界也多指出般若系經典與《奧義書》的血緣關係，沒有人試著
了解過?
: 大小論師互相輕視，斷章取義，而有衝突，那是意識型態
: 之爭，灌水之論，而非佛法本義。然而既然您已講了「也沒有
: 大小! 沒有南北!」，相信您也是想深入了解的。
是的，既然皈依三寶，就不該學宗派，那些都是人為的產物。
佛弟子眼中只該有「正法」與「像法」之分，大家都會同意的。
這也是我希望努力的方向，一日證得法眼淨，能挑出經典中外
道異學的滲入，一網打盡。這也是shepherd希望有心人花點時
間去看點外道的東西，當自能有更好的鑑別力，畢竟佛教在印
度的強勢文化下生存，時間一久，教義不可能不受到扭曲，尤
其是大乘開創進取的作風，雖給了「佛教」普化人間的新機
，卻也給了外道趁虛而入的機會，印度佛教的衰敗不是一天兩
天的事，歷史是動態的，那是數百上千年來漸進的過程，歷史
的座標雖不明顯，但的確有跡可循。
若還要強調印度不重歷史，不準，那就去讀幾本中國佛教史吧。
教義的曲解不限時空。智者當有所省察思辨。
光靠阿含揀異辨魔是不夠的，阿含亦有天化梵化的痕跡，你們
相信嗎?
: : ，中觀，唯識，真常等佛學體系，花費終身於那無邊的戲論中啊!
: 中觀、唯識、真常的體系是後世論師所發明的，而非佛陀
: 所述，這是論師們也有講明的。
是的，中觀，唯識的體系主要由論師們所架構，他們面對新思潮的
挑戰，而努力建立高深的哲學體系，且不管其流弊(大乘法一方面高
深化，一方面天化梵化庸俗化，而被商羯羅以上梵下梵的詮譯消滅了
印度大乘)，在當時的時空下，這些工作他們做得很好。
中觀哲學由龍樹論師由阿含，般若，奧義書取材，中觀是他的個人
的創見，印公一生都是堅貞的龍樹信仰者，並讚"中觀是阿含的通論"。
而唯識，真常都有一堆「如是我聞」的經典為其背書，並不全是祖
師們的創見，這David與各位站上的朋友們也一定誦讀過吧?
印度大乘的主流是中觀與唯識兩大系，晚出的真常唯心思想在印度
本土並未取得優勢，相必是與「佛梵合一」外道思想過於類同了。來
到中國與老莊哲學等本土思想交融，並經過數代祖師依各自證境界的
闡發下，成為漢傳大乘的信仰主流，其「佛性」「心性本淨」的如
來藏思想迎合了大眾的愛好，在中國取得壓倒性的勝利，太虛大師認
為真常唯心為究竟，認為其為佛說法四十五年之精華，而到了中國，
才真正開展了此一佛說之心髓所在(名之為法界圓覺宗)。
然而歐陽竟無、呂澂一系卻不承認其為佛教，直斥為佛法末流，
是使著中國佛教奄奄一息的禍首。印順導師雖為太虛學生，但以
阿含與中觀的立場，對真常唯心亦多有批判。
三大系的分法主要是印公的創舉，日本佛學界亦多有認同，姑且
用之。其實這也只是後人概略的分法，大乘思想之紛雜已難以概視，
這些號稱都是佛說的經典，如果都真的能一以貫之，說的讓眾人服服貼
貼，則此人必是大宗教家，必是復興大乘的大功臣了。
可知「深入經藏」，不能「智慧如海」，反而是「戲論如邊，苦海無涯」
了。不然去觀察一下身邊的師長法友，識多見廣，卻依舊傍徨無助的有
多少，是不是很多到晚年放下以前所學，回歸到淨土法門?
當世尊的弟子的確是幸福的。本生菩薩以生生世世的努力，不斷
嘗試錯誤跌倒後再爬起，成佛後又無私的這一切都奉獻出來，這是多
們偉大不可思議啊! 如今，我們成為了他的弟子，不用重覆他生生世
世的失敗，卻有資格接收他的資產了。你看，這是何等的殊勝啊!
那麼，為什麼又要為了解釋經典間的矛盾而夜夜不得安眠，以致
一生花費在那無邊的戲論上呢?
為何麼不放下以「大乘看阿含」的立場，就讓我們回到一切的源
頭，就從《雜阿含》與《相應部》開始呢? 回歸世尊的真實言教，
你將不再徬徨失據。
: : shepherd不是從維摩詰先生的說法引出來的，而是從圓覺經引出
: : 的說法，大家參考比較看看吧。
: : 『善男子，一切障礙即究竟覺，得念失念，無非解脫
: : ，成法破法，皆名涅槃，智慧愚癡，通為般若，菩薩外到
: : 所成就法，同是菩提，無明真如，無異境界，諸戒定慧及
: : 淫怒痴，俱是梵行，眾生國土，同一法性，地獄天宮，皆
: : 為淨土，有性無性，齊成佛道，一切煩惱，畢竟解脫，法
: : 界慧海，照了諸相猶如虛空，此名如來隨順覺性。』
: ^^^^
: 這邊又有一個不能斷章取義的例子啦。這一章講的是
: 凡夫、菩薩、佛陀的隨順覺性的不同。其中凡夫、菩薩、
: 如來的淨覺隨順，是有次第的，而強調「覺與未覺時，
: 漸次有差別」（而不是「無差別」!）
: 以上 shepherd 引出的，是「如來」的「隨順覺性」，
: 能不論在何環境下，都無礙解脫。也只有「如來」的「
: 隨順覺性」才是「一切煩惱，畢竟解脫」、「地獄天宮，
: 皆為淨土」。割截出來而不看凡夫、菩薩的，就差太多啦，
: 正如該章講的，不能把指月指當成月亮。
: 咦，如來怎麼會有「淫怒痴」? 當然不會有，這是常識，
: 就算有人要灌水經典也不敢這樣灌。這邊闡述的是以「如來」
: 的「隨順覺性」來說，「戒定慧及淫怒痴」都只是虛妄的有
: 為法，不礙如來梵行。並不是說「如來淫怒痴」，也不是說
: 「隨順覺性淫怒痴」。當然，有人可能認為這講得太誇張了，
: 但是也有人覺得這生動地表達了該表達的。
: 這或許跟阿羅漢自然不可能犯戒（無學戒），表相上縱
: 有犯戒實為無犯，有類似的意義，大迦葉沒有整肅儀容是完
: 全不妨礙他的解脫的，佛陀反而讓半座給他，以平反不當之
: 譏嘲。佛陀何必讓半座給迦葉? 有人可能認為這太誇張了，
: 但是也有人覺得這生動地表達了該表達的。
: 這邊不能說是「努力消弭世間對立的文字」，相反的，
: 這章很清楚地說明了凡夫、菩薩、如來的出世間隨順覺性的
: 層次差別，以及不能將指月指當作是月亮。
: （先聲明一下：以下不是指 shepherd，而或許是指
: shepherd 所看的不知什麼論師的著作，對事不對人。）
: 如果變成將單句割截、斷章取義以批評經典，那麼怕是
: 沒有了解經典內容（其實講得蠻白的，凡夫、菩薩、如來有
: 分），甚至恐誤導讀者。智者自當明辨，而非落入大小相爭
: 之桎錮，否則和某些耶教徒歪曲批評大小佛法又有何不同。
: 這也是個很好的例子：經典本身照實將修行法門逐步推
: 展，但若被斷章找茶後，卻可能面具全非，拿作批評經典的
: 說詞。還好有電子佛典，要不然大家可還真難自行找出經典
: 原文以了解全文呢。
David兄聰慧過人，圓滿且能圓融地解釋了這段經文
。要學大乘法的，David與獅吼的大德們的確是很好的
善知識，shepherd舉這段經文確實撈過界了，不是嗎?
: : 結論，這很明顯，本生經中的世尊(不可盡信)的菩薩行最令人
: : 讚嘆的是一些「以身相施」「不惜肝腦塗地」的善行，在未有
: : 佛住世的時代未見其能以「四聖諦」「八正道」開示而令人究
: 佛陀在本生早有提到八正道等。眾所週知的「諸行無常，
: 是生滅法，生滅滅已，寂滅為樂」這一偈就是一例，佛陀在
: 過去世捨身而求此偈。
: 另外像是燃燈佛時世尊求法，也是有聽到佛法呀。《阿
: 含經》裏也有好幾個例子，釋迦牟尼佛的弟子，被授記在未
: 來世於娑婆成佛。這些例子太多了，不是特例，而是常識，
: 有親自研習《阿含經》者應當了知。
除了雜阿含，其他三部阿含，天化梵化的痕跡相當
明顯，被後期大乘摻入的片段也很多，這個不需要法眼淨，
找幾本經典研究(如佛光阿含藏附錄上下)來看就知道了，
不然去比對看南傳的尼柯耶，智者就會恍然大悟，而能撥開
歷史的迷霧，接近歷史的真相。如天化梵化相當明顯的中
阿含，若去除後期大乘加入的片段，可能比《中部》更接
近結集時的原型，這可是相當珍貴了。
所以說，如果要以阿含建立起一生的信仰前，最好
還是適當地參考學者們的著作(不要只看一本)，吸收了他
們的論點再審慎的辨思，才不會把後代宗教師自行加入的
片段當作是「佛說」了。 不能把阿含全當做是佛說的來看
待，不然很容易走入歧途。經過嚴密整編(變動?)的《尼柯
耶》可信度倒是高了不少，是很好的參考。
阿含已需要仔細研讀，花十年梳理其脈絡亦不為過。連
可信度最高的雜阿含與相應部，彼此對照判讀也要大量的
精力與實修的印證，大家知道嗎? 因為那畢竟只是兩個部派
的聖典，其他可供對照的已經佚失了。 如是，為什麼還要
繼續跨越過阿含，去接觸另一個修持，體證都不同於原始佛
教的新興教派，對一心直向世尊滅苦之道之行人來說，有這
種必要性嗎? 會不會反而誤入歧途? 人身難得，願您早得法
眼淨。
談菩薩。
依本生經來說，本生菩薩於過去佛住世時，當然能聽
聞佛法並利益他人，我當然不會認為沒這可能囉。 XD
他不願證果，而發願為眾人做「抬轎」的工作，難行能行，
這是菩薩的偉大。
依本生經來說，無佛法住世時，菩薩可能為天神，為國王
貴族，為外道仙人，甚至為鳥為獸，他生為各種有情眾
生，不斷地累積菩提資糧與眾生結緣，但他不可能聽到
有「人」告訴他四聖諦八正道，不然該人就是佛了，菩
薩此時也不可能在人間開示佛法，並教化弟子成四雙八士
，不然當下成佛矣。 這很容易思考，只要跳出大乘的
傳統思惟即可。
有沒有「聖位菩薩」? 分別說部與有部認為沒有，
菩薩成佛前都是凡夫，大眾部認為有聖位菩薩，成
佛前在天界享受天神般的尊崇。無論有無，那都無
礙於佛的定義: 簡單地說，於無佛法流傳的時代，
在"人間"自行了悟四聖諦八正道，且不止於"辟支
佛"，祂還具備了種種說法的善巧，能讓人證得與祂
一味的解脫，無論領受的人多少。此人必為「佛」無
疑。
: 有人成佛，有人成阿羅漢。兩者都是值得贊嘆的，而不
: 須認為大乘非佛說而排斥成佛。
這個問題非常複雜，我試著簡單說。
老實地依阿含修習三十七道品，多讓幾位四雙八士住世，
才是眾生之福，而非過分高舉可歌可泣，受世間思惟讚嘆歌
誦，億萬人發願卻不得一人成功的"菩薩道"，經典裡的菩薩
如何偉大，畢竟是經典中的境界，隨著信徒們的需要，宗教
師愛怎麼寫就怎麼寫，經典中的菩薩並非活人，只要拿出「救
度眾生不惜一切」的尚方寶劍，無論如何，已經處於一種「
不敗之地」了; 而當信眾們看到，那些老老實實施行釋尊遺
教的傳統僧團，為了嚴謹持戒，在世人眼中，他們太無趣，
也太嚴肅，教的是要人離開最愛的慾望，涅槃後又不再來，簡單
一句就是"自私，沒有悲心"。 信眾們依著世間思惟抉擇，跟
那些「新菩薩」們比較下，新興教團很快地在印度取得了優勢，
許多外道思想也在弘教為先的大乘"方便地"混入， 之後，
世尊的言教被打為「小乘」，三十七道品是「初級」，連
刻刻不可或忘的四聖諦八正道，都可以一起「無」掉「空」
掉。簡單的描述，隱藏著一頁頁怵目驚心的歷史。
看整部阿含，世尊從未鼓勵弟子行菩薩道成佛，其中的曲直
，只有智者才能脫離世間思惟，略有所感了。
您寧願看著八正道荒廢人間，卻跟著世間思惟一同讚嘆
菩薩道的難行能行，追逐一個遙不可及的夢想嗎? 不切實
際的空中樓閣，無形中打壓了世尊說法四十五年的教誨--
-滅苦之道，真正有智慧的菩薩絕不是這樣當的!
: : 為什麼不讓我們學習捨心清淨
: 的確的確。
: Have a nice day!
小弟距"離欲"聖人們的修為，很遠很遠，所以才能來獅吼大放
厥詞，呵呵，忍耐不住，就為聖人們說說話了。這超過原來設定
的標準。我也該多照顧自己的身口意。
也應該告一段落了，不是嗎?
--
Ξ 獅子吼站 版面介紹: cbs.ntu.edu.tw
☉ 禪與靜坐版 - 禪修的心態與調適討論 BudaSitting
|
| 閱讀文章： 第 4002/8640 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |