| 看板: BudaXfile ◎ 佛教 Ｘ－ＦＩＬＥ 板主: root |
| 閱讀文章： 第 3990/8640 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
發信人: shepherd@Lion (皈依何處? ), 信區: BudaXfile
標 題: Re: 如來也可能不說法而入滅?
發信站: 獅子吼站 (Mon Apr 29 13:07:43 2002)
轉信站: Lion
==> 於 邱大剛 (DavidChiou@Lion) 文中述及:
: ==> 於 皈依何處? (shepherd@Lion) 文中述及:
: : : 趣向止息，趣向滅訖，趣向覺道，為善逝所演，彼人爾時生於
: : : 中國，不聾、不啞、不如羊鳴，不以手語，又能知說善惡之義，
: : : 而有正見不顛倒見，如是見、如是說：『有施、有齋，亦有咒
: : : 說；有善惡業，有善惡業報；有此世彼世；有父有母；世有真
: : : 人往至善處、善去、善向，此世彼世自知自覺，自作證成就遊。』
: : 由此可看出阿含中世尊苦口婆心要求人要有「分別智」的態度，
: : 比對後期經典中那些努力消弭世間對立的文字
: 對不對立是其次，執不執我是重點。就算在部派（所謂小乘論師），
: 也有世間實有實無的爭議。
david於此也表達了個人的立場。shepherd希望表達的重點沒有被各位
忽略掉，這樣就好了。面對這些開頭都來一句「如是我聞」的經典，若
經中出現了諸多字義上的矛盾，各位是要強行融匯一番(圓融?弭諍?)，
還是要有所取捨?
無論是部派或大乘佛教，除了自身由原始佛法而得出的創見(異說?)
，亦有許多是面對外道的種種質疑與時代的變革，而必須有所反應的
部份，如輪迴受報的「主體」到底是什麼，擴及於有情身外一切法的
探討，佛法的哲理化與高深化，這些當有所簡別。精妙宏深的哲理探
討的確迎合許多人複雜的頭腦，但那些時代因緣已過，也無助
究竟苦邊。有心直向終點的朋友們，當謹記十四無記，與如來對「一
切法」的定義，切莫為了「圓融」的緣故，試圖強行融匯阿含，般若
，中觀，唯識，真常等佛學體系，花費終身於那無邊的戲論中啊!
: : 菩薩外道所成就法，同是菩提」「諸戒定慧及淫怒痴，皆是梵行」……
: 許多論師所說的的確不是佛法。大多是對經典的斷章取義，
: 而非佛經本義。例如這句「諸戒定慧及淫怒痴，皆是梵行」絕非出
: 自佛經。經中較近的是《維摩詰經》裏面「貪嗔痴性即是佛性」一
: 句，跟「貪嗔痴是佛性」一字之差，差之遠矣，前後文的重點都被
: 斷頭斷尾了。
shepherd不是從維摩詰先生的說法引出來的，而是從圓覺經引出
的說法，大家參考比較看看吧。
『善男子，一切障礙即究竟覺，得念失念，無非解脫
，成法破法，皆名涅槃，智慧愚癡，通為般若，菩薩外到
所成就法，同是菩提，無明真如，無異境界，諸戒定慧及
淫怒痴，俱是梵行，眾生國土，同一法性，地獄天宮，皆
為淨土，有性無性，齊成佛道，一切煩惱，畢竟解脫，法
界慧海，照了諸相猶如虛空，此名如來隨順覺性。』
shepherd看人解「生死即涅槃」、「煩惱即菩提」等看似極大
矛盾的經文時，說者其實也不會以為「生死『是』涅槃」、「煩
惱『是』菩提」--不然是如何的顛倒呢--- 而在這個「即」字上
下功夫，尋求解套的空間以求進一步的詮釋，且讓我們來看看「即
」「即是」在《教育部國語辭典》(網路版:http://www.edu.tw/clc/dict/)
是如何解釋的，請有心人自己動手查吧。
「即」「即是」於此大多解為「是」、「就是」、「便是」，沒錯吧。
當然文字有其創發性，解釋權在人啦。
: : 初見時世尊讓半座肯定其崇高的德行來看，
: 補充一下，不是「初見時世尊讓半座」。讓半座那一次，是因
: 為大迦葉行頭陀，而有的弟子見他衣著弊陋而輕視他，佛陀因此說
: 「善來迦葉，於此半座」警惕比丘。這已是迦葉證道許久後的事了。
: 佛滅後王舍城的經典結集也是迦葉尊者召開的。
這裡shepherd寫錯了，david學長是對的。
: : 菩薩道欲成佛者反而「不能」以最究竟的佛法利益眾生，絕不
: : 能證初果呢，證初果就不能成「佛」了
: 這是誤傳。要是將後代論師打筆仗的東西拿出來討論，那真
: 是如入五里霧中，沒完沒了 :Q
也許是論師拿出來打筆仗的東東(其實shepherd還沒看過
那些哩)，但是「菩薩必是異生，一證初果就註定至少七次人
天往返，不能成佛」的確是從大家共奉的原始經典可得出的
結論，這很明顯，本生經中的世尊(不可盡信)的菩薩行最令人
讚嘆的是一些「以身相施」「不惜肝腦塗地」的善行，在未有
佛住世的時代未見其能以「四聖諦」「八正道」開示而令人究
竟苦邊(開玩笑，那馬上就成佛了)，若無八正道的話還能說
菩薩能宣說「佛法」，那也真奇怪了。
若論師會拿來爭論的話，當時面對大乘的諸多異說，有其基
於正法律而生起的決志，當然要辯駁一番了。反而是大乘的
經典中對於菩薩的階位與果證都不能口徑一致，在為菩薩道
建立理論體系並為己辯護之餘，自己人都無法說服自己人吧?
因成佛本就是不可思議之事，目前還有四雙八士住世，佛教
尚有復興契機，若放下此時此地的三十七道品不學，反而要等
到佛法滅盡，三大阿僧祇劫後再自行發現四聖諦教人(其間還不
能學)，那真是難以思量之事。所以說菩薩是異生，菩薩道實沒
有大量宣說的必要。
也許有訴諸權威的嫌疑: 印順導師根據原始經典，也認為
菩薩一旦證初果，就不能行菩薩道了(這很明顯，不是嗎)
，所以他個人也自承「不修深定，不斷煩惱」，而自己的確
是親身實踐的，然知其困難度，並不鼓勵人人都跟他一樣。
其實大乘運動的開展與菩薩思想都跟《本生經》有極密切
關係，早期為了傳教的方便，宗教師們一方面逐漸神化喬達摩世
尊的面貌，一方面也方便地把一些感人的民間故事，都說成
是世尊的前生了。 想想看世尊在有限的生涯中，在努力
的指引人直向涅槃之餘，有多少時間宣說如此多自己的本生
讓弟子認識菩薩的偉大? 這是不是與「自洲自依，法洲法依
」有所矛盾? 而遍觀阿含中，世尊何有鼓勵其弟子行菩薩道
成佛? 望有心人深思。
shepherd能體會david與貴站一貫弭諍的苦心，認為大小乘如
出一味，不應隨意毀謗。獅子吼十分尊重原始經典，對大乘亦有
廣泛的認同或至少同情，但是阿含，般若，中觀，唯識，真常等
佛學體系可真有可融通之處?
若認為全天下的「佛法」同都出一源，應該試圖找出相同的地
方，應該坐下來好好談，這也是一種立場。我把獅吼的精華區
都看過了，也看完david，蔡老師，與其他朋友為大乘正名的文
章。畢竟立場是立場，那就各自表述，有心人比較過後，就看
著辦吧。
shepherd之前提供了佛語具三相的判斷標準，我無能，也不需要
說服每個人，信仰畢竟是比較私密的東西對吧。shepherd寫的
這篇不完全是回應david學長，也可說是離題了。近日來寫的東
西，算是回應heaven大哥的邀我這位小彬彬討論「菩薩道與聲聞
道的異同」，這個問題的總回應吧，基本上立場是基於原始教典，
與一些閱讀佛教史上的心得。
shepherd一直有一感覺，不知道對不對。獅吼一貫立場，就是
大乘經文中刪去「以大呵小」，「燒指供佛」……等明顯非法非
律的片段(而您們認為是被後人「添入」的)，餘下的大都就是世
尊要講的話，我這樣理解對嗎? 大乘法與印度文化的揉合交融，
從來不是注意或討論的重點，對吧。
最後讓shepherd再引一段法友May Chen於《微言弘法》的一段文
章吧。
http://www.infs.idv.tw/05_forest/forest001_may.htm
約三年前, 因先母重病, 住進台南成大醫院, 筆者乘照
顧先母之便,到成大護理系旁聽趙可式博士的「安寧
療護」課。 課堂上的學生, 都是醫生護士來的, 有少
數宗教人士。 趙博士把第一排學生叫出去, 各別在
他們耳邊悄悄地說了一句相同的話, 然後讓他們回
坐向後面的同學, 一個傳一個, 在耳邊悄悄轉訴趙博
士的這句話, 直到最後一個。 趙博士要最後一排同
學站起來, 大聲報告他們所最後聽來的話。 原先趙
博士所告訴第一排同學的話大概是：「昨天我去姊
姊的養雞場, 拔了(多少？ )根雞毛回家做毛衣….。」
每個同學所報告的都不盡相同, 其中一個說: 「昨天
我和姊姊去飛機場, 拔了(多少？ )根雞毛回家做毛衣
…..」, 全班大笑。 這正是「差之毫釐, 失之千里」!
幾乎在相同的時間、空間裡, 在座的知識份子們, 對
這麼一句簡單得不過的話都會傳錯, 更何況 甚深的
出世間法義 流傳在二千五百年長遠、廣大的時空洪
流裡呢!「到飛機場去拔雞毛」有可能嗎？ 或許有可
能, 但這似乎極為idealistic or fantastic，卻不
pragmatic and practical，不是嗎？
為什麼我們這innocent的後代們，還要被「激勵」
花時間、精神去背負二千年前大、小乘佛教與佛
學爭議的沈重包袱，而增加迷惑呢？
為什麼不讓我們超越時空流變,回到原點?
為什麼不讓我們學習正念於不苦的當下?
當下，沒有過去、沒有未來,也沒有大小! 沒有南北!
為什麼不讓我們學習捨心清淨, 讓愛與被愛皆濾化澄
清，慈悲和智慧同時昇華?
--
Ξ 獅子吼站 版面介紹: cbs.ntu.edu.tw
☉ 佛教Ｘ檔案 - 探勘神奇世界, 閒談夢、奇譚、外星、新知 BudaXfile
|
| 閱讀文章： 第 3990/8640 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |