| 看板: BudaXfile ◎ 佛教 Ｘ－ＦＩＬＥ 板主: root |
| 閱讀文章： 第 3548/8640 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
發信人: vega1@Lion (Vega), 信區: BudaXfile
標 題: 對科學的一些常見的誤解
發信站: 獅子吼站 (Fri Oct 19 22:45:48 2001)
轉信站: Lion
名:不才佛子 發表
後學嘗試列舉出一些常見的對科學的誤解：
1). 科學的研究結果日新月異，所以是沒有「可靠性」及「穩定性」
釋：科學的「可靠性」不是建築在「研究的結果」而是「研究的過
程」。「結果」當然可以出錯，但只要「研究的過程」合乎標準，其
他的科學亦可用同樣的「研究過程」去找出錯漏之處。
2). 科學不能解釋一切
釋：科學不是用來「解釋一切」，而是針對「某一個可觀察的現象」
進行「有系統的觀察」，若科學家不能在論文的起始「清楚地」說明
他們所觀察的到底「是那一個可觀察的現象」，那篇論文根本連發表
的機會也沒有。「解釋一切」，就等如「什麼也沒有解釋」。
3). 科學很驕傲自大
釋：科學家或有個性比較自大的，但「科學」本身只是一個公開的舉
證的過程。簡單地說，「科學界」就像一個沒法官的大法庭，「研究
的結果」是「原告」或「被告」，科學家是「律師」，各自提出「為
法庭所接納」的證據去支持「原告」或「被告」，而且誰也可以當
「律師」，只要他們有證據在手，都可以跑進法庭當主控團或辯護團
的一分子。所以「科學」本身，就是一個「謙卑的」、「誠實的」、
「公開的」、「公正的」的「討論程序」，和「司法程序」差不多。
但很少人會控訴「司法程序」驕傲自大，因為大多數人會明白「司法
程序」只是一套「程序」，「程序」只有「完善不完善」，沒有驕傲
不驕傲、自大不自大的；但是明白到科學只是一套程序的人比較少，
所以「驕傲自大」這評語常冠在科學的頭上。當然，亦不排除有些人
因不懂得「科學法庭」的「辯論原則及程序」，興沖沖地拿著自己認
定了的「真相」跑到法庭來，結果給「眾律師」殺個手忙腳亂，敗下
陣來，心中不忿，便認為「法庭」驕傲自大了。是不是真的這樣，要
研究後才知道。
4). 科學是權威
釋：科學不是一言堂，沒有「誰說了就算」的。任何研究發現，除了
研究的過程要遵守嚴格的程序外，事後還要把結果怎給其他的科學家
作「交叉測驗」﹝Cross-examination），用相同或不同的程序去替
科研的結果不斷地重新測試。那些獲諾貝爾獎的科學家們，他們的理
理往往是被交叉測驗了數＋年的。所以單單引用數個以致數十個實驗
的結果，就以為可以推翻一些被測試了多年的理論，是對科學的誤
解。
5).科研的結果，可以用來解釋宗教教義
釋：姑且暫不論「交叉測驗」的結果如何，即使某科研的結果，看來
好像是「真」的，但這種「真」和宗教上的「真理」是兩回事。科研
結果的「真」，是在「某一個範圍內」對「某一種可被觀察的現
象」，進行「某程度的有系統的觀察」，並在「某種條件」之下作出
「可被驗證」的「較為可靠」的解釋。所以，若宗教想用科研結果去
解釋教義，就要先遵守科學的「遊戲規則」，把「真理」界定為:
甲). 一個可被觀察的現象
乙). 該現象是有「認知上的範圍」﹝不是「無限」、「永恆」等）
丙). 該現象可接受「有系統的測試」
丁). 測試的過程及結果公開，並接納正反雙方的意見
戊). 承認「結果」所支持的解釋，是有條件性、範圍性及概然性的
己). 承認「結果」不是絕對的，有被推翻的一天
庚). 歡迎「結果」被更有力的「結果」所推翻
若宗教界利用科研成果去解釋教義的同時，不同時接受上述的「遊戲
規則」，那該項科研結果就會「自行報廢」。因為該項結果是依靠上
述的「遊戲規則」而產生的，脫離了「母體」，科研結果不能獨立存
在。
--
╭───╮ 。﹒★
∣☆。˙╰ 。˙。﹒ ﹏★
│。﹒★╭☆ ﹏ ☆
╰───╯ ﹏﹏ ★
☆。。﹒˙
Ξ 獅子吼站相關資源: ◇ 南無護法韋馱尊天菩薩 ◇
佛教經典系列, 電子化經典初步彙整 - http://ccbs.ntu.edu.tw/canon/
|
| 閱讀文章： 第 3548/8640 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |