看板: BudaXfile ◎ 佛教 X-FILE 板主: root |
閱讀文章: 第 5326/8640 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
作者: abstsai (嬰愚) 看板: BudaXfile 標題: Re: 《藥師如來法門漫談-6》【十二宮神】 時間: Tue Mar 16 00:54:17 2004 ※ 引述《mylee (六度)》之銘言: > 雖然我的程度根本不可能徹見緣起,但勉強還能 > 分得出兩者的差別 > 宿命論:有這樣子相同情況的因必有這樣子相同 > 情況的果 > 緣起論:有現在這樣的果,必有其原因 是嗎?佛經如何說?請舉出至少二部以上經典交集之說來看看。 何謂宿命,何謂緣起? > 天災一定是有原因的,您主張和人過去的造作無 > 關,但如果人拼命破壞水土,而引發土石流或地 > 層下陷,或者拼命排放溫室氣體,半年內極冷極 > 熱氣候劇變,這和人們過去因為貪(煩惱)引發 > 的造作(業)怎麼能說無關呢?您的主張也間接 這是擴大解釋,就好像把“不殺生”解釋成為“不吃 肉”一樣。共業要這樣解也行,不過那不是佛說。 環保問題也請就佛典來論如何?人拚命砍樹沒錯,請 問和其它不砍樹的人受到水土流失的災難有何關係? 佛所未論的不要妄論。可以說是科學如此論,但那不 是佛說。 > 否定了淨土.因為即使業清淨,仍然有可能有天 > 災的,要不然就只能怪娑婆這兩個字,這樣的觀 > 點可能是比我的觀點還要宿命了。若要說淨土非 > 佛說,討論就結束吧 你說淨土非佛說,我對你的看法沒法評論意見。因我 原文未說到淨土的事。請勿節外生枝。你只要盯好主 題 【業】即可。 > 緣起甚深,即使現今看似科學發達,也無法了知 > 事情的來龍去脈,只能瞎子摸象而以 科學家都不知了,你又如何得知?不依佛經卻依你個 人的論斷? 何謂緣起?請找出佛經來對你的看法,不要論斷,給 我佛經交叉比對出來的原義,其餘免談。 > > 這是你對“業”的定義不同於佛的定義。你的看法屬於宿命 > > 論的一種。以為任何生死事都是業力所致。 > 我僅提出問題與大德您討論,希望您先別把 > 我歸類為宿命論者 > 另外,我真的是認為任何生死事都是業力所 > 致,無明行...愛取有生老死 別賣弄名詞,請把十二因緣找出來,給大家看看你所 認知的十二因緣和“緣起、共業”有何關聯,再由大家依 照你的求解過程來思考。 > 我想您精確的意思可能是,我認為依報(器 > 世間)也是業力所致,就算這點我一樣是認 > 為是的 學佛者最怕被人說是宿命論,但是又不知不覺的落入其中, 而一切推給共業說是其中之一。 同理,給我佛經証明你說的是有佛經經交叉比對出來 的意義,否則就只是輪為各人的憶測。 > > 對佛法了解的人也會因災難而死。所以你的意思如果是“921 死的 > > 人都是不了解佛法的人”那是不成立的。 > 我想您讀錯我的文意了,我是問有人主張 > 災難皆是共業所致,這樣的人是否被您認 > 為是不了解佛法,因為您是說不了佛法者 > 會認為某主張是正確,並未明言認為某主 > 張是正確之人是否就一定不了解佛法,還 > 是可能了解佛法 > p=>q 不保證 q=>p,此處 p 為不了解佛法 > q 為主張災難皆是共業,因為不肯定您是 > 否也認為 q=>p,所以才有此問 別來這套糢糊焦點的手法,那是政客的手段。 給我經典,別再那裡 543。 > ,若不願意,我也支持您,您要認為我是 > 宿命論,也只能由得您了 好啦,你不是宿命論。這樣你安心多了吧?下次不要 把一切都推給共業。請依佛說而談。別依您的個人見解。 由於老身的是本站出了名的黑面蔡,讓你覺得不好過 請你多包涵,不過老身的一向喝原汁,所以老話一句, 給我佛法原汁,加了怪味香料的就不用了。 > 這個所以跳太快了,基礎不夠,小孩子有的出生 > 就得了各種導致幼年就會死亡的(至少目前是) > 絕症,又或出生在飢饉刀兵之地,未能學佛前而 > 么折,包括您在之前所寫的佛的背痛,佛的示現 > 也是不能控制它不發生,是否也和業無關? 這點請看看《地藏經》,顯然你連基本的地藏經都是 和老身的一樣,一目十行、過目即忘。 依法勿依人,此“人”字包含你我自身。慎思。 // ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 佛法一,一法佛,一法佛法法一佛。 真如一,一真如,一真如真真一如。 ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼嬰愚∼∼ -- 卍 台大獅子吼佛學專站 WWW: http://cbs.ntu.edu.tw |
閱讀文章: 第 5326/8640 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |