《雜阿含經》卷十四第343經：「阿難！我昔時住王舍城山中仙人住處，有諸外道出
家以如是義、如是句、如是味來問於我，我為斯等以如是義、如是句、如是味而為記
說，如尊者舍利弗所說。」

《雜阿含經》卷十四第345經：「正使世尊一日一夜，乃至七夜，異句異味問斯義者
，我亦悉能，乃至七夜，以異句異味而解說之。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 95, 
c2-4)

「如是義、如是句、如是味」、「異句、異味」當中的「味」，中文白話應該是什麼
意思？

這在今天讀經班有討論到，在此放上來繼續討論 :)

以下是一種看法：

莊居士的解說：「異句、異味(SA)；異文、異句(MA)」，南傳作「以各種語詞、各種
法門」(a??ama??ehi padehi a??ama??ehi pariy?yehi)，菩提比丘長老英譯為「以
種種詞與以種種方法」(with various terms and with various methods)。

莊居士的阿含辭典可能因此用比對的方式，將「味」對應到「文」而解說如下：

味：詞句(bya?jana, vya?jana)，如「善味善義」、「異句異味」、「同味」

如果不單看南傳經文，也比對其他的漢譯經典，還有以下這些例子：

《雜阿含經》卷20：「大師及弟子同句、同味、同義，所謂第一句義。今諸比丘尼詣
世尊所，以如是句、如是味、如是義問世尊，世尊亦以如是句、如是味、如是義為我
等說，如尊者阿難所說不異，是故奇特，大師及弟子同句、同味、同義。」(CBETA, 
T02, no. 99, p. 146, a6-11)

《摩訶僧祇律》卷7：「於此九部經更作異句、異字、異味、異義，各各異文辭說」
(CBETA, T22, no. 1425, p. 281, c19-21)

《鞞婆沙論》卷2：「彼能知此義異句異味。以是故。世尊。此義說異句異味也。」
(CBETA, T28, no. 1547, p. 427, b16-17)

《鞞婆沙論》卷5：「舍利弗。我能為諸弟子法略說廣說。但知者難。如百穀藥木樹
神恐怖。如是一切聲聞恐怖作是念。世尊能異名異句異味異法異義。若說法者。恐不
能知。如地不畏懼堪受龍雨。如是尊者舍利弗六十劫中長養智見。堪受世尊略說廣說
。能有知法者。因此略說廣說故。」(CBETA, T28, no. 1547, p. 448, a26-b3)

由於這些句子中有同義詞重覆出現以作強調的用法，若就比對的方式而言，「味」可
能對應解為「文句」，也可能對應解為「意義」。

再從中文古文的角度來看，「味」有幾種意義，其中一種意義參見《國語辭典》所述
如下：

3. 感受、旨趣、意義。如：「趣味」、「禪味」。南朝梁．劉勰《文心雕龍．宗經
》：「是以往者雖舊，餘味日新。」《紅樓夢．第一回》：「滿紙荒唐言，一把辛酸
淚，都云作者痴，誰解其中味？」

但我還查不到「味」有「文句」這種意義。因此這邊將「味」解為「意義、旨趣」應
該較符合原古文的意義。

若有不同的發現也還請不吝告知囉。

「味」這個中文字，雖然用於味覺，但亦是指稱一種情味的意思，很像是英文中的「
tone」，像是韻味、況味等等，所以舍利弗是說，不管甚麼 tone 我都能解說無礙，
手指、筷子、自拍棒或是什麼，我都可以利用他指出月亮的所在 :)

個人是比較傾向邱兄最後關於"感受，旨趣，意義"的解釋。鼻子聞到氣體產生"氣味
"，舌頭嘗到食物產生"酸甜苦辣味", 同樣地，心接觸到法，也可生出各種不同的感
受與認知，稱為"法味"。這比"法義"來說，是更深的攝受。

雜阿含345經的「異句異味」，在漢譯的中阿含經第23經中是譯為「異文異句」，這
兩經的「文」、「味」都是從當時印度的語言翻譯過來，也就是Vya?jana。

Vya?jana在印度文化裡有扇子、根形(器官)、隨形好的意思，也有鹽、酢等調味料意
思，因此在古譯經典中多數被翻譯成「味」。

參與玄奘譯場的普光和窺基則說明「便膳那」(梵文:Vya?-jana)有「能顯了XX」的意
思，比如說扇子能讓風變成明顯，雌性雄性的特徵能讓男女的相貌變明顯，調味料能
讓食物的味道變明顯。因此「便膳那」當作文(字母)時，作為構成「名」、「句」的
基本單位，能顯了「名」、「句」所要詮表的「義理」。

古譯的經典多數是用「味」，新譯(唐代以後)的經典則翻為「文」。比如說雜阿含經
裡提到佛陀說法「初、中、後善，善義、善味(巴利本:sa-bya?jana?)，純一、滿淨
，梵行清白」，在唐代的經文中是譯為「初、中、後善，文、義巧妙」。

--------------------------------------------------------------------------

《中阿含經》卷五第23經： 「黑齒！如是，如是。若我一日一夜，以異文異句問舍
梨子比丘此義者，舍梨子比丘必能為我一日一夜，以異文異句而答此義。黑齒！若我
二、三、四，至七日七夜，以異文異句問舍梨子比丘此義者，舍梨子比丘亦能為我二
、三、四，至七日七夜，以異文異句而答此義。所以者何？黑齒！舍梨子比丘深達法
界故。」

窺基《成唯識論述記》卷二： 「梵雲便善那此有四義。一者扇。二相好。三根形。
四味。此即是鹽。能顯諸物中味故。味即文是。如言『文義巧妙』等目之為便繕那。
此中四義總是一顯義。古德說名為味。」

普光《俱舍論記》卷五： 「梵雲便膳那。唐言文。是能彰顯義。近顯名、句。遠顯
於義。西國風俗呼扇、鹽、酢等，亦名便膳那，亦是能顯義。扇能顯風，鹽．酢等能
顯食中味也。舊譯為味，譯者謬也。」

玄奘譯《本事經》卷五： 「雲何法施？謂廣為他宣說正法，初、中、後善，文義巧
妙，純滿清白梵行之法。令諸有情，聞已解脫。」

義淨譯《根本說一切有部毘奈耶雜事》卷十一： 「時佛世尊見眾坐定。告難陀曰。
我有法要。初中後善文義巧妙。純一圓滿清白梵行。」

水野弘元《еみэ語辭典》： 「 vya?jana：n．[〃=bya?jana，viya?jana] 相，特
相，相好； 記標，文，字句； 調味，添味，助味，副菜．-pa?ibh?na 語弁．
-pa?ir?paka 類似ソ文．」

感謝 蔡懺摩 的考據，真用功 (y)

看來在唐代前的譯師，用法上多少有延用食物的味道以引申為旨趣一類的意思，而新
譯則譯為「文」，不再藉由食物的味道這種比喻了。

照這樣的看法，目前先註解如下，並加上「進階辨正」列入以上各方資訊：

如是義、如是句、如是味：這樣的義理、這樣的辭句、這樣的旨趣。「味」可解為意
義、旨趣，唐代之後則新譯作「文」。

個人不覺得將『味』單獨譯為『旨趣』，卻不告訴讀者『味』有『字母』的意思是妥
當的。

古代的譯經師不會只翻經文，也會翻譯論書，唐代以前的毘婆沙論對『味身』的解釋
都不是旨趣，而是有另外的意思。

羅什法師所譯出的 訶梨跋摩的 《成實論》則是將描述佛陀所說正法特色的『 初、
中、後善，善義善味，純一滿淨，梵行清白。 』定型句譯為『 初、中、後善，義善
語善，獨法具足，清淨調柔，隨順梵行。 』

經部譬喻師 訶梨跋摩對 『善義善味』做的說明，則是比較完整的解釋：

『義善者：佛法義有深利益，得今世利及後世利出世道利，不如外典願增天眼。

語善者：隨方俗語能示正義，故名語善。

所以者何？言說之果所謂義也，是故諸所言說能辯義理，是名語善。

復次佛法貴如說行，非但言說，是故隨方俗語能令得道，名為語善。

不如外典但貴語言，若失語言若失音聲辭主得罪。

復次善說真諦故名義善，善說世諦故名語善。』

這樣說吧，「味」在中國史上有沒有當作「字母」的意思過？

沒有的話，譯經師為何翻譯成「味」？

不好意思，中午我會回覆。

回應大剛師兄的第一個問題：『味在中國史上有沒有當作字母的意思過？』

在雜阿含經的譯者 求那跋陀羅翻譯的《眾事分阿毘曇論》裡解釋，味身就是字身，
也就是現在人講

的字母的聚集。

《眾事分阿毘曇論》卷第一

：『云何名身?謂增語。

云何句身?謂字滿。

云何味身?謂字身說味身。』

中國佛教受說一切有部的影響很多，味身被當時的中國學者解釋為『字母』，應該是
沒有疑問的。

第二個問題是，譯經師為何翻譯成味？

個人的看法是：因為語言是義理的所依，藉由語言才能讓義理明顯，因此語本身就可
以代表『法』。

藉由語的因緣讓法的存在顯示，語言即是法界因性。

藉此法界即顯示『法住』，法的存在。

法的運行，緣生的現象和緣起的道理如波和水的關係，因此法住離不開法性。

對如來藏學者而言，一色一香都顯示佛法，都是法性，都顯示著法。因此一切法都可
以是理解法的界性因性。

而文字是特別容易顯示佛法的方便，因此直接將文字的根本所依（字母）理解為味，
是很自然的事。

般若經、華嚴經裡說明，四十二字母，一一字母都是入於法性之門，都能藉此通達般
若波羅密。

《眾事分阿毘曇論》所說的：「云何句身？謂字滿。云何味身？謂字身說味身。」白
話要怎麼講，能否請蔡大德解說一下，讓一般人也能聽懂的意義。

就我個人的理解，這句的白話是這樣的：「什麼叫做『句』這種集合？足夠的字合起
來就成為一句。什麼叫做『味』這種集合？用字的集合來描述所表達的，就是『味』
這種集合。」

「用字的集合來描述所表達的」，一個合理的白話就是「旨趣」。

因此我說：看來在唐代前的譯師，用法上多少有延用食物的味道以引申為旨趣一類的
意思，而新譯則譯為「文」，不再藉由食物的味道這種比喻了。

以下這個推論恐怕有疑義：「味身被當時的中國學者解釋為『字母』，應該是沒有疑
問的」。原巴利文或梵文的一字多義，不代表中國字的「味」本身有「字母」的意義
。邏輯上，就像有的英文字在中文有二個完全不同的意思，不代表對應的那二個意思
在中文是相同的。

在一字多義下，翻譯的抉擇是很難拿捏，求那跋陀羅翻譯為「味」而不是翻譯為「字
」，或許代表他個人選擇以「味」的意義為主，這是他在翻譯上的抉擇。

如果國語辭典、辭海、辭源、康熙字典等等等，有字典辭典中有說中國字的「味」有
「字母」的意義，還請讓我知道一下。謝謝。

文字一方面都能用來表達旨趣，也都是指月指，我們的用意在讓人讀懂此經經文的意
義，而避免讀者越搞越迷糊。因此當能以「味」來作合理地解釋時，我個人會儘量避
免作太多延伸的解讀，講得太玄虛，雖然玄虛背後是有其深厚的理論基礎的，但當讀
者難以吸收時，恐怕就浪費了。

因此這個討論我有收錄進「進階辨正」，讓有心探究的人多加參考，但在「味」的白
話一行的解釋上，即簡單說明「唐代之後則新譯作『文』」，而不會將華嚴字母洋洋
灑灑的道理拿進一行的白話解釋中 :)

大剛師兄，我說明的很簡單，味身或文身具有『字母』含義，這不是我的個人意見，
是有文獻根據的。

有某部落格主則說明 Vya?jana為正確的拼字方法。

第二個回應我是提出個人看法，探討為何 譯師不將Vya?jana 翻譯成『語』、『文』
而翻譯成『味』。

那僅是在做對於『法』的思想的交流而已。

文在印度的俱舍等論就是用字母來說明， 《俱舍論》：『文者，謂「字」，如說「
褒-保+可」、阿、壹、伊等字。』中國學者『蕭規曹隨』，不會讓人太意外吧！

 印歐語系和漢藏語系本來就不一樣，用中文字面上的文、字等看不出有『字母』去
否定『文』是字母，是沒必要的！只要了解譯師的這種翻譯原意是在說明什麼，簡單
告訴讀者就好了。

我簡單舉些例子：

1.『佛』在佛教尚未傳入的漢朝以前，沒有『覺』的意思。現在我們沒有受過佛教文
化薰陶的人，要從『佛』上看出中文的『佛』有『覺悟』的意思，一樣是不可能！頂
多就是自由連想到生活中見過的佛像等罷了。

2.雜阿含經強調的修行有一個過程是了解五蘊的『味、患、離』，『味』（rasa）在
印度文化裡有『喜愛、欲望』的意思，因此佛陀用這個味（rasa）來對於五蘊的染著
。從中文字面上也很難看出來這層涵義，中文字典裡同樣沒有這種解釋，我們是否能
夠就中文字典來否定rasa在印度文化裡具有的意涵呢？

同樣， Vya?jana在印度文化裡的用法，可否以中文字典、中國文化來否認？

簡單回一下，「味」在中文有「滋味」的用法，因此一般說來「味、患、離」比較沒
有理解上的困難。

蔡大德的回文中好像有的地方「味」、「文」打錯字了，不過知道意思就好。

所以請問蔡大德，若要「只要了解譯師的這種翻譯原意是在說明什麼，簡單告訴讀者
就好了」，如何白話註解較好？先謝謝了。

另外，印象中以前聽說的是中文的「佛」字是佛教傳入中國後造的字？因此早期有用
「大仙」一類的稱呼佛。

回邱師兄:

1.個人僅是就己所能探討法義等等，不適合冠上上大德名號，稱呼末學大德未免讓我
惶恐。

2.末學提出的個人看法和文獻整理，若邱師兄部分採用某些觀點進獅子吼站的白話註
釋，末學隨喜，若師兄不採用末學也隨喜。

3. 邱師兄提到：「印象中以前聽說的是中文的「佛」字是佛教傳入中國後造的字」
，謝謝您幫我上了一課。

4. 若要「只要了解譯師的這種翻譯原意是在說明什麼，簡單告訴讀者就好了」，如
何白話註解較好？先謝謝了。

個人姑且這麼註解::

味：梵語:Vya?jana，又譯為語、文，說一切有部的論師強

調這是指梵文的字母。

5.邱師兄建設性的批判末學的觀點，對末學是有好處的，謝謝您。

謝謝 蔡懺摩 的建言。

《雜阿含經》卷二十一第567經：「有法種種義、種種句、種種味，有法一義種種味
。」

這邊「味」若解為「旨趣」，則不通。必須解為「文句」，才能說得通。

這代表雖然現在沒有辭典將「味」字解釋為「文」的用法，但在求那跋陀羅翻譯的年
代，可能有此用法，或是當時的佛學者多數知道「味」和「文」的關係。

因此依照蔡大德的建言加註：「這裡「味」的原梵文一字多義，唐代以後新譯作「文
」。」

並在「進階辨正」中列入完整的討論。

感謝  邱大剛  師兄 的 註解，同學 有 以下兩點回覆:

1.師兄所引用的 味(Vya?jana) 原巴利文也有 調味料的意思，同學建議註解為「這
裡「味」的原梵文/巴利文 一字多義，唐代以後新譯作「文」。」

參考資料:

水野弘元《еみэ語辭典》： 「 vya?jana：n．[〃=bya?jana，viya?jana] 相，特
相，相好； 記標，文，字句； 調味，添味，助味，副菜．-pa?ibh?na 語弁．
-pa?ir?paka 類似ソ文．」

2.味、患、離 的味(ass?da)，也有樂味、滿足、愛味的意思，但是這字語源自
svad(使食物變甜)和s?diyati(享受)，和味塵的rasa並無關係，同學上面舉的例子有
誤，需要更正。

參考資料:

水野弘元《еみэ語辭典》：

ass?da：m．[cf．?-s?diyati＜svad] 味，樂味，愛味，快味．- ?nupassin 樂味隨
觀者．

s?diyati：[BSk．sv?diyati．svad ソ caus．] 受用エ，享受エ．aor．s?diyi，
s?diyi?； fut．s?diyissati．

《巴漢詞典》明法尊者增訂：

svad，/ sv?d，=sweeten=使食物變甜

《雜阿含經》卷十四第343經：「阿難！我昔時住王舍城山中仙人住處，有諸外道出
家以如是義、如是句、如是味來問於我，我為斯等以如是義、如是句、如是味而為記
說，如尊者舍利弗所說。」

《雜阿含經》卷十四第345經：「正使世尊一日一夜，乃至七夜，異句異味問斯義者
，我亦悉能，乃至七夜，以異句異味而解說之。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 95, 
c2-4)

「如是義、如是句、如是味」、「異句、異味」當中的「味」，中文白話應該是什麼
意思？

這在今天讀經班有討論到，在此放上來繼續討論 :)

以下是一種看法：

莊居士的解說：「異句、異味(SA)；異文、異句(MA)」，南傳作「以各種語詞、各種
法門」(a??ama??ehi padehi a??ama??ehi pariy?yehi)，菩提比丘長老英譯為「以
種種詞與以種種方法」(with various terms and with various methods)。

莊居士的阿含辭典可能因此用比對的方式，將「味」對應到「文」而解說如下：

味：詞句(bya?jana, vya?jana)，如「善味善義」、「異句異味」、「同味」

如果不單看南傳經文，也比對其他的漢譯經典，還有以下這些例子：

《雜阿含經》卷20：「大師及弟子同句、同味、同義，所謂第一句義。今諸比丘尼詣
世尊所，以如是句、如是味、如是義問世尊，世尊亦以如是句、如是味、如是義為我
等說，如尊者阿難所說不異，是故奇特，大師及弟子同句、同味、同義。」(CBETA, 
T02, no. 99, p. 146, a6-11)

《摩訶僧祇律》卷7：「於此九部經更作異句、異字、異味、異義，各各異文辭說」
(CBETA, T22, no. 1425, p. 281, c19-21)

《鞞婆沙論》卷2：「彼能知此義異句異味。以是故。世尊。此義說異句異味也。」
(CBETA, T28, no. 1547, p. 427, b16-17)

《鞞婆沙論》卷5：「舍利弗。我能為諸弟子法略說廣說。但知者難。如百穀藥木樹
神恐怖。如是一切聲聞恐怖作是念。世尊能異名異句異味異法異義。若說法者。恐不
能知。如地不畏懼堪受龍雨。如是尊者舍利弗六十劫中長養智見。堪受世尊略說廣說
。能有知法者。因此略說廣說故。」(CBETA, T28, no. 1547, p. 448, a26-b3)

由於這些句子中有同義詞重覆出現以作強調的用法，若就比對的方式而言，「味」可
能對應解為「文句」，也可能對應解為「意義」。

再從中文古文的角度來看，「味」有幾種意義，其中一種意義參見《國語辭典》所述
如下：

3. 感受、旨趣、意義。如：「趣味」、「禪味」。南朝梁．劉勰《文心雕龍．宗經
》：「是以往者雖舊，餘味日新。」《紅樓夢．第一回》：「滿紙荒唐言，一把辛酸
淚，都云作者痴，誰解其中味？」

但我還查不到「味」有「文句」這種意義。因此這邊將「味」解為「意義、旨趣」應
該較符合原古文的意義。

若有不同的發現也還請不吝告知囉。

「味」這個中文字，雖然用於味覺，但亦是指稱一種情味的意思，很像是英文中的「
tone」，像是韻味、況味等等，所以舍利弗是說，不管甚麼 tone 我都能解說無礙，
手指、筷子、自拍棒或是什麼，我都可以利用他指出月亮的所在 :)

個人是比較傾向邱兄最後關於"感受，旨趣，意義"的解釋。鼻子聞到氣體產生"氣味
"，舌頭嘗到食物產生"酸甜苦辣味", 同樣地，心接觸到法，也可生出各種不同的感
受與認知，稱為"法味"。這比"法義"來說，是更深的攝受。

雜阿含345經的「異句異味」，在漢譯的中阿含經第23經中是譯為「異文異句」，這
兩經的「文」、「味」都是從當時印度的語言翻譯過來，也就是Vya?jana。

Vya?jana在印度文化裡有扇子、根形(器官)、隨形好的意思，也有鹽、酢等調味料意
思，因此在古譯經典中多數被翻譯成「味」。

參與玄奘譯場的普光和窺基則說明「便膳那」(梵文:Vya?-jana)有「能顯了XX」的意
思，比如說扇子能讓風變成明顯，雌性雄性的特徵能讓男女的相貌變明顯，調味料能
讓食物的味道變明顯。因此「便膳那」當作文(字母)時，作為構成「名」、「句」的
基本單位，能顯了「名」、「句」所要詮表的「義理」。

古譯的經典多數是用「味」，新譯(唐代以後)的經典則翻為「文」。比如說雜阿含經
裡提到佛陀說法「初、中、後善，善義、善味(巴利本:sa-bya?jana?)，純一、滿淨
，梵行清白」，在唐代的經文中是譯為「初、中、後善，文、義巧妙」。

--------------------------------------------------------------------------

《中阿含經》卷五第23經： 「黑齒！如是，如是。若我一日一夜，以異文異句問舍
梨子比丘此義者，舍梨子比丘必能為我一日一夜，以異文異句而答此義。黑齒！若我
二、三、四，至七日七夜，以異文異句問舍梨子比丘此義者，舍梨子比丘亦能為我二
、三、四，至七日七夜，以異文異句而答此義。所以者何？黑齒！舍梨子比丘深達法
界故。」

窺基《成唯識論述記》卷二： 「梵雲便善那此有四義。一者扇。二相好。三根形。
四味。此即是鹽。能顯諸物中味故。味即文是。如言『文義巧妙』等目之為便繕那。
此中四義總是一顯義。古德說名為味。」

普光《俱舍論記》卷五： 「梵雲便膳那。唐言文。是能彰顯義。近顯名、句。遠顯
於義。西國風俗呼扇、鹽、酢等，亦名便膳那，亦是能顯義。扇能顯風，鹽．酢等能
顯食中味也。舊譯為味，譯者謬也。」

玄奘譯《本事經》卷五： 「雲何法施？謂廣為他宣說正法，初、中、後善，文義巧
妙，純滿清白梵行之法。令諸有情，聞已解脫。」

義淨譯《根本說一切有部毘奈耶雜事》卷十一： 「時佛世尊見眾坐定。告難陀曰。
我有法要。初中後善文義巧妙。純一圓滿清白梵行。」

水野弘元《еみэ語辭典》： 「 vya?jana：n．[〃=bya?jana，viya?jana] 相，特
相，相好； 記標，文，字句； 調味，添味，助味，副菜．-pa?ibh?na 語弁．
-pa?ir?paka 類似ソ文．」

感謝 蔡懺摩 的考據，真用功 (y)

看來在唐代前的譯師，用法上多少有延用食物的味道以引申為旨趣一類的意思，而新
譯則譯為「文」，不再藉由食物的味道這種比喻了。

照這樣的看法，目前先註解如下，並加上「進階辨正」列入以上各方資訊：

如是義、如是句、如是味：這樣的義理、這樣的辭句、這樣的旨趣。「味」可解為意
義、旨趣，唐代之後則新譯作「文」。

個人不覺得將『味』單獨譯為『旨趣』，卻不告訴讀者『味』有『字母』的意思是妥
當的。

古代的譯經師不會只翻經文，也會翻譯論書，唐代以前的毘婆沙論對『味身』的解釋
都不是旨趣，而是有另外的意思。

羅什法師所譯出的 訶梨跋摩的 《成實論》則是將描述佛陀所說正法特色的『 初、
中、後善，善義善味，純一滿淨，梵行清白。 』定型句譯為『 初、中、後善，義善
語善，獨法具足，清淨調柔，隨順梵行。 』

經部譬喻師 訶梨跋摩對 『善義善味』做的說明，則是比較完整的解釋：

『義善者：佛法義有深利益，得今世利及後世利出世道利，不如外典願增天眼。

語善者：隨方俗語能示正義，故名語善。

所以者何？言說之果所謂義也，是故諸所言說能辯義理，是名語善。

復次佛法貴如說行，非但言說，是故隨方俗語能令得道，名為語善。

不如外典但貴語言，若失語言若失音聲辭主得罪。

復次善說真諦故名義善，善說世諦故名語善。』

這樣說吧，「味」在中國史上有沒有當作「字母」的意思過？

沒有的話，譯經師為何翻譯成「味」？

不好意思，中午我會回覆。

回應大剛師兄的第一個問題：『味在中國史上有沒有當作字母的意思過？』

在雜阿含經的譯者 求那跋陀羅翻譯的《眾事分阿毘曇論》裡解釋，味身就是字身，
也就是現在人講

的字母的聚集。

《眾事分阿毘曇論》卷第一

：『云何名身?謂增語。

云何句身?謂字滿。

云何味身?謂字身說味身。』

中國佛教受說一切有部的影響很多，味身被當時的中國學者解釋為『字母』，應該是
沒有疑問的。

第二個問題是，譯經師為何翻譯成味？

個人的看法是：因為語言是義理的所依，藉由語言才能讓義理明顯，因此語本身就可
以代表『法』。

藉由語的因緣讓法的存在顯示，語言即是法界因性。

藉此法界即顯示『法住』，法的存在。

法的運行，緣生的現象和緣起的道理如波和水的關係，因此法住離不開法性。

對如來藏學者而言，一色一香都顯示佛法，都是法性，都顯示著法。因此一切法都可
以是理解法的界性因性。

而文字是特別容易顯示佛法的方便，因此直接將文字的根本所依（字母）理解為味，
是很自然的事。

般若經、華嚴經裡說明，四十二字母，一一字母都是入於法性之門，都能藉此通達般
若波羅密。

《眾事分阿毘曇論》所說的：「云何句身？謂字滿。云何味身？謂字身說味身。」白
話要怎麼講，能否請蔡大德解說一下，讓一般人也能聽懂的意義。

就我個人的理解，這句的白話是這樣的：「什麼叫做『句』這種集合？足夠的字合起
來就成為一句。什麼叫做『味』這種集合？用字的集合來描述所表達的，就是『味』
這種集合。」

「用字的集合來描述所表達的」，一個合理的白話就是「旨趣」。

因此我說：看來在唐代前的譯師，用法上多少有延用食物的味道以引申為旨趣一類的
意思，而新譯則譯為「文」，不再藉由食物的味道這種比喻了。

以下這個推論恐怕有疑義：「味身被當時的中國學者解釋為『字母』，應該是沒有疑
問的」。原巴利文或梵文的一字多義，不代表中國字的「味」本身有「字母」的意義
。邏輯上，就像有的英文字在中文有二個完全不同的意思，不代表對應的那二個意思
在中文是相同的。

在一字多義下，翻譯的抉擇是很難拿捏，求那跋陀羅翻譯為「味」而不是翻譯為「字
」，或許代表他個人選擇以「味」的意義為主，這是他在翻譯上的抉擇。

如果國語辭典、辭海、辭源、康熙字典等等等，有字典辭典中有說中國字的「味」有
「字母」的意義，還請讓我知道一下。謝謝。

文字一方面都能用來表達旨趣，也都是指月指，我們的用意在讓人讀懂此經經文的意
義，而避免讀者越搞越迷糊。因此當能以「味」來作合理地解釋時，我個人會儘量避
免作太多延伸的解讀，講得太玄虛，雖然玄虛背後是有其深厚的理論基礎的，但當讀
者難以吸收時，恐怕就浪費了。

因此這個討論我有收錄進「進階辨正」，讓有心探究的人多加參考，但在「味」的白
話一行的解釋上，即簡單說明「唐代之後則新譯作『文』」，而不會將華嚴字母洋洋
灑灑的道理拿進一行的白話解釋中 :)

大剛師兄，我說明的很簡單，味身或文身具有『字母』含義，這不是我的個人意見，
是有文獻根據的。

有某部落格主則說明 Vya?jana為正確的拼字方法。

第二個回應我是提出個人看法，探討為何 譯師不將Vya?jana 翻譯成『語』、『文』
而翻譯成『味』。

那僅是在做對於『法』的思想的交流而已。

文在印度的俱舍等論就是用字母來說明， 《俱舍論》：『文者，謂「字」，如說「
褒-保+可」、阿、壹、伊等字。』中國學者『蕭規曹隨』，不會讓人太意外吧！

 印歐語系和漢藏語系本來就不一樣，用中文字面上的文、字等看不出有『字母』去
否定『文』是字母，是沒必要的！只要了解譯師的這種翻譯原意是在說明什麼，簡單
告訴讀者就好了。

我簡單舉些例子：

1.『佛』在佛教尚未傳入的漢朝以前，沒有『覺』的意思。現在我們沒有受過佛教文
化薰陶的人，要從『佛』上看出中文的『佛』有『覺悟』的意思，一樣是不可能！頂
多就是自由連想到生活中見過的佛像等罷了。

2.雜阿含經強調的修行有一個過程是了解五蘊的『味、患、離』，『味』（rasa）在
印度文化裡有『喜愛、欲望』的意思，因此佛陀用這個味（rasa）來對於五蘊的染著
。從中文字面上也很難看出來這層涵義，中文字典裡同樣沒有這種解釋，我們是否能
夠就中文字典來否定rasa在印度文化裡具有的意涵呢？

同樣， Vya?jana在印度文化裡的用法，可否以中文字典、中國文化來否認？

簡單回一下，「味」在中文有「滋味」的用法，因此一般說來「味、患、離」比較沒
有理解上的困難。

蔡大德的回文中好像有的地方「味」、「文」打錯字了，不過知道意思就好。

所以請問蔡大德，若要「只要了解譯師的這種翻譯原意是在說明什麼，簡單告訴讀者
就好了」，如何白話註解較好？先謝謝了。

另外，印象中以前聽說的是中文的「佛」字是佛教傳入中國後造的字？因此早期有用
「大仙」一類的稱呼佛。

回邱師兄:

1.個人僅是就己所能探討法義等等，不適合冠上上大德名號，稱呼末學大德未免讓我
惶恐。

2.末學提出的個人看法和文獻整理，若邱師兄部分採用某些觀點進獅子吼站的白話註
釋，末學隨喜，若師兄不採用末學也隨喜。

3. 邱師兄提到：「印象中以前聽說的是中文的「佛」字是佛教傳入中國後造的字」
，謝謝您幫我上了一課。

4. 若要「只要了解譯師的這種翻譯原意是在說明什麼，簡單告訴讀者就好了」，如
何白話註解較好？先謝謝了。

個人姑且這麼註解::

味：梵語:Vya?jana，又譯為語、文，說一切有部的論師強

調這是指梵文的字母。

5.邱師兄建設性的批判末學的觀點，對末學是有好處的，謝謝您。

謝謝 蔡懺摩 的建言。

《雜阿含經》卷二十一第567經：「有法種種義、種種句、種種味，有法一義種種味
。」

這邊「味」若解為「旨趣」，則不通。必須解為「文句」，才能說得通。

這代表雖然現在沒有辭典將「味」字解釋為「文」的用法，但在求那跋陀羅翻譯的年
代，可能有此用法，或是當時的佛學者多數知道「味」和「文」的關係。

因此依照蔡大德的建言加註：「這裡「味」的原梵文一字多義，唐代以後新譯作「文
」。」

並在「進階辨正」中列入完整的討論。

感謝  邱大剛  師兄 的 註解，同學 有 以下兩點回覆:

1.師兄所引用的 味(Vya?jana) 原巴利文也有 調味料的意思，同學建議註解為「這
裡「味」的原梵文/巴利文 一字多義，唐代以後新譯作「文」。」

參考資料:

水野弘元《еみэ語辭典》： 「 vya?jana：n．[〃=bya?jana，viya?jana] 相，特
相，相好； 記標，文，字句； 調味，添味，助味，副菜．-pa?ibh?na 語弁．
-pa?ir?paka 類似ソ文．」

2.味、患、離 的味(ass?da)，也有樂味、滿足、愛味的意思，但是這字語源自
svad(使食物變甜)和s?diyati(享受)，和味塵的rasa並無關係，同學上面舉的例子有
誤，需要更正。

參考資料:

水野弘元《еみэ語辭典》：

ass?da：m．[cf．?-s?diyati＜svad] 味，樂味，愛味，快味．- ?nupassin 樂味隨
觀者．

s?diyati：[BSk．sv?diyati．svad ソ caus．] 受用エ，享受エ．aor．s?diyi，
s?diyi?； fut．s?diyissati．

《巴漢詞典》明法尊者增訂：

svad，/ sv?d，=sweeten=使食物變甜