就像站上說的,不依據經典討論,光憑自由心證或是師說,那就
沒完沒了不是嗎...XD

※ 引述《Musasi (慢慢張開泥滴眼睛)》之銘言：
> 就像站上說的,不依據經典討論,光憑自由心證或是師說,那就
> 沒完沒了不是嗎...XD

ㄟ...你的標題跟內容對不起來耶...^^

依法是佛陀交代的。
站上對於真心想學佛而產生的各種疑問，是歡迎而且開放討論的。
是合法的就會說是合法，
不合法的就會說不合法。
這是負責任的態度，
也是出於善心，讓學佛的同學們有正確的方向。
說沒完沒了是有點怪... ^^

※ 引述《Masakiko (但念無常)》之銘言：
> ※ 引述《Musasi (慢慢張開泥滴眼睛)》之銘言：
> > 就像站上說的,不依據經典討論,光憑自由心證或是師說,那就
> > 沒完沒了不是嗎...XD
> ㄟ...你的標題跟內容對不起來耶...^^
> 依法是佛陀交代的。
> 站上對於真心想學佛而產生的各種疑問，是歡迎而且開放討論的。
> 是合法的就會說是合法，
> 不合法的就會說不合法。
> 這是負責任的態度，
> 也是出於善心，讓學佛的同學們有正確的方向。
> 說沒完沒了是有點怪... ^^
可能我的表達能力需要再訓練
我發的感嘆不是針對本站,是在他站看到有人舉出經典來反對某說
結果堅持某說者以"反對者只會算數,1234,就用四皈依經典未出現來反對"
所以我才覺得"就像站上說的:(如果)不依據經典討論,光憑自由心證或是師說,那就
沒完沒了不是嗎?"

※ 引述《Musasi (慢慢張開泥滴眼睛)》之銘言：
> 可能我的表達能力需要再訓練
> 我發的感嘆不是針對本站,是在他站看到有人舉出經典來反對某說
> 結果堅持某說者以"反對者只會算數,1234,就用四皈依經典未出現來反對"
> 所以我才覺得"就像站上說的:(如果)不依據經典討論,光憑自由心證或是師說,那就
> 沒完沒了不是嗎?"

ㄟ...雖然我還是不是很明白你說的..
但是謝謝你的解釋~ ^^

※ 引述《Masakiko (但念無常)》之銘言：
> ※ 引述《Musasi (慢慢張開泥滴眼睛)》之銘言：
> > 可能我的表達能力需要再訓練
> > 我發的感嘆不是針對本站,是在他站看到有人舉出經典來反對某說
> > 結果堅持某說者以"反對者只會算數,1234,就用四皈依經典未出現來反對"
> > 所以我才覺得"就像站上說的:(如果)不依據經典討論,光憑自由心證或是師說,那就
> > 沒完沒了不是嗎?"
> ㄟ...雖然我還是不是很明白你說的..
> 但是謝謝你的解釋~ ^^
真的嗎?那我要想辦法讓你明白....XD
簡單來說,就是在他站有人發問"有不是四皈依的密宗嗎?"
有人推文"四皈依非佛說"
於是引來四皈依支持者拿出某部儀軌作為證據,但反對者拿出更多經典證明
經中只有三皈依,於是四皈依支持者就表示"反對者只會算數,1234,就用四
皈依經典未出現來反對"
所以我覺得很不可思議,討論法義時不正是要依據經典,怎麼有人的立場是"經
典中沒有不代表真的沒有(非佛說)"
那在某一方不依據經典,光憑自由心證或師說來進行討論的情況下,根本就是沒
完沒了~

※ 引述《Musasi (慢慢張開泥滴眼睛)》之銘言：
> 真的嗎?那我要想辦法讓你明白....XD

真素熱情的同學...XD

> 簡單來說,就是在他站有人發問"有不是四皈依的密宗嗎?"
> 有人推文"四皈依非佛說"
> 於是引來四皈依支持者拿出某部儀軌作為證據,但反對者拿出更多經典證明
> 經中只有三皈依,於是四皈依支持者就表示"反對者只會算數,1234,就用四
> 皈依經典未出現來反對"
> 所以我覺得很不可思議,討論法義時不正是要依據經典,怎麼有人的立場是"經
> 典中沒有不代表真的沒有(非佛說)"
> 那在某一方不依據經典,光憑自由心證或師說來進行討論的情況下,根本就是沒
> 完沒了~

聽你這樣講完  就清楚多了  甘溫~~  ^^

※ 引述《Musasi (慢慢張開泥滴眼睛)》之銘言：
> 就像站上說的,不依據經典討論,光憑自由心證或是師說,那就
> 沒完沒了不是嗎...XD


您的［沒完沒了］，不知跟竹寒的［沒完沒了］一不一樣嚕！？
敝人的［沒完沒了］....是無有止境的啦！

佛法這樣的事學無止境
佛法那樣的心浩瀚無涯

佛法這樣的人看似簡單
佛法那樣的人又顯複雜

佛法這樣的悟順應緣生
佛法那樣的誤開錯了門

您的 沒完沒了 ，不知跟竹寒的 沒完沒了 一不一樣嚕！？

敝人的 沒完沒了 ....是無有止境的啦！

佛法這樣的事學無止境
佛法那樣的心浩瀚無涯

佛法這樣的人看似簡單
佛法那樣的人又顯複雜

佛法這樣的悟順應緣生
佛法那樣的誤開錯了門

ｐｓ：
請諸公大德們.....原諒竹寒這個電腦智障啦！！