對密宗道的反對與揚棄

您有新信

對密宗道的反對與揚棄

#1

@Facebook

導師是反對密宗道的思想的；雖然三士道的立論方式，相對於當年佛教只剩下「作法
會」這種末流的功能，如何重振佛教思想，具備可以參考價值，但畢竟不是正確的佛
教的思想。

所以在謹慎面對這種論述之後，印順導師和太虛大師才對於整個中國佛教戒的菩薩到
思想，進行了全面的盤整，整理出五乘共法、三乘共法和一乘不共法，把佛教拉回到
人間。

佛教的思想並不需要依賴「階級法」劃分，三士道的問題就在於切割了佛道成為不同
的「階級」。然而，五乘共法、三乘共法都表示出，佛道一以貫之的平等觀；任何人
只要願意發心學佛，想要依據八正道解脫苦，就算從五乘共法的修人天福，也都是可
以成就佛道的。

事實上，佛陀就算成佛之後，對於可以植福的時候，也向來不會放過機會。比如說幫
阿那律穿針，讓他可以自行縫補衣服這類的小事情，佛陀也是造作不誤。

佛法在人間，但是「出世間」。這一點是絕對要先有清楚的根本認知。不然把「深著
貪欲愛染」當成「天佛」，那就背離正法了。

對密宗道的反對與揚棄

從各方面來說，印順導師對於密宗道並不認同，在《印度之佛教》十七章的〈密教之興與佛教之滅〉更是直接進行毫不留情的攻擊；直指佛教滅亡的關鍵原因就是密宗道墮落與教義毀敗造成。在《平凡的一生》前文當中，印順導師提到：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊宗喀巴的《密宗道次第廣論》：二十七年（三十三歲）秋天，我到了四川縉雲山的漢藏教理院。學院已經開學，所以我住在（教師住處）雙柏精舍，只是自修而已。《密宗道次第廣論》，是法尊最近從藏文譯出的，虛大師要我為這部書潤文。這是西藏格魯派宗喀巴大師所著的，對祕密乘─「事，行，瑜伽，無上瑜伽」四部續的次第作扼要的敘述。我讀了這本書，了解到祕密乘嚴重的天化特性，如「修六天」，「天色身」，「天慢」等，真是「天佛一如」。有些術語，我不能了解，就請問法尊法師；從前閱讀大藏祕密部，如金剛，蓮華等術語，也就能了解是什麼。我的「潤文」，只是文字方面的略作修潤，內容是決不改的。這部書，漢院刻經處沒有出版，託人帶到北平，由「北京菩提學會」出版，託人帶多少部回四川。這本來是限於學密者閱讀的，因為掛名「潤文」，也給了我一部。《印度之佛教》十七章的〈密教之興與佛教之滅〉，這部書提供了主要內容，這真是因緣巧合了！＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊因為這個因緣，所以才能夠讓印順導師一揭密宗道之所以崩壞佛教的關鍵原因。這一段話最後導師說「未嘗不感其有可亡之道也」，意思就是說雖然對於佛教在印度消滅很可惜，但是「這種行貪欲為實欺俇世人，實際上已經爛到底的偽佛教亡了也不可惜。」＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊秘密者以天化之佛、菩薩為崇事之本，以欲樂為攝引，以猙獰為折伏，大瞋、大貪、大慢之總和。而世人有信之者，則以艱奧之理論為其代辯，以師承之熱信而麻醉之，順眾生之欲而引攝之耳。察其思想所自來，動機之所出，價值之所在，痼疾其可愈乎！佛元八世紀以來，佛教外以印度教之復興，於具有反吠陀傳統之佛教，予以甚大之逼迫。內以「唯心」、「真常」、「圓融」、「他力」、「神秘」、「欲樂」、「頓證」思想之泛濫，日與梵神同化。幸得波羅王朝之覆育，乃得一長期之偏安。然此末期之佛教，論理務瑣屑玄談，供少數者之玩索；實行則迷信淫穢，鄙劣不堪！可謂無益於身心，無益於國族。律以佛教本義，幾乎無不為反佛教者！聞當時王舍城外之屍林中，密者於中修起屍法（可以害人）者，即為數不少。佛教已奄奄一息，而又有強暴之敵人來。佛元十四世紀初，阿富汗王摩訶末，率軍侵略印度，佔高附而都之，回教漸滲入印度內地。相傳侵入者，凡十七次，每侵入，必舉異教之寺院而悉火之。佛教所受之損害，可想見也。於是恆河、閻浮河兩岸，西至摩臘婆，各地之佛徒，改信回教者日眾。其佛教僅存之化區，惟摩竭陀迤東耳。迨波羅王朝覆亡，回教之侵入益深，漸達東印，金剛上師星散。不久，王室改宗，歐丹富多梨寺及超岩寺，先後被毀；即僅存之那爛陀寺，亦僅餘七十餘人。佛教滅跡於印度大陸，時為佛元十六世紀。佛教興於東方，漸達於全印，次又日漸萎縮而終衰亡於東方。吾人為印度佛教惜，然於後期之佛教，未嘗不感其有可亡之道也！＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊關於印順導師是否認同法尊的見解，看得出來其實印順導師對於法尊法師完全的西藏化的思想是很感冒的，所以常有爭論。＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊我為他新譯的《密宗道次第廣論》潤文，遇到文字不能了解的，就去問他。黃教對密乘的見解與密乘的特質，我因此而多少了解一點。他應我的請求，翻譯了龍樹的《七十空性論》。晚上，我們經常作法義的探討，我假設問題以引起他的見解；有時爭論不下，最後以「夜深了，睡吧」！而結束。這樣的論辨，使我有了更多與更深的理解。深受老莊影響的中國空宗──三論宗，我從此對它不再重視。法尊法師是引發了一些問題，提供了一些見解，但融入我對佛法的理解中，成為不大相同的東西。他對我的見解，當然是不能完全同意的，但始終是友好的，經常在共同討論。＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊不認同，但未必需要翻臉，這是兩回事情。若以《印度的佛教》一書內容來看，印順導師對於祕密大乘的發展這件事情，是徹頭徹尾的反對。當然這也是導師之所以堅持推動「人間佛教」，反對神化、天化的思想的因緣之一。至於有些人隨便讀幾句話就說栽贓導師支持密宗道，那就顯然是污衊和造謠了。延伸閱讀：有時對立也未嘗不是對話的開始——略述昭慧法師對「人間佛教」三篇論文之回應

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 對密宗道的反對與揚棄

#2

@Facebook

我覺得導師不太認同藏傳佛教思想，但後起的學習導師的學者們，則不一定，可以說
：或許藏傳佛教有更新(達賴喇嘛在思想上確實有求進步的地方)，或是學習導師想法
的學者們意見不同；上述只是目前的觀察

Sat Nov 25 10:18:13 2017

回覆 | 轉寄 | 返回

劉英峰	Re: 對密宗道的反對與揚棄	#3
@Facebook	藏傳已混入當地苯教文化了 Tue Nov 28 08:57:41 2017
@Facebook
	回覆 \| 轉寄 \| 返回

卍台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org