您有新信

 
大正藏卷秩繁浩
#1
@Facebook
大正藏卷秩繁浩,包括太多主題,也因此系統性的整理可方便了解特定範疇的內容。
剛好看到這本關於中陰身的相關整理的著作,也推薦給有興趣的同學。

補充一點,本書也引用不少cbeta的資料,而且由內容看來應該是以特定中陰(及別名
)關鍵字來找資料,也因此像是雜阿含中的"乘意生身轉寄他方"這類也是中陰現象但
非常見的中陰描述方式之的內容就不在書中。

想了解世尊的ㄧ切法門,中陰是其中一塊很重要的拼圖,本書整理的很不錯,值得參
考。


大正藏卷秩繁浩,包括太多主題,也因此系統性的整理可方便了解特定範疇的內容。剛好看到這本關於中陰身的相關整理的著作,也推薦給有興趣的同學。 補充一點,本書也引用不少cbeta的資料,而且由內容看來應該是以特定中陰(及別名)關鍵字來找資料,也因此像是雜阿含中的"乘意生身轉寄他方"這類也是中陰現象但非常見的中陰描述方式之的內容就不在書中。 想了解世尊的ㄧ切法門,中陰是其中一塊很重要的拼圖,本書整理的很不錯,值得參考。

回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#2
@Facebook
「中陰身」是兩世之間的過度時期,然「意生身」已是另一世的開始。佛陀正法是沒
有「中陰身」的定義存在。
Sat Nov 19 13:31:38 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#3
@Facebook
四大教法, 以及請愛用Cbata。
Sat Nov 19 14:05:37 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#4
@Facebook
原則上,中陰身的說法在相當後期才出現;而且違反了十四無記的死後是有或是無的
基本,可以直接忽略,對修行佛教解脫無益。

所謂的「四大教法」,就是說,不論到了什麼地方,聽到了什麼法,不論傳誦的來源
是:

一、傳誦者自稱是他親自從佛陀那兒學來的,

二、從僧團、長老那兒學來的,

三、從眾多有修行的比丘那兒學來的,

四、從一位有修行的比丘那兒學來的,

大家都不應該輕信,也不可以隨意的誹毀,而是要「依律、依法究其本末」:

如果所傳誦的,符合第一次結集的內容,或者合於其義理(究其本末),就接受這是
佛法。

而所謂的「四大廣演之義」,就是以「契經、律、阿毘曇、戒」等四個標準,來評判
是否為佛法。

這裡所說的契經與律,就是指第一次結集,集出法與律的「修多羅」;阿毘曇,經文
中也作「分別法」、「義說」,是指解說經、律中的義理的。

這是說,一、如果與契經、律、阿毘曇都不相合,傳誦者所展現的行為,也不合於戒
律,那就要明確地拒絕他所傳誦的。

二、如果有人傳誦的文句,與修多羅不完全相同,但含義是一樣的,則應當不要拘泥
於文句,而採取它的義理,認定這是合於佛法的。

三、如果無法確定是否合於契經、律與阿毘曇,那麼,應當觀察傳誦者所展現出來的
行為,如果合於佛法的戒行,那還是可以接受他所傳誦的。

四、如果契經、律、阿毘曇、戒等四個標準都符合,那當然毫無疑慮地是佛法了。

根據以上「四大教法」與「四大廣演之義」的經義,後代的論師,將之整理成為三點
,即:

一、修多羅相應,

二、不越毘尼,

三、不違法性,稱之為「佛語有三相」。

這三個條件,不僅用來作為佛法的判斷標準,同時,也在勉勵學佛的人,應當以經為
量,以波羅提木叉為大師,以佛法三法印的義理,來作為自己修學的驗證。
Sat Nov 19 20:33:29 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#5
@Facebook
以十四無記的經文來看,所講的是"如來"死後有或無的問題,而不是一般人的死後有
或無的問題。另外,以死亡 來說經典中的定義是"壽煖識"全滅才是命終,壽煖滅時
識不一定滅。

至於四大教法如上所述, 佛弟子判斷教法應當依此行之。
Sun Nov 20 14:31:16 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#6
@Facebook
並不只是如來身後有或無的問題,那只是其中一部分。從中陰經來看,編造了「如來
入滅為中陰身」,從這一點來說本身就已經違背「如來入滅後是有或是無」,本身就
已經顛倒並違背十二因緣的法意。

中陰身的說法,最早被創造出來是超過佛後四佰年之後的時間,由世友的宗輪論在探
討當時(佛後五百年集成)印度流行的宗派的說法之間的競合開始推展。大部分推崇
的均屬於「一切有部」,認為世間實有,從這個立場上面造論、集經。

世友發揚的論述之根本為《發智論》,為佛滅後五百年中,迦旃延尼子尊者造《發智
論》;在當時已被視為異端,不被認可。而之後奉行發智論的一切有部也分裂。最終
世友融合「當時盛行的學說」(已經不是依據佛教的契經),重新闡述,著作宗輪論
來調和分裂的派系論述。

當中更有區分有些眾生屬於「有中陰」,有些「無中陰」;這種種說法已經脫離原始
佛教的四諦、十二因緣的主論,而當中稱有中陰的描述,則近似於「無色界」的眾生
的形態。

之後龍樹和世親分別破解說一切有部的論法,讓說一切有部的論述從此衰敗。而在受
到罽賓滅法的打擊後,說一切有部慢慢衰落,末期主要以傳授戒律為主,最終在印度
消失。

於上可知,中陰主張已為末論,於修法解脫無益,可捨棄。
Sun Nov 20 17:48:15 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#7
@Facebook
http://www.huayencollege.org/thesis/PDF_format/2013_013a.pdf 部派佛教「中
陰身」之觀

這篇解釋的比較清楚,有時間的人可以慢慢看。
Sun Nov 20 18:14:57 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#8
@Facebook
「中陰」這主題在佛滅一百多年後的部派佛教就開始吵了,各派自稱阿羅漢的人吵了
幾千年,在網上應該也不可能吵出結論 :-D

現在連 Wikipedia 都有條目了,參見: 
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E6%9C%89

這些跟南北傳或大小乘無關,只跟宗派有關。例如「大眾部」主張沒有中陰身,極端
反對大乘的「說一切有部」反而主張有中陰身,另一個極端反對大乘的「赤銅鍱部」
(南傳的部派)則主張沒有中陰身。

每當看到有仁人義士認為宗派之見就是100%不會錯的佛陀正法,我就蠻敬佩這些朋友
們對於宗派的忠貞不二。

這就像忠貞的國民黨員跟忠貞的民進黨員,甚至忠貞的共產黨員,都很好,不過真相
通常不會完全限定於一黨一派,有幸生於當今民智已開的年代,我們都可以打開自己
的心胸,多了解不同的看法以及修法,或多或少會有助益 :-)

有時不同宗派間在互相攻擊的,也不見得是在講同個東西。只能說修行在個人,玫瑰
不會因為名字的不同而改變它的味道,有修為的人也不會因為一個名字就沒了修為 
:-) 所以談談而已,別放在心上。
Sun Nov 20 23:58:23 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#9
@Facebook
中陰最大的問題在於,如果實有中陰,就是七道輪迴,而不是六道了。這一點支持中
陰的論述,始終迴避不談。

在六道輪迴當中,中止中陰;那在六道到中陰中間又中止是什麼?而這種相續一路推
下去,就沒完沒了了。這跟追究無明之前是什麼一樣,也跟追究有沒有初始無明的問
題一樣,沒有實際上的意義。

而這些相續,佛陀只用十二因緣簡單的解釋,而不探究「型態」之間的轉換。因為那
種探究和解脫無關;只要拆解掉相續因緣,諸業不再升起,也就究竟解脫了。
Mon Nov 21 00:00:27 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#10
@Facebook
既然是論說法義,自然是以經典所述為依歸,而非延伸性的講法。以十四無記來說對
於死後的有無指的是『如來』,這應該是沒有疑問的。

然十四無記本身在現時也被非常"延伸性"的引用,十四無記的原始來源之一就是尊者
蔓童子想藉由邏輯思考的方式來了解關於世界/生命有無盡頭,因此世尊不回答,世
尊的教法就是以聞思修來理解與實際驗證,而邏輯思辨對於解脫無益,結果現時卻被
引申解釋成『關於世界/生命盡頭』的問題都無益於解脫,我個人認為經中並無此意
就是。

而如果以世尊所教導的四大教法來說,判別的方式就不是以『該說法的出現前後』來
判斷,這也應該不用詳述。

另外,部份眾生有無中陰的觀念並非論師獨創,這是經中的觀念,也就是無色界眾生
無有中陰。這是合理的。因為無色界眾生無有色蘊,也就是沒有對於色蘊的貪愛,死
後自然沒有中陰(中陰的型態分類上屬於色界天身)。這跟斷五蘊貪愛者不再有後有
是一樣的。然此觀念其實也可以說明為何佛子常聽到所謂的『往生無色界是危險的』
觀念,世尊的一位老師就往生無色界,世尊記說該位老師受苦難有出期。就是因為無
色界眾生無有中陰,死後直接轉生他道完全沒有轉寰的餘地(無色界眾生壽命已經夠
長了,再加上直入三惡道還真是沒完沒了)。

至於中陰經似乎常常看到『....從中陰經來看,編造了「如來入滅為中陰身」,從這
一點來說本身就已經違背「如來入滅後是有或是無」,本身就已經顛倒並違背十二因
緣的法意。....』,這也是誤解經意。經中並沒有『如來入滅後還成為中陰身』的講
法。經中如是說:

T12n0385_p1058c19囍簻狳荍艂U,是謂四弘誓法。如來捨身壽命,

T12n0385_p1058c20瓛{取滅度,入於中陰教化眾生,爾時天地大

T12n0385_p1058c21灠吽A十方諸佛皆來勸讚,是謂五弘誓法。爾

T12n0385_p1058c22灡氶A世尊入火炎三昧,離碎身舍利,去地七仞

如前所述,生命的條件依經的定義是『壽暖識』,三者全滅才是命終。以一般眾生來
說因為對於五蘊的貪愛,『壽暖識』全滅後接著又再生,如此輪轉不停。然如上述中
陰經中並沒有「如來入滅為中陰身」的講法,經中其實講得很精確是『如來捨身壽命
,現取滅度,"入"於中陰教化眾生』,也就是人類看來已經死翹翹了,事實上還沒有
只是識離軀而已如同入四禪。差別在於入四禪者如果會再出定則還有體溫(暖),決定
不回來的就是世尊在人間捨身壽命的樣子(世尊入火炎三昧,離碎身舍利,如其他經
典所述)。這並不新鮮人家道教早就已經能辦到了,當年鐵拐李就是這樣,這是道家
修陽神的能力能在肉體毀滅後依然存活一段時間。而道家的陽神以佛教的觀點來看就
是意生身。事相或有不同,理相相同。

六道輪迴只是個講法,還有五道輪迴的講法(因為阿修羅遍佈其他五道所以不給他算
一道),只是區分的方法不同而已。要說百道輪迴也可以,只要改變定義即可。

『六道到中陰中間又中止是什麼?』我個人覺得並不複雜。覺得複雜沒完沒了的同學
或許可以舉個例子來看看?

1.一般眾生:命終就是入中陰(無色界眾生除外),此時只能依著業力漂流沒有取捨的
能力(沒有自我意識)如同在夢中一樣。中陰滅後轉生他道。如此有無中陰都沒差。

2.有修禪定的眾生:禪定本身就是個死亡模擬,死亡和禪定有類似的地方,就是能體
驗到和身體機能脫離後的經驗。也因此這類眾生在死亡的時候因為有經驗了,所以能
選擇自己認為最好的地方,也就是有選擇的能力。然而也受到禪定覺受的限制,同常
都往生該禪天。如喜修四禪者通常都(選擇)往生為四禪天眾,前述世尊的老師功力
到了無色定,就是這樣成為無色界眾生。

3.解脫者:又大致分三種

3-1現證解脫的行者:如世尊當年底下的那些俱解脫阿羅漢弟子一樣,在生時就是正
見和實修具足,早就有滅五蘊的經驗。這類行者在命終時就能在例如四禪選擇入滅
(有願的行者除外)。

3-2阿那含行者:由於在生時還沒有五蘊全滅的經驗,命終時在中陰階段繼續證得解
脫,就直接入滅。這就是阿含經中七種解脫道裡面的中有解脫。在中陰經世尊就說了
,中陰時是很容易修得解脫,因為障礙微薄,不像在人間一堆問題。

3-3往生淨土:在中陰時依然沒有滅五蘊的能力,然而在生修清淨心因此雖然命終時
沒有解脫,然可在中陰時有抉擇的能力(請思考清淨心的意義),因此能發願往生淨土
,在淨土成就解脫道。。

事實上細節還有更多方式,然上述無論是那種方式,都不違背十二因緣的講法。能理
解中陰實相,如此才能理解其他比較複雜的教法(指的是行法非內容)如藏傳本尊法的
解脫道原理。而不落於宗派之見。

我只學一切解脫道,至於"原始佛教"這名詞才真正是後世發明的。

同樣的,關於論師所述,就留給關心論師想法的同學去努力了。
Mon Nov 21 01:04:47 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#11
@Facebook
對於自稱阿羅漢或是自稱為佛陀正法者,我都只能敬而遠之以保小命...XD
Mon Nov 21 01:23:23 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#12
@Facebook
這部經在編造的時候就漏餡了啊「如來捨身壽命,現取滅度,入於中陰教化眾生」。
滅度是什麼意思?在佛經中普遍就只是「涅槃」,這是同義詞。

所以當你說如來滅度,又說滅度之後還有中陰身;單這一點就已經自相違悖了。

阿那含的問題又更大,阿那含只是不回欲界,所以稱為不還果。而實際上證阿羅漢是
在天上證;除了中陰相關著書以外,並未有指稱可以直接在阿那含之後還有一個中陰
得解脫。

修八背捨、八勝處、十一切處、入九次第定、三空;事,性兩障先已斷盡,又斷非想
事障滅緣理,諸心心數法入滅盡定,得此定;故名身證阿那含。

所以可以知道阿那含之後並不可能有需要依賴中陰身才能入滅的問題。阿那含要過中
陰才能入滅的說法不成立。

至於阿含七解脫要詳細列出來才能確認。目前沒有查到任何相關的說法。

傳統上來說的八解脫是次第性的:

八解脫(梵語asatu vimoksah),八解脫又名八背捨,就是八種背棄捨除三界煩惱繫
縛的禪定。

一、內有色想觀外色解脫:謂心中若有色的想念,就會引起貪心來,應該觀想到外面
種種的不清淨,以使貪心無從生起,故稱解脫。

二、內無色想觀外色解脫:謂心中雖然沒有想念色的貪心,但是要使不貪心的想念更
加堅定,就還要觀想外面種種的不清淨,以使貪心永遠無從生起,所以稱為解脫。

三、淨解脫身作證具足住:謂一心觀想光明、清淨、奇妙、莊嚴、珍寶之色、稱淨解
脫,觀想這種淨色的時候,能夠不起貪心,即可以證明其心性,已是解脫,所以稱身
作證,又他的觀想,已是解脫,所以稱身作證;又他的觀想,已經完全圓滿,能夠安
住於定之中了,所以稱具足住。

四、空無邊處解脫。

五、識無邊處解脫。

六、無所有處解脫。

七、非想非非想處解脫。(這四、五、六、七的四種解脫,都是無色界的修定者,各
在其修定的時候,觀想苦(梵語duhkha)、空(梵語sunya)、無常(梵語anitya)
、無我(梵語anatman),使心願意捨棄一切,所以稱解脫。)

八、滅受想定身作證具足住:滅受想定又名滅盡定,謂人若有眼耳鼻舌身之五根,就
會領受色聲香味觸之五塵,領受五塵,就會生出種種的妄想來,若有滅除受想的定功
,則一切皆可滅除,所以稱為滅盡定。
Mon Nov 21 03:57:35 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#13
@Facebook
捨"身"壽命,"現"取滅度,所以才有後來的入火炎三昧,如果真滅五蘊了就沒以後了
。

其他的沒意見,反正多喝水多愛用cbeta準沒錯。
Mon Nov 21 06:59:14 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#14
@Facebook
中陰是有的,這跟經論怎麼說都無關,因它就是在世間中如此的顯現與存在。先有此
現象的存在,才有經論或經驗的記述,但別人的記錄,有時可增廣見聞。
Mon Nov 21 09:03:06 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#15
@Facebook
成實宗:以《阿含經》、《 成實論  》及「初期大乘空相應經論  」為主要研習材
料,以三十七助道品及緣起空觀為修行方法 ,重視禪定個性之培養,期教學相長共
趨解脫涅槃。 

這個宗派的特色是「專注老實修行」;對當時流行的十論異論有強烈的針砭的意義。

(一)二世有無論

(二)一切有無論   

(三)中陰有無論   

(四)四諦次第得一時得論  

(五)羅漢有退無退論 

(六)心心所相應不相應論   

(七)心心性淨不淨論 

(八)過去業有無論   

(九)佛寶僧寶同別論 

(十)有我無我論

這十種異論是教法混亂的關鍵;而在當中成實論把當時用來主張有中陰的說法詳列之
後,接著就把主張實有中陰的說法完全駁斥完了。

有人言無有中陰,汝雖言阿輸羅耶那經中說有中陰。是事不然,所以者何?若是聖人
不知此為是誰?從何處來?則無中陰。若有者,何故不知?

又汝言和蹉經說,是事不然。所以者何?是經中問異答異,是和蹉梵志所計身異神異
故如是答「中陰中有五陰」。

又汝言「有中有滅者,是人於欲色界中間受身。於此中滅故名有中有滅也。」所以者
何?如經中說若人死何處去何處在何處,是義無異。

又汝言:「雜受身雜生世間者。」若言受身言生世間,是義不異。

又汝言:「四有七有者。」是經不然,以不順法相故。

又汝言閻王呵責者。此在生有非中有也。

又汝言:「佛因中陰知宿命者。」是事不然,聖智力爾;雖不相續亦能念知。

又汝言:「天眼見死時生時者。」欲生名生時,將死名死時,非中陰也。

又汝言:「眾生為陰所縛從此至彼者。」示有後世故如是說,不明有中陰也。

又汝言:「死時有微四大去者。」世人所見,不可信也;此非用因。

又汝言:「若無中陰中間應斷者。」以業力故,此人生此;彼人生彼。如過去未來雖
不相續,而能憶念,是故無有中陰。

復次,宿命智中說知此人此間死彼間生,不說住中陰中。

復次,佛說三種業「現報、生報,及後報業。」不說有中陰報業。

復次,若中陰有,觸即名生有;若不能觸是則無觸。觸無故受等亦無,如是何所有耶
。又若眾生受中陰形,即名受生。如經中說。

若人捨此身受餘身者,我說名生;若不受身則無中陰。

復次,若中陰有退,即名為生。所以者何?要先生後退故。若無退是則為常,又以業
力故生。何用中陰!

又若中陰從業成者,即是生有。如說業因緣生,若不從業成。何由而有?是應速答。

答曰:「我以生有差別說名中陰,是故無如上過。是人雖中陰生亦與生有異,能令識
到迦羅羅中,是名中陰。」難曰:「以業力能至,何用分別說中陰耶?又心無所至,
以業因緣故從此間滅於彼處生;又現見心不相續生。如人刺足頭中覺痛,此足中識無
有因緣至於頭中;以近遠眾緣和合生心。是故不應分別計有中陰。」
Mon Nov 21 10:15:47 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#16
@Facebook
佛弟子見法後,一切世間奇怪知見就會自行脫落。同理,當我們見過中陰後,一堆奇
怪觀點、論點,也會如同飄風落葉般的隨風而去。
Mon Nov 21 10:44:42 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#17
@Facebook
有沒有可能Moya把駁斥中陰的那幾段,用白話解釋翻譯一下,如獅子吼以往的白話文
運動? 如此也可以確定貼文的人本身是有讀過思考的。
Mon Nov 21 11:50:27 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#18
@Facebook
順便附上我整理過的成實論該段重新編排的網址,當MOYA翻譯白話前(可以的話)同學
會比較容易了解該文言文。

該論的最後一段話很有意思"...如人刺足頭中覺痛。此足中識無有因緣至於頭中。以
近遠眾緣和合生心。是故不應分別計有中陰。...",這大概是科學不昌明的年代才會
有的想法,大家應該都知道足中識(腳產生知覺)不會是"無有因緣至於頭中"的。

https://www.evernote.com/shard/s39/sh/7f3a63fe-2a3e-4618-8342-9842f0fe2be5
/6063ca4d94b959c8
Mon Nov 21 13:01:52 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#19
@Facebook
解釋的怪怪的,古代印度的醫學是很強大的;印度在很早就完成解剖學的研究;關鍵
是「以近遠眾緣和合生心」,如果從近代的神經學來說,是可以印證證據話的。

佛陀時代印度的病理解剖學和組織學已相當精細,其藥理的研究已廣泛地涉及礦物、
植物和動物。外科的開刀、種痘等技術也都已經相當成熟。甚至認為修菩薩行的醫方
明也要很精湛,而不是中土之後只重視內明,連因明都捨棄了。

從十二因緣來說,廣泛的從觸到愛(心受)、取(收納)、有(入我所)、生(生出
感覺)的過程也可以解釋因緣合成,固有痛感。

若從現代醫學來說,當腦幹神經傳導斷掉的時候,無論是因病或是麻醉,自然緣法分
離,就會無感。
Mon Nov 21 13:21:20 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#20
@Facebook
我也覺得古代印度的醫學是很強大的,所以我個人很懷疑以鳩摩羅什之智會讓這種譯
文過關,特別是該段駁斥中陰的立論看來非常草率欠思考。
Mon Nov 21 13:35:27 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#21
@Facebook
我覺得是個人對文言文的認知與解釋上的差異。
Mon Nov 21 13:36:15 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#22
@Facebook
所以囉,還是翻譯一下您所認知的整段駁斥譯文吧,先感謝一下法施。
Mon Nov 21 13:36:55 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#23
@Facebook
我覺得很簡單啊,這需要翻譯啊?我在看經文沒在看翻譯的。認真要翻譯,那等我忙
完之後再說吧。我有兩篇論文要出去,很忙的。

部派佛教「中陰身」之觀那篇論文應該解釋很清楚了。
Mon Nov 21 13:38:19 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#24
@Facebook
該不會是"成實宗論對中陰中有的破斥"這一篇吧?
Mon Nov 21 14:30:52 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#25
@Facebook
前面寫過了:

Moya Tseng http://www.huayencollege.org/thesis/PDF_format/2013_013a.pdf 部
派佛教「中陰身」之觀

這篇解釋的比較清楚,有時間的人可以慢慢看。
Mon Nov 21 14:46:29 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#26
@Facebook
這篇有看過,但依內容來看一樣是依照自己設定的"正法"來判斷教法,所以特地忽略
他不認同的證據。例如該文提到" ...因此,考察現有的佛典文獻,「中陰身」,最
早出現在《阿毘達磨集 ?門足?》 和《阿毘達磨法蘊足?》等?一?有部的早期?書之中
...",事實上並非如此,雜阿含就有提到,只不過在當時中陰的翻譯名詞還沒定下來
,而是以通用的意生身來翻譯,不曉得該論文作者是否也是用名詞搜尋的方式找資料
?

《雜阿含經》卷34:「婆蹉種出家白佛:「雲何?瞿曇!命即身耶?答言:『無記』
。命異身異?答言:『無記』。沙門瞿曇有何等奇?弟子命終,即記說言:『某生彼
處,某生彼處。』彼諸弟子於此命終捨身,即乘意生身生於餘處。當於爾時,非為命
異身異也?」

佛告婆蹉:「此說有餘,不說無餘。」

婆蹉白佛:「瞿曇!雲何說有餘,不說無餘?」

佛告婆蹉:「譬如火,有餘得然,非無餘。」

婆蹉白佛:「我見火無餘亦然。」

佛告婆蹉:「雲何見火無餘亦然?」

婆蹉白佛:「譬如大聚熾火,疾風來吹,火飛空中,豈非無餘火耶?」

佛告婆蹉:「風吹飛火,即是有餘,非無餘也。」

婆蹉白佛:「瞿曇!空中飛火。雲何名有餘?」

佛告婆蹉:「空中飛火依風故住,依風故然;以依風故,故說有餘。」

婆蹉白佛:「眾生於此命終,乘意生身往生餘處。雲何有餘?」

佛告婆蹉:「眾生於此處命終,乘意生身生於餘處,當於爾時,因愛故取,因愛而住
,故說有餘。」

婆蹉白佛:「眾生以愛樂有餘,染著有餘;唯有世尊得彼無餘,成等正覺。沙門瞿曇
!世間多緣,請辭還去。」

佛告婆蹉:「宜知是時!」

婆蹉出家聞佛所說,歡喜隨喜,從坐起而去。」(CBETA, T02, no. 99, p. 244, 
a16-b9)

這裡的意生身就是後來所說的中陰"...彼諸弟子於此命終捨身,即乘意生身生於餘處
...",此段卻也很清楚的說明命終為何有中陰,也就是前述的愛染(貪愛)。這也呼應
了其他大部頭經典提到無色界眾生無中陰的原因,如前所述。

所以像這段"... (2) 佛只形容過五趣眾生相 「無中有?者」又以佛只形容過五趣
眾生相,卻?曾形容過「中有」相為證,認 為並無「中有」...",就不成立,因為至
少阿含經就有,這反映出應該是設定了某些可信某些不可信的前提。雖然這不符合四
大教法的教導,不過這是論文倒也還好。既然是論文自然就會有哲學思辯。例如以下
"... 「無中有?者」進一步提出的問難是,「中有」和「生有」二者究竟是一或?呢 
? 如果二者是一,那麼,死後所現起的,就是「生有」,而非「中有」。..."這就
是標準的哲學思辯但實際上不存在的命題。

不過文中倒是羅列很多正反面的看法,值得參考就是。但如果可以的話直接深入經藏
會更好。
Mon Nov 21 15:15:52 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#27
@Facebook
這個解釋有點出入。

乘意生身生於餘處:基本上如果是「乘意」「生身」「生餘於處」,主+動+受,合詞
,乘是藉由,意為意業,可以理解為並不需要別立中陰身。

受意業所轉,而會合新的因緣「生身」;在他處受生。
Mon Nov 21 15:24:10 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#28
@Facebook
那就是"乘意"->"生身",其實您剛好說到了意生身產生的原理。也因此是-->"乘意
"->"生身"->往生餘處
Mon Nov 21 15:40:36 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#29
@Facebook
快變成行者孫者行孫的遊戲了
Mon Nov 21 15:40:54 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 大正藏卷秩繁浩
#30
@Facebook
意業轉和中陰無關啊;這個之前很多論述也都提到這一點。不能把意業轉當成中陰身
;在某些部派的解釋認定是「行蘊」,還是沒有中陰身這個東西。
Mon Nov 21 15:47:58 2016
回覆 | 轉寄 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org