舔耳案宣判涂醒哲:不滿意將再上訴(CNA)

　　媒體羞羞羞 文／陳宗逸
十月五日上午十點李慶安召開記者會承認錯誤的同時，ＴＶＢＳ電視台由李艷秋主持的【新聞夜總會】
，正在重播十月四日晚間六點錄影、十點播出的節目。節目中，李艷秋表示「新政府號稱改革政府，在
這事件上，卻未能當機立斷暫停涂職務」，來賓台北市新黨籍市議員秦儷舫表示：「……游院長包庇下
屬，沒有在第一時間處理，太無智慧……」；另一位來賓、中時記者陳彥伯也說：「……涂署長應該馬
上辭職，不應該再貪戀官位，厚顏再幹……」；號稱心理學博士的張怡筠更強調：「……這讓我懷念起
章孝嚴、鄭志龍，雖然他們都犯錯，卻也都勇於認錯……」、「……涂媽媽用生命替兒子掛保證，是要
害了老人家一條命」、「如果我是游院長，將率閣員至點心店促銷包子謝罪，以彌補鄭可榮損失。」張
博士還同時分析涂醒哲說謊心態的解說。邊看李慶安含淚道歉、邊切換到【新聞夜總會】重播現場，正
象徵這個事件中媒體參與操作的弔詭，實際已經創下台灣新聞史上最經典的話題案例。
　◆小老百姓加油？
　從十月二日的聯合報開始，一篇署名「本報記者」的獨家報導，首先向社會大眾披露「舔耳案」的加
害者就是衛生署代署長涂醒哲，同一天出刊、亦即十月一日截稿的壹周刊，也大篇幅刊載涂醒哲涉案的
指控，觀諸其操作手法（但壹周刊將被害人稱為曾先生），李慶安確實在事前已經將相關攻訐、構陷涂
醒哲的內容放給媒體作為獨家新聞。
　而十月三日，李慶安率同檢舉人鄭可榮現身，開始加快整件事炒作的節奏，當天飛碟電台由立委陳文
茜主持的【飛碟晚餐】節目，就開始羅織涂醒哲罪名，由於鄭可榮在飛碟電台附近開點心店，陳文茜找
了一群常去消費的電台員工上節目，表示「……鄭可榮先生的手藝很好，他總是專心的做包子，對他料
理的食物很負責。」「……平日常到鄭可榮開設的餐館買麵食的飛碟人員憤憤不平……」「……他們店
裡的蟹殼黃特別好吃，有甜鹹兩種口味，烤得酥酥的，大家都一盒盒的買回家去，而油豆腐細粉更是美
味，湯頭很棒，讓人回味無窮……」。
　除了為鄭可榮的點心店作宣傳（陳文茜十月七日晚間的【文茜小妹大】節目，甚至揚言要幫鄭可榮的
店製作網路購買網站，公然在節目中為該店打廣告）之外，整個節目刻意在「老百姓」三個字前面，加
上一個「小」字，以「『小』老百姓對抗國家機器」的大旗，導引情節發展。也無怪乎鄭可榮記者會場
合，有許多忘情民眾高呼「小老百姓加油」！
　◆王八蛋署長下台？
　除此之外，中時電子報也在同一天公佈所謂「網路民調」，在一篇由記者陳鳳蘭報導的新聞中，表示
「網路民調，信鄭的較多」。其實，這個號稱有二百多位網友參與的民調，樣本是由統派色彩網友雲集
的中時電子報討論區中所取樣，結果如何根本不用民調就可知道。
　結果當天晚上包括民視、中天、ＳＥＴＮ等新聞台，在播報畫面下的「跑馬燈」，就紛紛出現這個標
題，再度對涂醒哲是否涉入其中的事實，未審先判，形塑大部分讀者與閱聽眾比較支持李慶安方面的印
象。
　而當天晚間新聞播報方面也有相關做法，號稱客觀公正的ＴＶＢＳ︱Ｎ主播方念華，在其播報六至七
點的新聞中，至少說了二次此事件為「性侵害事件」，與實際的「舔耳」描述相差甚多。ＳＥＴＮ電視
台，也在新聞畫面的標題上打出「錄音帶證實，涂去過ＫＴＶ」的字樣，標題中沒有質疑字眼或者標點
符號。
　其他電子媒體評論式節目，除了陳文茜的【飛碟晚餐】找一堆電台員工大罵涂醒哲「不要臉」之外，
陳文茜還提到李慶安打電話給她，說「一定要讓這個『王八蛋』署長下台……」。立委周錫瑋也在東森
【新聞你最大】節目中表示：「……涂醒哲父母親說詞漏洞百出……」。葉樹珊主持中天資訊台的【我
的野蠻姐妹】節目首播內容也鎖定涂醒哲，節目中引導觀眾意見，大部分觀眾辱罵與不齒涂醒哲之外，
節目畫面字幕還有包括「涂太太妳好可憐！」、「生得了兒身，生不了兒心」、「不敢承認，沒種」等
內容。
　緯來綜合台由周玉蔻主持的【絲絲入蔻】節目，來賓包括鄭麗文、新新聞主編陶令瑜、精神科醫師李
光輝以及自由時報警政組召集人王瑞德，除了李、王二人尚持平觀察，要求觀眾不要被媒體誤導，同為
民進黨的鄭麗文卻表示：「……涂醒哲只要承認不就沒事……，這背後的官商勾結不當牽扯，才是他矢
口否認的主要關鍵……」。陶令瑜也說：「……游內閣的危機處理能力及形象一再受損及考驗……」。
　◆若不是陰錯陽差？
　十月五日李慶安正式承認錯誤，向涂醒哲道歉，媒體炒作立刻一百八十度換方向，聯合報以不具名方
式披露涂醒哲姓名的記者黃福其，其實也就是立法院跑李慶安辦公室的線上記者，寫出著名的「遭凌遲
」一文，字字血淚，將李慶安召開記者會前後的心情，以小說言情筆法娓娓道來，其中字句包括：「…
…李煥、李慶華立即上前抱住李慶安，安慰她不要氣餒，為她打氣……」、「……想著李慶安只是仗義
執言，如今落得可能得被社會千夫所指的下場，就不禁眼眶泛紅。反倒是李慶安竟然還大聲大笑著，逗
弄愁眉苦臉的葉志強……」、「……如果不是陰錯陽差，這件案子不會搞成這樣，但如果沒有陰錯陽差
，侵犯鄭可榮的真正元凶，可能一輩子都不會被揪出來，這是足堪告慰的事……」等字眼。

　另一位聯合晚報記者嚴振凱，在一篇名為「李慶安錯的離譜，但敢出來自承並道歉，還算有格調」的
「特稿」中也出現以下字句，包括「……不過如親民黨立委的綠軍設計圈套說、民進黨某砂石立委為何
不下台？或部分民進黨市議員醞釀發動的罷免動作，兩造都只是刻意討好自身基本支持者，讓分裂社會
的情緒狀況更嚴重。這真有助於讓風波結束，或討回公道？」、「……涂醒哲為官連綠營內都有爭議是
事實……」「……想發動（罷免李慶安）者是意圖消費事件以在年底選舉得利者，想持續分裂社會的對
立情緒，實大可不必！」
　◆對不起，對不起，對不起……
　另一位聯合報記者林新輝，在十月六日一篇名為「連說三個對不起李慶安放聲大哭」的文章中，再度
以寫意筆法強調：「……一夜未闔眼的李慶安，兩手還會不由自主的顫抖……」、「……李慶安終於忍
不住內心壓力，放聲大哭一直說：『對不起，對不起，對不起，出現一點疏失，害了大家』……」、「

……葉志強也說，這件事他很自責，要不是他向李慶安反映，整件事就不會發生；反而是李慶安要他不
要在意，當成是一件人生難得的奇遇……」、「……父親、李慶華一直陪著她，還有善良的鄭可榮陪她
東奔西跑，並不覺得很孤單……」。
　面對媒體全力為李慶安開脫的造勢手法，有網友看不下去，找了數個月前的一篇報導在網路上流傳，
這個新聞針對親民黨全國不分區立委鍾榮吉，疑似在多年前性侵害一位高小姐，導致對方懷孕墮胎的新
聞。當時這個新聞由壹周刊揭發，時報週刊有後續報導。時報週刊記者謝春滿在報導中證實，這位疑似
被性侵害的高小姐，曾經找親民黨立委李慶安與沈智慧投訴，但不了了之。沈智慧否認曾經接受過投訴
，李慶安卻向記者承認「……的確曾接到高小姐的投訴，但是事涉敏感，她不便介入，也不宜做任何評
論。」網友在這個新聞事件後評論，李慶安口中的「為小市民伸張正義，似乎有二套標準……」。

　這個已經被淹沒的新聞外一章，雖然在網際網路上四處流傳，還附上時報週刊相關報導的網址，卻沒
有任何媒體加以追蹤。
　◆不要臉的新聞人　
　在認錯人的記者會之後，民視與ＴＶＢＳ在十月五日，都做了一條關於「涂醒哲與屠豪麟到底長的像
不像？」的新聞。民視以電腦繪圖分析，涂與屠的頭髮都是左分、同樣都戴金邊眼鏡、嘴巴抿起來都一
個樣，表示鄭可榮難怪會看錯！錯不在他。而ＴＶＢＳ同一天，以同樣的篇幅討論這個問題，卻明白表
示涂與屠長得一點都不像，因為涂醒哲的眼鏡是「頗流行的無框眼鏡」，屠豪麟卻是「老氣的金屬方框
眼鏡」，差異甚多。
　當天晚上，要游院長率隊到鄭可榮店裡消費的「心理學博士」張怡筠，也在ＴＶＢＳ由陳雅琳主播的
新聞時段中，分析鄭可榮因為在性侵害之後造成心理受創，當場誤認屠豪麟為涂醒哲，在心理學上是可
以成立的。
　民視新聞在涂醒哲指明要感謝少數媒體公正客觀的報導之後，立刻跳出來卡位，做了一段廣告誇稱「
十月一日涂醒哲事件發生到現在，民視本著公正客觀精神為民眾報導事實真相，犀利分析小心求證……
」。被許多的網友指出該台實在不要臉，在這個關鍵時刻跳出來搶收視率。所針對的，就是民視炒作「
涂與屠長的像」的新聞。
　而在涂醒哲聲稱要告一系列無憑無據就攻擊他人的談話性新聞評論節目之後，號稱可以隨時調閱錄影
帶的ＴＶＢＳ新聞夜總會節目，原本可以提供網友下載節目的網頁，已經停擺。而心理學家張怡筠博士
的個人網頁，由於受到眾多網友圍剿，也停止運作幾天。十月六日晚間，張怡筠在已經停擺的網站討論
區中，公佈她個人的道歉信。信中說明：「……十月四日當晚在『新聞夜總會』我所說的部分評論的確
有言辭過當的錯誤，需要向當事人致歉……」、「……事實上，當晚六點多錄完影時（遠在認錯人消息
出來前）我就覺得自己失言了……」、「……還開了個實在不高明的玩笑，的確值得檢討……」等後悔

字眼。但是在同時，她還是指出「……這次的烏龍事件，導因於社會的集體迷思……」、「……然而我
們卻在這種『有人說謊卻不認錯』的情緒中忽略了其他原因的可能性……」。言下之意，自己的「開玩
笑」等作為，是「社會集體迷思」害的，跟張怡筠本人並無絕對關係。

■■涂醒哲遭媒體凌遲始末：
■10/1　聯合晚報以頭版新聞影射涂醒哲涉入性騷擾案。
■10/2　聯合報以二版跨版頭題：「涂醒哲　酒酣耳熱舌襲男人？」在當事人姓名不明的情況下，大量
引用李慶安的轉述，並未審先判，整版有「首長形象被『不太衛生』者破壞」、「此公毛手毛腳『聞名
』衛生界」、「涂的同志人權紀錄極差」等多篇報導。其他日報則以不具名方式報導此事。傍晚出刊的
壹週刊，在封面直指：「涂醒哲被控性騷擾」，並以電腦繪圖將「『曾』老闆」被性騷擾的過程，詳盡
模擬出來。晚間，涂醒哲協同律師召開記者會澄清性騷擾案。
■10/3　下午，涂醒哲
從立法院追到錢櫃ＫＴＶ，欲與李慶安、鄭可榮當面對質。李慶安對涂醒哲說：「希望別用官大、身分
大來壓制」；鄭可榮以點頭確認「屠」桑就是涂醒哲，並說「各人造業各人擔」；涂醒哲則強調，自己
是為了誠實與尊嚴，願出面對質，並願意接受測謊，否則願辭去現職。傍晚，涂醒哲前往台北地檢署，
按鈴控告立委李慶安、當事人鄭可榮與鄭友人丁瑞豐等三人涉嫌誹謗。同一天，涂召開記者會，發表四
點聲明：一、李慶安委員質疑本人為何未開口，因第一天報紙未登名字，不必對號入座。二、李委員指
我已將當天在場人士打點好，如李委員稱本人湮滅證據，請提證據。三、本人願意查明事實真相，請檢
舉人立刻出面與本人對質，或邀請檢舉人到KTV者出面，抑或請業者提供當天消費單據或其他證據。四
、請公正媒體若能提供查明事實真相之方法，本人願意接受。
■10/4　上午，媒體收到自稱為丁瑞豐但沒有署名的聲明稿，內容指出他並不認識涂醒哲。涂醒哲偕同
父母、妻子與律師召開記者會，強調若涉及性騷擾將辭去現職，呼籲李慶安以同樣的態度，若查證後證
實冤枉他，也該辭去立委一職。當天，游錫?憒b立法院接受立委質詢時表示，感受到外界刻意打壓游內
閣形象。李慶安公佈錄音帶，錄音帶內容扯出衛生署屠姓主任。晚間，調查局根據八月六日KTV包廂內
在場人證所提供的名片逐一過濾清查，並約談衛生署人事室主任屠豪鱗。總統陳水扁邀宴包括涂醒哲在
內的前北市府團隊，以自己被誣陷到澳門嫖妓為例，勉勵涂醒哲。
■10/5　屠豪麟出面，坦承確實在八月六日晚間到過台北市松江路「錢櫃」KTV。李慶安陪同鄭可榮坦
承認錯人，並向涂醒哲道歉，但仍表示由於始終認為所得訊息為真，而舉發動機並無惡意，應不構成誹
謗罪條件。親民黨出面向社會道歉。
■10/6　舔耳案真相大白，泛綠立委主張要把主導整個事件發展的親民黨立委李慶安移送紀律委員會懲
處，並呼籲李慶安辭去立委職務。涂醒哲強調，對於李慶安與鄭可榮的控訴，絕不撤回，並不排除控告
部份未經查證即逕行入人於罪的媒體。（整理：黃麗妃）

來源：新台灣新聞週刊 第342期 2002/10/11

http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?period=342&bulletinid=9587

"教誨" <fu@ms56.url.com.tw> 撰寫於郵件新聞:fcsn5p$4oq$1@netnews.hinet.net...
> 加油,
> 支持上訴,
> 唯有上訴,正義才得以伸張,
> 唯有上訴,製造假新聞,瘋狗亂咬的藍軍立委才能接受應有懲處.
>
> 台灣真的亂嗎? 台灣真的不堪生活嗎? 台灣真的經濟蕭條嗎?
>
> 不.
>
> 那些都是藍軍 " 做 " 出來的, 歷史可殷鑑.
>
> "蕭郎" <SiaoLang@bcctv.com> 在郵件
> news:fcr8hf$1f8$1@registered.motzarella.org 中撰寫...
>> 　　舔耳案宣判 涂醒哲:不滿意將再上訴 09/19/07 20:11:34
>>
>> （中央社記者陳舜協台北十九日電）前衛生署代署長涂醒哲不滿被前立委李慶安、鄭可榮誤認為「舔耳案」加害人，提起民事賠償案，台灣高等法院今天判決李、鄭兩人須賠償涂醒哲。涂醒哲對判決結果不滿，表示不符比例原則，將再上訴。
>>
>> 　這件民事求償案，一審李、鄭兩人判賠金額為六十萬元，二審結果須再連帶賠償新台幣四十萬元，總計兩人判賠一百萬元。
>>
>> 　涂醒哲說，法院的判決是輕賤自己，判賠金額與他 所受到的損害不成比例，「這就像是因為認錯屋子，把 我的房子燒了，卻只賠一棟模型屋給我。這算是還我名 譽、賠我損失嗎
>> ？
>> 根本沒有啊！」 他說，他因為這起官司，一審、二審要繳的裁判費 及律師費，早已超過一百萬元，法官判賠一百萬元，等 於是認為李慶安、鄭可榮污辱他不必負起任何責任，「 對我的賠
>> 償
>> 等於是零，甚至是負數」。 涂醒哲說，他將提起上訴，求償金額還是一千萬元，並要求李慶安應登報對此一誤認、毀人名譽事件，向社會道歉，以正視聽。960919