|
|
|
教育與政治相關度?
|
#1 |
|
LJY
發信站:
交大資科_BBS
(bbs.cis.nctu.edu.tw )
|
不知有沒有人覺得 對於教改的立場與政治立場有高度相關?
也就是在教育上支持某一邊的人，通常政治立場也會相同。
如果有相關的話，又是為什麼?
Tue Jan 16 13:09:34 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#2 |
|
灰色城堡
發信站:
交大資科_BBS
(bbs.cis.nctu.edu.tw )
|
==> 在 ljy@cis_nctu (LJY) 的文章中提到:
> 不知有沒有人覺得 對於教改的立場與政治立場有高度相關?
> 也就是在教育上支持某一邊的人，通常政治立場也會相同。
> 如果有相關的話，又是為什麼?
原因很簡單. 台灣教改在後面的幾年, 染上很嚴重的政治
色彩. 教育部長關心的,不是學生學力問題, 而是台灣地圖
能不能躺平來看. 號稱人本的教育法,根本不管人是怎麼學東西
的,只關心台灣歷史的改寫問題. 並且他們拿一些國外還在實驗的
方法推銷給全台試用, 為什麼教育部官員會肯用? 藥品臨床實驗
也要十來年,教育”藥品”居然不用實驗就全面採用, 除了因為
政治正確以外,有什麼理由會這樣? 最慘的是, 因為這試用品
出問題(建構式數學), 全國高中新生得補修數學, 這筆教師鐘點
費還沒地方索賠等等. 由於教改政策過於”政治化”,自然其支持者
也變得有政治色彩 .
Tue Jan 16 13:29:21 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#3 |
|
xxxxx
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY)》之銘言：
> 不知有沒有人覺得 對於教改的立場與政治立場有高度相關?
> 也就是在教育上支持某一邊的人，通常政治立場也會相同。
> 如果有相關的話，又是為什麼?
我是覺得有很大的相關吧 但是不是政治立場那種像意識形態的
那是很容易產生的但是是要解決的 也許不是你變成國家的目的
不過打到這邊我發現你也用教改立場 那就都跟我想的不一樣
但是我說基本上,你民間個體的習慣會跟像上面的人抵觸是很正常的
但是我覺得這也是現象描述,那你就要去探究如何反過來的呢?
就像你有目的想去達成結果路上有你沒有想到的例如你會尿尿會大便
你又想很漂亮像英雄一樣到達目的地 所以不想拉屎在褲子上那樣的問題
於是有了公共廁所.但是沒公共廁所之前 你很難受會罵人
可是那是因為你身為一個人會有的拉屎尿尿的自然規律所導致的呀
所以說你有會拉屎尿尿的缺陷用公共廁所來補救讓你達到目的地
因為你雖然會拉屎尿尿還會在路上開罵但是你還是想要到達目的地呀
所以就這樣囉~人就是這樣
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:218.82.162.189 》──┘ ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載
Tue Jan 16 13:33:30 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#4 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
我也覺得台灣的教育有受到政治的影響，
可是您舉的例子不太恰當。
> 原因很簡單. 台灣教改在後面的幾年, 染上很嚴重的政治
> 色彩. 教育部長關心的,不是學生學力問題, 而是台灣地圖
> 能不能躺平來看. 號稱人本的教育法,根本不管人是怎麼學東西
這點我很有意見，請問近幾年來有哪本教科書的圖真為此而躺平了嗎？
雖然我也不太喜歡這位納豆部長，但他這裡的意思是可以從不同角度觀察地圖，
藉此做更開闊的思考，而非永遠只用同樣的思維模式來看地圖。
就這件事來說，我覺得他的主張沒錯，上課時老師也該試試看。
再者，人本的教育法到底是什麼？這跟上面這件事好像一點關連也沒有吧……
> 的,只關心台灣歷史的改寫問題. 並且他們拿一些國外還在實驗的
> 方法推銷給全台試用, 為什麼教育部官員會肯用? 藥品臨床實驗
> 也要十來年,教育”藥品”居然不用實驗就全面採用, 除了因為
> 政治正確以外,有什麼理由會這樣? 最慘的是, 因為這試用品
> 出問題(建構式數學), 全國高中新生得補修數學, 這筆教師鐘點
> 費還沒地方索賠等等. 由於教改政策過於”政治化”,自然其支持者
> 也變得有政治色彩 .
關於建構式數學我也很有意見，當年我也覺得這很有問題，
但你不能把這個例子放在這裡來批。
最常見的謬誤就是以為建構式數學是九年一貫搞出來的，
可惜正好相反，建構式數學是前一次的改革主張，
您現在在批評的這波教改九年一貫反而是建構式數學的終結者。
再者，建構式數學跟政治化也沒什麼關係。
（除非你硬要說，建構式數學是前一個執政黨的政策；
而現在這個執政黨為政治目的而終結他…… orz 這很怪吧？）
至於「國外還在實驗的政策」到底指的是什麼？
我覺得這裡也蠻有必要說清楚的。
我個人對政治干預教育也很感冒，也發現到一些例子（但也都還好），
但情況並不像您想的那樣，而且您所舉的例子也不太適當。
其實整體教改的方向還是一樣的，橫跨兩個「朝代」，
若要硬把它歸類到政治影響，我覺得……嗯……不是很嚴謹。
--
████︴︴︴███████████████████████�
█████◤████▋icecream風聆的個版： █████
████ ███◤「無名小站」SD_storykuso版 █████
███ ∩ ∩ ███KKCITY「永恆的國度」icecream版█████
██ ◎ █http://www.wretch.cc/blog/icecream████
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢╱ 只要你通過身份認證 ~ ◥█
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉─ 免經驗、五人連署即開班系板 ◥
└──《From:* 》──┘ ◥╲ 趕快為班上設個秘密基地吧! ◢
Tue Jan 16 17:30:17 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#5 |
|
灰色城堡
發信站:
交大資科_BBS
(bbs.cis.nctu.edu.tw )
|
==> 在 icecream@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> 我也覺得台灣的教育有受到政治的影響，
> 可是您舉的例子不太恰當。
> 這點我很有意見，請問近幾年來有哪本教科書的圖真為此而躺平了嗎？
> 雖然我也不太喜歡這位納豆部長，但他這裡的意思是可以從不同角度觀察地圖，
> 藉此做更開闊的思考，而非永遠只用同樣的思維模式來看地圖。
> 就這件事來說，我覺得他的主張沒錯，上課時老師也該試試看。
> 再者，人本的教育法到底是什麼？這跟上面這件事好像一點關連也沒有吧……
> 關於建構式數學我也很有意見，當年我也覺得這很有問題，
> 但你不能把這個例子放在這裡來批。
> 最常見的謬誤就是以為建構式數學是九年一貫搞出來的，
> 可惜正好相反，建構式數學是前一次的改革主張，
> 您現在在批評的這波教改九年一貫反而是建構式數學的終結者。
> 再者，建構式數學跟政治化也沒什麼關係。
> （除非你硬要說，建構式數學是前一個執政黨的政策；
> 而現在這個執政黨為政治目的而終結他…… orz 這很怪吧？）
> 至於「國外還在實驗的政策」到底指的是什麼？
> 我覺得這裡也蠻有必要說清楚的。
> 我個人對政治干預教育也很感冒，也發現到一些例子（但也都還好），
> 但情況並不像您想的那樣，而且您所舉的例子也不太適當。
> 其實整體教改的方向還是一樣的，橫跨兩個「朝代」，
> 若要硬把它歸類到政治影響，我覺得……嗯……不是很嚴謹。
杜部長對於教育一竅不通,但仍死不下台,原因是什麼?如果你連這個都不知道,
就是....太混了吧...
建構式數學之所以能夠被採用,原因就在於主張者的"政治正確",簡單問,
以建構式數學的教法,大家都知道會造成教學進度的減緩,請問,建構式數學
的優勢會在幾時超越傳統數學教法?國一? 高一? 大一?研一?博一?
出社會?還是永遠不會? 你能告訴我嗎?誰能告訴我? 你一點研究報告都提不出,
教育部還敢採用,我咧你教育部官員是吃了熊心豹子膽呀?當然是因為
來"賣藥的"有背景,教育部才會幹這種荒唐事(誰幹的?X英幹的,賣的藥.
你說這不是政治正確搞出政策正確,又是什麼?????)
唉,麻煩您的感覺神經張大一點,看清楚這些人為了什麼而在做教改吧.
Tue Jan 16 19:19:02 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#6 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> 杜部長對於教育一竅不通,但仍死不下台,原因是什麼?如果你連這個都不知道,
> 就是....太混了吧...
> 建構式數學之所以能夠被採用,原因就在於主張者的"政治正確",簡單問,
> 以建構式數學的教法,大家都知道會造成教學進度的減緩,請問,建構式數學
> 的優勢會在幾時超越傳統數學教法?國一? 高一? 大一?研一?博一?
> 出社會?還是永遠不會? 你能告訴我嗎?誰能告訴我? 你一點研究報告都提不出,
> 教育部還敢採用,我咧你教育部官員是吃了熊心豹子膽呀?當然是因為
> 來"賣藥的"有背景,教育部才會幹這種荒唐事(誰幹的?X英幹的,賣的藥.
> 你說這不是政治正確搞出政策正確,又是什麼?????)
> 唉,麻煩您的感覺神經張大一點,看清楚這些人為了什麼而在做教改吧.
嗯……
http://0rz.tw/d42kb
關於建構式數學可以參考一下，這是Wiki的說明，雖然簡單但有大概列出時期。
建構式數學是不是因為主張者政治正確，當年有沒有什麼密辛我是不知道……
不過他是在1993年時列入「國民小學課程標準」中（也就是我們一般說的82年版），
在1996年（民國85年）開始推行，一直到2001年（民國90年）停止的。
這個部分其實跟……現在的這個政府與教育部是不是政治正確，好像不太有關係。
我們在討論的這個，其實是2001年開始的九年一貫教改啊…… orz
（您提到教改後來不斷受政治影響，這部份舉這個例子不太妥當）
不過我倒覺得您所說的「政治力影響教育政策」這點倒是真的。
（說穿了學術界的主張本來就有很多派，是看誰上誰下吧！從以前就一直如此。）
一般最常被提到的例子就是鄉土語言，還有國小台灣史地的加重比例。
（不過這兩個我都覺得還好，而且85年版就已經有鄉土教材了）
個人覺得比較嚴重的是國中社會的基本內容，
雖然說它也有相當正面的作用（至少也可以解決一綱多本常被提及的一些問題），
不過最初的立意確實是為了在國中放入台灣史地相關內容。
我比較感冒的是：原本國小的範圍就是在台灣和居住縣市鄉鎮，
國中則是到亞洲中國與世界，幹嘛硬要改成這樣？
我大概可以理解背後的想法：雖然國小上了很多台灣史地的東西，但因為國中比較少，
所以基測不考，既然不考大家就不重視，所以在國中塞進這個東西。
提醒大家重視並不是壞事，但這同時也會排擠到原本的課程，還有原先的課程規劃。
（真要做的話，這部份應該從小五開始到國一做有系統性的規劃）
雖然如此，我也還不能否認這東西還是有一些很正面的功用就是……
（至少在一些認知知識的部分，可以有比較有系統跟共通性的規劃）
--
████︴︴︴███████████████████████�
█████◤████▋icecream風聆的個版： █████
████ ███◤「無名小站」SD_storykuso版 █████
███ ∩ ∩ ███KKCITY「永恆的國度」icecream版█████
██ ◎ █http://www.wretch.cc/blog/icecream████
≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKBOX◤歌名╱歌手╱歌詞╱專輯◢搜尋
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:* 》──┘ 超過80家唱片公司合法授權 音樂盡情下載
Tue Jan 16 20:11:09 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#7 |
|
鳥人
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> 杜部長對於教育一竅不通,但仍死不下台,原因是什麼?如果你連這個都不知道,
> 就是....太混了吧...
原因是他支持台獨的呀!
支持台獨也沒有什麼不對/不好,
去中國化也沒有什麼不對/不好, 因為那和教給學生的 "能力" 無關..
充其量只是他個人的政治信仰而已.
現在的問題在於, 他沒有在教育的大方針上, 對現在的社會期待給出回應..
相較於前面自毛高文以來的歷任部長,
唯一看得出的優點, 除了確立以台灣為主體的教育方針之外,
並沒有更有前瞻性或更清晰的做法..
> 建構式數學之所以能夠被採用,原因就在於主張者的"政治正確",簡單問,
> 以建構式數學的教法,大家都知道會造成教學進度的減緩,請問,建構式數學
> 的優勢會在幾時超越傳統數學教法?國一? 高一? 大一?研一?博一?
> 出社會?還是永遠不會? 你能告訴我嗎?誰能告訴我? 你一點研究報告都提不出,
> 教育部還敢採用,我咧你教育部官員是吃了熊心豹子膽呀?當然是因為
> 來"賣藥的"有背景,教育部才會幹這種荒唐事(誰幹的?X英幹的,賣的藥.
> 你說這不是政治正確搞出政策正確,又是什麼?????)
> 唉,麻煩您的感覺神經張大一點,看清楚這些人為了什麼而在做教改吧.
我可以很肯定的說, 您不了解建構式數學...
您大概也不知道, 建構式數學, 或建構式教學,
在經過了幾個小點的小規模試驗後, 冒然在全國推行..
事實上, 那時候若只看小規模試驗, 他們的教學成果並不差..
您如果深入了解過建構主義, 或者深入看過建構式教學,
或者您本人就曾經以建構式教學來帶過學生,
那您就會深深地感覺到, 建構式教學是對老師能力的一大挑戰..
或者說, 並不是每個老師都適合以建構理論來進行常態教學..
建構式教學依賴老師能力非常之深, 一個小閃失即荒槍走板...
我並不想把那時候幾間學校的舊帳翻出來,
我只想告訴您, 一開始推建構式數學的, 和人本基金會是沒有關係的..
在您認知的人本基金會開始推動建構式數學之前,
早已經有一些承自某個教學研究系統的基層老師開始在試驗了!!!!
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ ★ 線上音樂新震撼 ★ ◢ ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 隨選隨播免等待 KKBOX◤ ^_^ /
└──《From:220.228.93.199 》──┘ ◤ http://www.kkbox.com.tw ◤
Tue Jan 16 20:51:56 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#8 |
|
灰色城堡
發信站:
交大資科_BBS
(bbs.cis.nctu.edu.tw )
|
==> 在 icecream@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> 嗯……
> http://0rz.tw/d42kb
> 關於建構式數學可以參考一下，這是Wiki的說明，雖然簡單但有大概列出時期。
> 建構式數學是不是因為主張者政治正確，當年有沒有什麼密辛我是不知道……
> 不過他是在1993年時列入「國民小學課程標準」中（也就是我們一般說的82年版），
> 在1996年（民國85年）開始推行，一直到2001年（民國90年）停止的。
> 這個部分其實跟……現在的這個政府與教育部是不是政治正確，好像不太有關係。
> 我們在討論的這個，其實是2001年開始的九年一貫教改啊…… orz
> （您提到教改後來不斷受政治影響，這部份舉這個例子不太妥當）
> 不過我倒覺得您所說的「政治力影響教育政策」這點倒是真的。
> （說穿了學術界的主張本來就有很多派，是看誰上誰下吧！從以前就一直如此。）
> 一般最常被提到的例子就是鄉土語言，還有國小台灣史地的加重比例。
> （不過這兩個我都覺得還好，而且85年版就已經有鄉土教材了）
> 個人覺得比較嚴重的是國中社會的基本內容，
> 雖然說它也有相當正面的作用（至少也可以解決一綱多本常被提及的一些問題），
> 不過最初的立意確實是為了在國中放入台灣史地相關內容。
> 我比較感冒的是：原本國小的範圍就是在台灣和居住縣市鄉鎮，
> 國中則是到亞洲中國與世界，幹嘛硬要改成這樣？
> 我大概可以理解背後的想法：雖然國小上了很多台灣史地的東西，但因為國中比較少，
> 所以基測不考，既然不考大家就不重視，所以在國中塞進這個東西。
> 提醒大家重視並不是壞事，但這同時也會排擠到原本的課程，還有原先的課程規劃。
> （真要做的話，這部份應該從小五開始到國一做有系統性的規劃）
> 雖然如此，我也還不能否認這東西還是有一些很正面的功用就是……
> （至少在一些認知知識的部分，可以有比較有系統跟共通性的規劃）
建構式教學的問題,導致去年高一新生必須實施補救式教學
(他們是第一屆). 而建構式數學是跟著九年一貫偷渡做的,
去年因為要補救教學,要動用高中老師的人力,所以才不得
不檢討廢止,你列的這個網站,有問題吧....
Tue Jan 16 21:13:18 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#9 |
|
灰色城堡
發信站:
交大資科_BBS
(bbs.cis.nctu.edu.tw )
|
==> 在 edcat@kkcity.com.tw (鳥人) 的文章中提到:
> 原因是他支持台獨的呀!
> 支持台獨也沒有什麼不對/不好,
> 去中國化也沒有什麼不對/不好, 因為那和教給學生的 "能力" 無關..
> 充其量只是他個人的政治信仰而已.
> 現在的問題在於, 他沒有在教育的大方針上, 對現在的社會期待給出回應..
> 相較於前面自毛高文以來的歷任部長,
> 唯一看得出的優點, 除了確立以台灣為主體的教育方針之外,
> 並沒有更有前瞻性或更清晰的做法..
> 我可以很肯定的說, 您不了解建構式數學...
> 您大概也不知道, 建構式數學, 或建構式教學,
> 在經過了幾個小點的小規模試驗後, 冒然在全國推行..
> 事實上, 那時候若只看小規模試驗, 他們的教學成果並不差..
> 您如果深入了解過建構主義, 或者深入看過建構式教學,
> 或者您本人就曾經以建構式教學來帶過學生,
> 那您就會深深地感覺到, 建構式教學是對老師能力的一大挑戰..
> 或者說, 並不是每個老師都適合以建構理論來進行常態教學..
> 建構式教學依賴老師能力非常之深, 一個小閃失即荒槍走板...
> 我並不想把那時候幾間學校的舊帳翻出來,
> 我只想告訴您, 一開始推建構式數學的, 和人本基金會是沒有關係的..
> 在您認知的人本基金會開始推動建構式數學之前,
> 早已經有一些承自某個教學研究系統的基層老師開始在試驗了!!!!
教學不差? OK, 報告在哪裡? 你有網址可以察看嗎?
我不懂建構? Very Good, 你就當我不懂, 我只問
教學成果報告,就像藥物的驗證一樣,我管你什麼
化學式多麼完美,你還是得交10年的人體實驗出來
(這是藥物的標準), 請問, 教改這道藥物的實驗結果
在哪裡?就是這十年的這堆白老鼠???請問, 建構式數
學預期領先傳統課程的時間點在哪裡? Give me an answer !!!!
你該不會說是國一? OK, 你政策執行者在國一有沒
做追蹤評量? 如果做了發現不對你還不修正,要到
國三升高一才發現,那國一國二時執行者在幹嘛?
還是本來就預期大一? 那你怎麼不修正高中的教學
目標? 還是, 根本沒有人知道??????
理論,是很微小的起點, 實驗數據才是正軌,這也是
為什麼沒有國家會把非主流教育冒然拿來變主流教育
法. 請你告訴我數據, OK???
Tue Jan 16 21:24:22 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#10 |
|
灰色城堡
發信站:
交大資科_BBS
(bbs.cis.nctu.edu.tw )
|
==> 在 hoar@cis_nctu (灰色城堡) 的文章中提到:
> 建構式教學的問題,導致去年高一新生必須實施補救式教學
> (他們是第一屆). 而建構式數學是跟著九年一貫偷渡做的,
> 去年因為要補救教學,要動用高中老師的人力,所以才不得
> 不檢討廢止,你列的這個網站,有問題吧....
以下補一些報紙/學者對於建構主義與九年一貫關連性的見解:
自由時報自由廣場:
「九年一貫」的課程架構，我們都不能否認它企圖建立在以
「學童為本位」、以「社區為本位」為導向的理論基礎上。而以
「學習者為主體」的教育理念，恰好與「建構主義」不謀而合。
這可以解釋何以有一些「九年一貫」教材的編寫，被認為是所謂的
「建構主義」借屍還魂。
清大許教授:
教育部官員笑瞇瞇地告訴他們建構數學已不是問題了，我們用九年
一貫數學解決它了。這幾位諸公信以為真，就高高興興地帶回《
九年一貫數學學習領域暫行綱要》，但回來仔細研究其內容，才發
現『代誌』大條了!
Tue Jan 16 22:43:42 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#11 |
|
土撥鼠
發信站:
中山計中美麗之島
(bbs.nsysu.edu.tw )
|
> ==> edcat@kkcity.com.tw (鳥人) 的文章中提到:
> 我可以很肯定的說, 您不了解建構式數學...
> 您大概也不知道, 建構式數學, 或建構式教學,
> 在經過了幾個小點的小規模試驗後, 冒然在全國推行..
> 事實上, 那時候若只看小規模試驗, 他們的教學成果並不差..
> 您如果深入了解過建構主義, 或者深入看過建構式教學,
> 或者您本人就曾經以建構式教學來帶過學生,
> 那您就會深深地感覺到, 建構式教學是對老師能力的一大挑戰..
> 或者說, 並不是每個老師都適合以建構理論來進行常態教學..
> 建構式教學依賴老師能力非常之深, 一個小閃失即荒槍走板...
老實說
我以前看過一些電視是這樣報導建構式教學的
大部分的報導會拿99乘法表當例子
都惠說 我們以前99乘法表用倍的就好
現在學生光一個9*9 要寫半張...
至於一綱多本
常看到的報導有
你看現在小學生 中學生 書包 幾公斤 ㄧ綱多本害死人
首先就建構式來說
我自己覺得那是正確的教法
不過交得好不容易
建構式 缺點就是慢 還有 難教導
已99乘法為例...
我被乘法表多快
可惜不管是誰都希望快跟好
如果我是老師
我當然希望學生背99乘法表就好了
今天背 明天考 錯一題打一下
大家一定每個都100分(第一次可能不會，不過不到100的罰寫10次隔天在考)
這樣只要三天，就可以讓所有學生都知道乘法了
那有啥不好 對不對...
我說的這些東西
大家應該都有印象吧
至少我小學是這樣學乘法的...
可是這樣真的好??
當然這樣做 隊老師是最好的
學生好交 考試大家100分 隊家長也有交代
可是我還記得前陣子很紅的一偏轉寄信
大概是講印度人才的養成，重視邏輯，推導等等
全文忘記了
可是大概在講印度人學生邏輯推導的訓練
那不就是建構式教學的本意嗎
小弟小時候學數學
學到的就是幾樣事情
1.公式
2.題型
3.速度
大概意思是 公式要被得熟，題型要看得多，要用最快的速度去把你看到的問題解開來
常用的作法是猛做題目
可是這樣真正是在學好數學嗎
個人以為不是
了不起是考試工具
也許我這樣老師家長都會很開心
所以我說建構式數學位啥會失敗
1.老師不了解 也不想了解 並且排斥他(不好交 成效不好)
2.家長不了解 也不想了解 並且排斥他 (學那沒用 成績短期會變差 進度比不上人)
3.主事者只看到短暫得結果 好像這一年 學生程度變差了...
也許大家有不同看法
不過我的看法是
數學(科學) 不是這樣學的(猛背公式 猛算一樣的題型，以古人說法就是學而不思)
至於一綱多本
我是教人家數學也許差異不大也沒啥好說的
我想說的兩件事
1.難道以前一綱ㄧ本學生書包就輕了???
2.政治問題，只要兩岸現在這樣，怎樣就都有政治問題
我只要問 中華民國首都在哪..山西省算不算我國疆界
這就是政治問題了，難道以前歷史地理就沒有政治問題
北京叫做北平，大家很爽的背了東北九省 外蒙是我們的 首都是南京
這樣就沒有政治問題
最後
我想說的就是
很多老師都以為
以前就最好
聯考多好 ㄧ綱ㄧ本多好
反正我只要照著交 把學生送上好學校就好了
至於其他的問題就不是重點了
只要學生上第一志願
考試頂瓜瓜
我管他數學需不需要理解
我管他 地理歷史有沒問題
可是以前的真的是好嗎
隨隨便便就可以舉出很多不好的例子
不好就要改
也許改的過程配套少
不過我個人以為
家長或是老師們
真的有趣努力的了解並且執行嗎
還是用的是以前的那一套，只是換換樣子(類似叫學生背建構式的公式)
老師在乎的是學生的未來還是好交呢??
--
我是土撥鼠! 我很快樂!
Thu Jan 18 02:37:27 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#12 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土撥鼠)》之銘言：
> > 我可以很肯定的說, 您不了解建構式數學...
> > 您大概也不知道, 建構式數學, 或建構式教學,
> > 在經過了幾個小點的小規模試驗後, 冒然在全國推行..
> > 事實上, 那時候若只看小規模試驗, 他們的教學成果並不差..
> > 您如果深入了解過建構主義, 或者深入看過建構式教學,
> > 或者您本人就曾經以建構式教學來帶過學生,
> > 那您就會深深地感覺到, 建構式教學是對老師能力的一大挑戰..
> > 或者說, 並不是每個老師都適合以建構理論來進行常態教學..
> > 建構式教學依賴老師能力非常之深, 一個小閃失即荒槍走板...
> 老實說
> 我以前看過一些電視是這樣報導建構式教學的
> 大部分的報導會拿99乘法表當例子
> 都惠說 我們以前99乘法表用倍的就好
> 現在學生光一個9*9 要寫半張...
> 至於一綱多本
> 常看到的報導有
> 你看現在小學生 中學生 書包 幾公斤 ㄧ綱多本害死人
> 首先就建構式來說
> 我自己覺得那是正確的教法
> 不過交得好不容易
> 建構式 缺點就是慢 還有 難教導
> 已99乘法為例...
> 我被乘法表多快
> 可惜不管是誰都希望快跟好
> 如果我是老師
> 我當然希望學生背99乘法表就好了
> 今天背 明天考 錯一題打一下
> 大家一定每個都100分(第一次可能不會，不過不到100的罰寫10次隔天在考)
> 這樣只要三天，就可以讓所有學生都知道乘法了
> 那有啥不好 對不對...
> 我說的這些東西
> 大家應該都有印象吧
> 至少我小學是這樣學乘法的...
> 可是這樣真的好??
> 當然這樣做 隊老師是最好的
> 學生好交 考試大家100分 隊家長也有交代
> 可是我還記得前陣子很紅的一偏轉寄信
> 大概是講印度人才的養成，重視邏輯，推導等等
> 全文忘記了
> 可是大概在講印度人學生邏輯推導的訓練
> 那不就是建構式教學的本意嗎
> 小弟小時候學數學
> 學到的就是幾樣事情
> 1.公式
> 2.題型
> 3.速度
> 大概意思是 公式要被得熟，題型要看得多，要用最快的速度去把你看到的問題解開來
> 常用的作法是猛做題目
> 可是這樣真正是在學好數學嗎
> 個人以為不是
> 了不起是考試工具
> 也許我這樣老師家長都會很開心
> 所以我說建構式數學位啥會失敗
> 1.老師不了解 也不想了解 並且排斥他(不好交 成效不好)
> 2.家長不了解 也不想了解 並且排斥他 (學那沒用 成績短期會變差 進度比不上人)
> 3.主事者只看到短暫得結果 好像這一年 學生程度變差了...
> 也許大家有不同看法
> 不過我的看法是
> 數學(科學) 不是這樣學的(猛背公式 猛算一樣的題型，以古人說法就是學而不思)
> 至於一綱多本
> 我是教人家數學也許差異不大也沒啥好說的
> 我想說的兩件事
> 1.難道以前一綱ㄧ本學生書包就輕了???
> 2.政治問題，只要兩岸現在這樣，怎樣就都有政治問題
> 我只要問 中華民國首都在哪..山西省算不算我國疆界
> 這就是政治問題了，難道以前歷史地理就沒有政治問題
> 北京叫做北平，大家很爽的背了東北九省 外蒙是我們的 首都是南京
> 這樣就沒有政治問題
> 最後
> 我想說的就是
> 很多老師都以為
> 以前就最好
> 聯考多好 ㄧ綱ㄧ本多好
> 反正我只要照著交 把學生送上好學校就好了
> 至於其他的問題就不是重點了
> 只要學生上第一志願
> 考試頂瓜瓜
> 我管他數學需不需要理解
> 我管他 地理歷史有沒問題
> 可是以前的真的是好嗎
> 隨隨便便就可以舉出很多不好的例子
> 不好就要改
> 也許改的過程配套少
> 不過我個人以為
> 家長或是老師們
> 真的有趣努力的了解並且執行嗎
> 還是用的是以前的那一套，只是換換樣子(類似叫學生背建構式的公式)
> 老師在乎的是學生的未來還是好交呢??
九九乘法表是工具
內在的工具
就像鐵槌螺絲起子一般
甚至就像鐵釘
我小時候會用螺絲起子但我不知他的原理直到國中輪軸的觀念
就建構來說我要知道輪軸觀念才能用起子
那對孩子來說太沉重了
也許教學效能是考量的因素
但不一定就是為應付
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKBOX◤歌名╱歌手╱歌詞╱專輯◢搜尋
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:163.26.11.175 》──┘ 超過80家唱片公司合法授權 音樂盡情下載
Thu Jan 18 17:01:46 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#13 |
|
藍 霞_天外魔境復站!
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《coilman ( )》之銘言：
> ※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土撥鼠)》之銘言：
> > 首先就建構式來說
> > 我自己覺得那是正確的教法
> > 不過交得好不容易
> > 建構式 缺點就是慢 還有 難教導
該說老師不知變通吧，
觀念要建立，但也該在時間上注意調配，
還有，
不是每個小孩都能學得懂觀念的。
> > 已99乘法為例...
> > 大家應該都有印象吧
> > 至少我小學是這樣學乘法的...
> > 可是這樣真的好??
我覺得應該先教乘法觀念再來背，
不過先背了再教好像也沒什麼不好。
> > 當然這樣做 隊老師是最好的
> > 學生好交 考試大家100分 隊家長也有交代
> > 可是我還記得前陣子很紅的一偏轉寄信
> > 大概是講印度人才的養成，重視邏輯，推導等等
我贊成「重視」，
但不是非得要全盤「建構式教學」，
沒有一項教學是適合所有學生的，教師該有所變通。
> > 大概意思是 公式要被得熟，題型要看得多，要用最快的速度去把你看到的問題解開來
> > 常用的作法是猛做題目
任何能力，「熟練」也是很重要的。
> > 可是這樣真正是在學好數學嗎
> > 最後
> > 我想說的就是
> > 很多老師都以為
> > 以前就最好
> > 聯考多好 ㄧ綱ㄧ本多好
這是大環境的問題，
試問，
有哪幾種「資格考試」是不用「筆試」的？
為了將來的出路，有多少人敢全然放棄「紙上能力」？
> > 可是以前的真的是好嗎
> > 隨隨便便就可以舉出很多不好的例子
> > 不好就要改
> > 也許改的過程配套少
會說聯考好，只是跟目前的學測比較吧？
瞎改一通，想到就做，你的孩子願意拿來測試嗎？
> 九九乘法表是工具
> 內在的工具
> 就像鐵槌螺絲起子一般
> 甚至就像鐵釘
> 我小時候會用螺絲起子但我不知他的原理直到國中輪軸的觀念
> 就建構來說我要知道輪軸觀念才能用起子
> 那對孩子來說太沉重了
> 也許教學效能是考量的因素
> 但不一定就是為應付
這個例子舉得很好，
我們只能輔助學生建立觀念，但不能強迫他非得有觀念不可，
很多學生其實學不來聽不懂，
但你如果就這麼讓他卡住，那他以後可能學不下去了。
這麼問各位好了，
你看不看電視？你用不用電腦？
你知道它們怎麼運作的嗎？
教師該嘗試建構，但不應該要求非得建起來不可。
--
談生論死道機緣
秋水共長一色天
身藏文武行五嶽
號稱藍霞卜萬年
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ ★ 線上音樂新震撼 ★ ◢ ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 隨選隨播免等待 KKBOX◤ ^_^ /
└──《From:219.71.47.23 》──┘ ◤ http://www.kkbox.com.tw ◤
Thu Jan 18 19:42:18 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#14 |
|
踏雪尋梅浪跡萬仞山
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《BlueCloud (藍 霞_天外魔境復站! )》之銘言：
> ※ 引述《coilman ( )》之銘言：
> 該說老師不知變通吧，
> 觀念要建立，但也該在時間上注意調配，
> 還有，
> 不是每個小孩都能學得懂觀念的。
> 我覺得應該先教乘法觀念再來背，
> 不過先背了再教好像也沒什麼不好。
> 我贊成「重視」，
> 但不是非得要全盤「建構式教學」，
> 沒有一項教學是適合所有學生的，教師該有所變通。
> 任何能力，「熟練」也是很重要的。
> 這是大環境的問題，
> 試問，
> 有哪幾種「資格考試」是不用「筆試」的？
> 為了將來的出路，有多少人敢全然放棄「紙上能力」？
> 會說聯考好，只是跟目前的學測比較吧？
> 瞎改一通，想到就做，你的孩子願意拿來測試嗎？
> > 九九乘法表是工具
> > 內在的工具
> > 就像鐵槌螺絲起子一般
> > 甚至就像鐵釘
> > 我小時候會用螺絲起子但我不知他的原理直到國中輪軸的觀念
> > 就建構來說我要知道輪軸觀念才能用起子
> > 那對孩子來說太沉重了
> > 也許教學效能是考量的因素
> > 但不一定就是為應付
> 這個例子舉得很好，
> 我們只能輔助學生建立觀念，但不能強迫他非得有觀念不可，
> 很多學生其實學不來聽不懂，
> 但你如果就這麼讓他卡住，那他以後可能學不下去了。
> 這麼問各位好了，
> 你看不看電視？你用不用電腦？
> 你知道它們怎麼運作的嗎？
> 教師該嘗試建構，但不應該要求非得建起來不可。
不能同意你再多了
再板上潛水好幾各月了
心血來潮也回應一下
其實很多人都認為建構式數學才能讓學生了解原理
而九九乘法只是硬背
這樣對學數學生觀念建立上不好
其實我認為建構是真的很不錯
但是並非對全部學生
同樣的
九九乘法表也不是對全部學生都好
我認為
建構式跟九九乘法表都很重要
不可偏廢一方
可以以建構式觀念導入
再背九九乘法表
應能收到效果
但是若捨棄九九乘法表
余認為不可
就像是...數學公式需要堆導
但最終還是需要背公式
微積分的公式不可能每次要用都從代數推導起吧
其實離小學太遠了
也不知道現在小學生真正在學什麼
也許板上諸大吵半天
小學生還是照背九九乘法表無誤
又或
他們直到畢業也不知道9981的口訣
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐▇─┐ＫＫＡＤＳＬ→六星級優質連線服務
│ bbs.kkcity.com.tw │┴ └─▇ 馬上申請帶你上網環遊全世界！
└──《From:74.192.28.2 》──┘ KKADSL ┴ http://adsl.kkcity.com.tw
Sat Jan 20 11:08:35 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#15 |
|
土撥鼠
發信站:
中山計中美麗之島
(bbs.nsysu.edu.tw )
|
> 不能同意你再多了
> 再板上潛水好幾各月了
> 心血來潮也回應一下
> 其實很多人都認為建構式數學才能讓學生了解原理
> 而九九乘法只是硬背
> 這樣對學數學生觀念建立上不好
> 其實我認為建構是真的很不錯
> 但是並非對全部學生
> 同樣的
> 九九乘法表也不是對全部學生都好
> 我認為
> 建構式跟九九乘法表都很重要
> 不可偏廢一方
> 可以以建構式觀念導入
> 再背九九乘法表
> 應能收到效果
> 但是若捨棄九九乘法表
> 余認為不可
> 就像是...數學公式需要堆導
> 但最終還是需要背公式
> 微積分的公式不可能每次要用都從代數推導起吧
> 其實離小學太遠了
> 也不知道現在小學生真正在學什麼
> 也許板上諸大吵半天
> 小學生還是照背九九乘法表無誤
> 又或
> 他們直到畢業也不知道9981的口訣
小弟大部分贊同您的看法
可是目前得到的老師反對建構式是為啥??
老實說
我在交小孩目前得到的幾個經驗是這樣的
要完全讓學生了解是要很多經驗跟花時間的
而目前我們的考試方式不允許我們這樣教導
怎說呢
就我的經驗
要在現在考試要得到高分
95分以上:聰明+理解+做很多題目(每項都要做得很好)
60~90分:(聰明,理解,做很多題目)此部份至少要做很多題目
現在考試題型
理解 邏輯 是次要的
對題型的掌握與解題速度才是必要的
現在考試題型來說..考50分約考個20提上下
ㄧ提平均是2.5分鐘
我想主要考的是對題型的了解度 而不是邏輯思考
可建構式的優點無法滿足這點
問題來了
如果用建構式..納得到的成績一定很差
目前大家所批評他就是所交出來的學生差
我想這是必然的結果
至於您說微分方程式
可是目前微積分教學或是數學教學
事推導公式多呢...還是請學生被公式多呢...
如果連公式推導都不懂..納被公式有意義嗎
至於建構式要成功
我想老師訓練是一部份
可是
我覺得重要的還有考試的題型
如果考的題型不變..納建構式注定失敗
因為成果一定是不好的
選擇..填充..計算 共20提 計算通常只要代公式.
那這樣的訓練根本不用建構式...
如果基本的計算有ㄧ些..
加上基本的.證明..推導..
把題目數量減少
也許才是比較客觀的比較..
Sun Jan 21 01:01:50 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#16 |
|
LJY
發信站:
交大資科_BBS
(bbs.cis.nctu.edu.tw )
|
==> 在 henwen@kkcity.com.tw (踏雪尋梅浪跡萬仞山) 的文章中提到:
> ※ 引述《BlueCloud (藍 霞_天外魔境復站! )》之銘言：
> 不能同意你再多了
> 再板上潛水好幾各月了
> 心血來潮也回應一下
> 其實很多人都認為建構式數學才能讓學生了解原理
> 而九九乘法只是硬背
> 這樣對學數學生觀念建立上不好
> 其實我認為建構是真的很不錯
> 但是並非對全部學生
> 同樣的
> 九九乘法表也不是對全部學生都好
> 我認為
> 建構式跟九九乘法表都很重要
> 不可偏廢一方
> 可以以建構式觀念導入
> 再背九九乘法表
> 應能收到效果
> 但是若捨棄九九乘法表
> 余認為不可
> 就像是...數學公式需要堆導
> 但最終還是需要背公式
> 微積分的公式不可能每次要用都從代數推導起吧
> 其實離小學太遠了
> 也不知道現在小學生真正在學什麼
> 也許板上諸大吵半天
> 小學生還是照背九九乘法表無誤
> 又或
> 他們直到畢業也不知道9981的口訣
聽說建構式是把 9x9 變成 9+9+9......+9
1.那麼是否要先背個 九九加法表 ? 不然 9+9=18 是不是應該要寫成 1+1+1.... +1 ?
2.1234x1234 是不是要 1234+1234+....... +1234 加個一千多次?
是這樣嗎?
Sun Jan 21 21:07:20 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#17 |
|
LJY
發信站:
交大資科_BBS
(bbs.cis.nctu.edu.tw )
|
==> 在 ljy@cis_nctu (LJY) 的文章中提到:
> 不知有沒有人覺得 對於教改的立場與政治立場有高度相關?
> 也就是在教育上支持某一邊的人，通常政治立場也會相同。
> 如果有相關的話，又是為什麼?
我比較好奇的地方是,兩邊人馬的選邊站是否與思考的邏輯方式有關?
政治上信仰藍或綠，教育上贊成反對現行的教改方法,原因是怎麼樣的相關?
比如說 認同可體罰與不可體罰的人的邏輯在政治信仰上是否也會在同一群?
Sun Jan 21 21:16:13 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#18 |
|
藍 霞_天外魔境復站!
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土撥鼠)》之銘言：
> 小弟大部分贊同您的看法
> 可是目前得到的老師反對建構式是為啥??
1老師太傻不會變通(對教學沒有正確認知)
2老師太乖不敢變通(對政策不敢抵抗)
3老師卡住無法變通(專家和家長不同的要求把老師卡死了)
> 老實說
> 我在交小孩目前得到的幾個經驗是這樣的
> 要完全讓學生了解是要很多經驗跟花時間的
> 而目前我們的考試方式不允許我們這樣教導
這是個大問題，
教育專家推的方式根本就不適合大環境，
老師對新教學法的能力不足，家長對新教學法的觀念不清，
而偏偏新學教法又跟大環境有相當的衝突，
且這些號稱「專家」的人還犯了最基本的錯誤，
他們忘了「沒有任何一種教學法能適用於每個個體」，
竟一意孤行非要xx式教學。
這是「專家」應有的特色嗎？
> 怎說呢
> 就我的經驗
> 要在現在考試要得到高分
> 95分以上:聰明+理解+做很多題目(每項都要做得很好)
> 60~90分:(聰明,理解,做很多題目)此部份至少要做很多題目
> 現在考試題型
> 理解 邏輯 是次要的
次要不代表可以不要，仍是非要不可。
> 對題型的掌握與解題速度才是必要的
~~~~~~~~~~這就是理解與邏輯了
> 現在考試題型來說..考50分約考個20提上下
> ㄧ提平均是2.5分鐘
> 我想主要考的是對題型的了解度 而不是邏輯思考
> 可建構式的優點無法滿足這點
> 問題來了
> 如果用建構式..納得到的成績一定很差
> 目前大家所批評他就是所交出來的學生差
> 我想這是必然的結果
> 至於您說微分方程式
> 可是目前微積分教學或是數學教學
> 事推導公式多呢...還是請學生被公式多呢...
> 如果連公式推導都不懂..納被公式有意義嗎
你如果不曉得電腦怎麼運算的，你用電腦有意義嗎？
公式推導，不是每個人都能懂的。
再者，站在教育的角度，
老師是幫助學生推導，而不是推導每一條公式給學生看，
公式那麼多，老師只能在課堂上推幾個代表性的，學生有興趣可以自己多推，
可不能說沒推就不能拿來用，這樣穩慘的。
> 至於建構式要成功
> 我想老師訓練是一部份
這也是政策的問題，
說要推就推，到底老師是會了多少？
最新式武器叫阿兵哥拿了就往前線衝…會用嗎？
拿著無法發揮功效的新武器，只能用來砸人，還不如帶把刺刀實在。
> 可是
> 我覺得重要的還有考試的題型
> 如果考的題型不變..納建構式注定失敗
> 因為成果一定是不好的
> 選擇..填充..計算 共20提 計算通常只要代公式.
你看過的數學考卷都沒有「應用題」嗎？
> 那這樣的訓練根本不用建構式...
> 如果基本的計算有ㄧ些..
> 加上基本的.證明..推導..
> 把題目數量減少
> 也許才是比較客觀的比較..
這不客觀啊，因為這已經偏向測試學生的「理解」程度了，
「計算」也是數學能力，怎可厚此薄彼？
理解要有，基本功也一樣要有。
只有理解，缺乏計算能力，就是「能列式，但算不出答案」
只會計算的話，則無法列式，就是連解題的能力都沒有。
數學要好，兩項都要指導和訓練，
至於怎麼在有限的課堂上視學生的能力去取捨與平衡，
就要看授課老師的專業能力了。
--
談生論死道機緣
秋水共長一色天
身藏文武行五嶽
號稱藍霞卜萬年
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢╱ 只要你通過身份認證 ~ ◥█
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉─ 免經驗、五人連署即開班系板 ◥
└──《From:219.71.47.23 》──┘ ◥╲ 趕快為班上設個秘密基地吧! ◢
Sun Jan 21 21:38:44 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#19 |
|
藍 霞_天外魔境復站!
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY)》之銘言：
> 聽說建構式是把 9x9 變成 9+9+9......+9
沒錯啊，
乘法不過就是同樣的數字連加啊，
說穿了，只是加法的簡化或說速算。
> 1.那麼是否要先背個 九九加法表 ? 不然 9+9=18 是不是應該要寫成 1+1+1.... +1 ?
有啊，加法一開始也是1+1+1+…+1，
然後再帶上去十位數的。
> 2.1234x1234 是不是要 1234+1234+....... +1234 加個一千多次?
> 是這樣嗎?
如果學生在小2小3時已經知道9x9=9+9+…9的話，
1234加1234次，他心裡就有數了，不用寫出來。
我教小三時會把9x9那樣教，因為這是基本概念，
而這些基本概念，也得在小4之前教完，沒教完也不用教了，
因為接下來的課程數目之大，已不容許老師這麼教。
我也必須跟家長講，一定要趁這個時候數目還小的時候教，
趁數目小，能實地推演的時候，就要把觀念培養起來，
以後不管數目怎麼變，觀念都是一樣的。
--
談生論死道機緣
秋水共長一色天
身藏文武行五嶽
號稱藍霞卜萬年
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ＫＫ免/費/撥/接 ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │▏電話(1)：449◤1999 電話(2)：4058-6000
└──《From:219.71.47.23 》──┘▏帳號：kkcity 密碼：kkcity
Sun Jan 21 21:51:36 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#20 |
|
土撥鼠
發信站:
中山計中美麗之島
(bbs.nsysu.edu.tw )
|
> ==> BlueCloud@kkcity.com.tw (藍 霞_天外魔境復站! ) 的文章中提到:
> ※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土撥鼠)》之銘言：
> 你如果不曉得電腦怎麼運算的，你用電腦有意義嗎？
> 公式推導，不是每個人都能懂的。
> 再者，站在教育的角度，
> 老師是幫助學生推導，而不是推導每一條公式給學生看，
> 公式那麼多，老師只能在課堂上推幾個代表性的，學生有興趣可以自己多推，
> 可不能說沒推就不能拿來用，這樣穩慘的。
如果我是學電腦科系的
那電腦如何運算就有意義
如果不是那就當普通知識...
如果我學的是"數學"
那數學推導就無意義
事實邵
這這種講法
那我只要用電腦記住公式
那輸入資料
就可以不用"數學"了
我學數學幹啥..
每一條公式??
其他的我不敢說
國小 國中 公式有多到只剩下幾條"代表性"的嗎
我現在在上國中...
ㄧ次的段考..公式也不會超過幾個..
難道這樣困難
要學生死記很多公式...演練速度..
Sun Jan 21 22:38:02 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#21 |
|
藍 霞_天外魔境復站!
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土撥鼠)》之銘言：
> > 你如果不曉得電腦怎麼運算的，你用電腦有意義嗎？
> > 公式推導，不是每個人都能懂的。
> > 再者，站在教育的角度，
> > 老師是幫助學生推導，而不是推導每一條公式給學生看，
> > 公式那麼多，老師只能在課堂上推幾個代表性的，學生有興趣可以自己多推，
> > 可不能說沒推就不能拿來用，這樣穩慘的。
> 如果我是學電腦科系的
> 那電腦如何運算就有意義
> 如果不是那就當普通知識...
閣下這一部份把我的話想反了唷，
我問的是「用電腦」對你有無意義，而不是「電腦運算」。
> 如果我學的是"數學"
> 那數學推導就無意義
> 事實邵
> 這這種講法
> 那我只要用電腦記住公式
> 那輸入資料
> 就可以不用"數學"了
> 我學數學幹啥..
錯囉，光記公式的人也無法解決多少數學問題，
要是沒有足夠的理解的話，想要代入哪個公式都是大問題。
就算知道"體積=長x寬x高"
給個長方體，標出所有邊長，也不是每個人都能算出體積的。
> 每一條公式??
> 其他的我不敢說
> 國小 國中 公式有多到只剩下幾條"代表性"的嗎
國小的公式我大致都有教，因為真的很少，
例如為什麼體積=長x寬x高，又為什麼體積的單位是"3"方
但我只能期望有多一點人懂，
而不能規定不懂的人就不能用這個公式。
> 我現在在上國中...
> ㄧ次的段考..公式也不會超過幾個..
> 難道這樣困難
> 要學生死記很多公式...演練速度..
那請問你了，
你有每一條公式都讓他們推導過嗎？
有的話，會不會影響教學進度？
沒有的話，又是為什麼？
而不會推導公式的學生，你又是怎麼讓他們繼續學下去？
--
談生論死道機緣
秋水共長一色天
身藏文武行五嶽
號稱藍霞卜萬年
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ╱ 想要成立班系社團站台嗎?
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉ ─ KKcity即日起開放BBS站申請囉!
└──《From:219.71.47.23 》──┘ ◥ ╲ 免程式技術、硬體成本的選擇!!
Sun Jan 21 23:13:04 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#22 |
|
土撥鼠
發信站:
中山計中美麗之島
(bbs.nsysu.edu.tw )
|
> ==> BlueCloud@kkcity.com.tw (藍 霞_天外魔境復站! ) 的文章中提到:
> ※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土撥鼠)》之銘言：
> > 如果我是學電腦科系的
> > 那電腦如何運算就有意義
> > 如果不是那就當普通知識...
> 閣下這一部份把我的話想反了唷，
> 我問的是「用電腦」對你有無意義，而不是「電腦運算」。
用電腦與電腦運算是兩回事
如果我學的是電腦科學..我就必須了解所有電腦的原理
了解越多對我學習月有幫助
如果我學的是 其他東西那我只會要應用就好了
如果我學的式數學
對於每條公式我就必須盡量了解
如果我學的是會計..數學也許只是工具...那數學就是記算罷了
可是我們討論的是"數學的學習"
數學學習當中
推導邏輯還是佔了很大的比例
> > 如果我學的是"數學"
> > 那數學推導就無意義
> > 事實邵
> > 這這種講法
> > 那我只要用電腦記住公式
> > 那輸入資料
> > 就可以不用"數學"了
> > 我學數學幹啥..
> 錯囉，光記公式的人也無法解決多少數學問題，
> 要是沒有足夠的理解的話，想要代入哪個公式都是大問題。
> 就算知道"體積=長x寬x高"
> 給個長方體，標出所有邊長，也不是每個人都能算出體積的。
沒錯
不過我們目前的教學
都在
題型 match 公式的演練
把每種題型算熟..就能自然而然的知道該對應的公式
沒看過的題型...會寫的就少(會理解的除外)
可是過分強調 題型與公式的對應...這樣的訓練是好是壞
還有過度強調計算速度，這樣的訓練是好是壞...
> > 每一條公式??
> > 其他的我不敢說
> > 國小 國中 公式有多到只剩下幾條"代表性"的嗎
> 國小的公式我大致都有教，因為真的很少，
> 例如為什麼體積=長x寬x高，又為什麼體積的單位是"3"方
> 但我只能期望有多一點人懂，
> 而不能規定不懂的人就不能用這個公式。
> > 我現在在上國中...
> > ㄧ次的段考..公式也不會超過幾個..
> > 難道這樣困難
> > 要學生死記很多公式...演練速度..
> 那請問你了，
> 你有每一條公式都讓他們推導過嗎？
> 有的話，會不會影響教學進度？
> 沒有的話，又是為什麼？
> 而不會推導公式的學生，你又是怎麼讓他們繼續學下去？
所以我強調
數學就是要學數學
公式的推導(或是說邏輯)與計算該並重..
讓拿高分的不在執著於計算題型演練..多去思考..
可是目前的數學走偏了
在來..我並沒有說不懂得不能用..
建構式也只是希望老師教學可以多在餘推導上下功夫
可是目前看到的反見構式的..
大多把問題歸咎於99乘法太難背..
沒有些更好的看法
老師反對的都在說..你看99乘法以前都用倍的..線再要寫一整張
567*779這樣的數學要怎解答
沒有去努力嘗試習慣已舊有的想法反對..
連一點努力也沒有做到..就妄加推斷這樣是不好..這樣是失敗的..
那不是挺可悲的
老實說..我覺得很多原因造成這樣問題
您說不會推導公式..所以得背公式..
我可以說..這樣的作法只會讓數學更無趣..
因為一堆的公式都是同一個公式推出來的
背一堆的公式..短期是可以考到理想的成績...長期來看
我經驗告訴我..他會討厭數學..
我依舊堅持..
每個公式都要知道如何推導..
考試計算與推導或是邏輯並行..
如果死記公式..當然你說會用是很好..
可是那數學80分(也算是程度不錯的學生)代表啥..
寫得有點亂
我的總結就是
如果是考試引導教學
那我建議把題目數量少一點(別變成訓練速度與認題型，這樣只會肥了參考書)
把計算與推導的比例調整一下..
也許可以解決ㄧ小部分ㄧ小部分的問題
Mon Jan 22 00:14:18 2007
|
|
|
|
|
Re: 教育與政治相關度?
|
#23 |
|
踏雪尋梅浪跡萬仞山
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《agl.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (土撥鼠)》之銘言：
> > 閣下這一部份把我的話想反了唷，
> > 我問的是「用電腦」對你有無意義，而不是「電腦運算」。
> 用電腦與電腦運算是兩回事
> 如果我學的是電腦科學..我就必須了解所有電腦的原理
> 了解越多對我學習月有幫助
> 如果我學的是 其他東西那我只會要應用就好了
> 如果我學的式數學
> 對於每條公式我就必須盡量了解
> 如果我學的是會計..數學也許只是工具...那數學就是記算罷了
> 可是我們討論的是"數學的學習"
> 數學學習當中
> 推導邏輯還是佔了很大的比例
> > 錯囉，光記公式的人也無法解決多少數學問題，
> > 要是沒有足夠的理解的話，想要代入哪個公式都是大問題。
> > 就算知道"體積=長x寬x高"
> > 給個長方體，標出所有邊長，也不是每個人都能算出體積的。
> 那不是挺可悲的
> 老實說..我覺得很多原因造成這樣問題
> 您說不會推導公式..所以得背公式..
> 我可以說..這樣的作法只會讓數學更無趣..
> 因為一堆的公式都是同一個公式推出來的
> 背一堆的公式..短期是可以考到理想的成績...長期來看
> 我經驗告訴我..他會討厭數學..
> 我依舊堅持..
> 每個公式都要知道如何推導..
> 考試計算與推導或是邏輯並行..
> 如果死記公式..當然你說會用是很好..
> 可是那數學80分
不用建構事就培養不出來學生學數學的興趣??
你的經驗告訴你他會討厭數學??
這是什麼邏輯
所以現在的有興趣致力於數學的數學家
全部都是學建構式數學長大的??
我是背九九乘法表長大的
我就自認對數學很有興趣
對研究亦有興趣
專攻4D繪圖跟人工智慧
也能自行推倒到傳遞演算
更能理解更突破限制
成果已發表在國際期刊之上
我就沒有接受過任何建構式思想
事實上目前很多美國數學研究所中
亞洲人已佔相當比例
我不信他們都是建構數學長大的
不要加諸自己價值觀在小孩身上
認為只有建構式可以培養出小孩在數學上的興趣
為什麼不反過來說
如果小孩能在短短數秒鐘解決題目
對於小孩成就感跟自信心有相當建立
他們有成就感就會想繼續學更高身的數學
解更多的題目
解連大人都棘手的題目
最後找出聯大人都不知道的問題然後解決
上述亦是一種可能性
一種就算不是建構式數學..
一樣培養出對數學有興趣的可能性
讓學生對數學有興趣重點在於老師
不是教才本身
建構式數學拿給老師..可以培養出學生求學好問精神
99乘法拿給老師..也要可以培養出學生興趣才行
不是學生沒有興趣
就說是99乘法表抑制學生邏輯思考
如果有人這麼想...那對我來說
那這就是一各沒有什麼邏輯思考的思考
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢╱ 只要你通過身份認證 ~ ◥█
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉─ 免經驗、五人連署即開班系板 ◥
└──《From:74.192.28.2 》──┘ ◥╲ 趕快為班上設個秘密基地吧! ◢
Mon Jan 22 12:38:40 2007
|
|
|
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org
| |