由於獅吼站是自家的站，心想還是老實公開自身問題的來
源：
沒有錯：末學就正是看到藏密紅教寧瑪巴的資料，他們說
彼等的傳承第一祖就是普賢王如來，是最初最原始的第一
尊佛，完全沒有經過無明（”此完全沒有經過無明”是很
重要的關鍵處）然後普賢王如來化生傳承第二祖．．．．

　　老實說末學當時內心強烈的懷疑與疑惑：
　　１：怎與愣嚴經與圓覺經所我讀過的世尊開示的法義
有相違處？如果真有此生而成佛　那請問是否有最原始
的”原型眾生”？是否有最原始的創世者？？是否有最初
最原始的地獄眾生?????????????????????????????????

    ２：如果你的傳承第二祖是有第一祖初祖所化現：
請問此是否是自己證明？佛法可是對於法界眾生負責，
”如是我聞”四字可不是容易取得的！！

　　　對不起！只想到如此！提供一下此問題個人的背景
因素！！我坦言對於藏密紅教寧碼巴本初佛的說法強烈的
起疑！如果真的有生而成佛的最初原始佛存在，完全不曾
經過無明的階段過程：請問此是否與世尊所呵斥的〔常見〕
之變相例子？反正末學坦言真的不懂，盼請本站的善士先
進們能指點一下！由於是在自家的站所以才敢透露更多的
背景資料！供參考也盼請指點！感恩！
　　　　　

※ 引述《alubi (alubi)》之銘言：
> 由於獅吼站是自家的站，心想還是老實公開自身問題的來源：
> 沒有錯：末學就正是看到藏密紅教寧瑪巴的資料，他們說

  有空的話建議多討論自家的佛所說的法，別管他家的。
  藏教就是藏人信奉的教，和佛教無關，正名是：喇嘛教。

  在這裡我想不適合討論“喇嘛教之佛菩薩”的教義。就
  像我們不討論“道教之佛菩薩”的教義一樣。

  道教也有心經，也有觀自在菩薩，也有地藏菩薩也有阿
  彌陀佛..一切佛教所有的，它都有。但是道教仍是道教，
  它從來不自稱是佛教。

  對於佛菩薩的種種說法，道教也有它自己的一套說法，
  信道教者信之，所以喇嘛教也一樣，喇嘛教對佛菩薩也
  有它自己的一套說法，喇嘛教信眾信之。

  如果有人要討論別教的佛菩薩種種教義，我建議到另外
  的“跨宗教版”去討論。

所以我個人在此呼籲版主：

  這類有關別教教義討論的文章不該放在“BudaHelp”裡，
應放在“跨宗教help”裡，讓這裡保持依照“漢文經典”
討論佛法的版旨較好。

  我記得當初這版的設立是為了對【佛法】有疑問的同學
  們所設立的版，不是為【道法或喇嘛法】解疑用的。

  雖然學術界有討論各文本的佛法，例如漢文、梵文、巴
  利、藏文..等等，但是那些相關的討論無關本版的宗旨，
  所有相關的討論應該到“跨文字”版面上去討論才是。

  是故本人再度

【籲 請 版 主 保 持 本 版 為 純 佛 法 討 論 版】

  謝謝。
南無佛。

//
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
數息樹邊身，難薄癡貪嗔
∼∼∼∼∼∼∼∼嬰愚∼∼

※ 引述《alubi (alubi)》之銘言：
> 沒有錯：末學就正是看到藏密紅教寧瑪巴的資料，他們說
> 彼等的傳承第一祖就是普賢王如來，是最初最原始的第一

    藏密的東西啊∼隨便看看就好了。很有趣啦！可以打發時間，不過沒什麼
    大用。別人是要在學校接受嚴格的教育訓練的，不是這種隨便翻抄一本書
    看看，然後指控別人「不要執著」這種冠冕堂皇的話比得上的。那一類的
    「自以為是」的「打高空」性質的「清辯」，說真的，沒興趣加入討論。

    本人只有一個目的（不是加入討論），目的是指出命題本身就是錯誤的。
    在錯誤的命題之下，不可能討論得出任何正確的答案。

    普賢王如來，另譯為大日如來，系為法身佛的稱號。

    一般人總以為「法身」是「有一種法會變出一種身體」所以稱為「法身」。
    這是錯誤的概念，用肉身的想法去思考什麼是法身，是想不出什麼實際的。

    佛教的名詞，基本認識要先搞清處「體、相、用」三個層面，如果這三個
    層面的劃分，搞不清楚的話，討論任何東西都是沒有意義的。

    舉個最簡單也最複雜的例子：法身、應身、化身。

    法：體，本體，本質的意思。
    應：應用、應機等意思。
    化：變化、使用方式∼

    法身：一件真理的本質。
    應身：可以運用這個真理的應機者。
    化身：這些真理運用後所產生的影響。

    在佛教裡面，把佛陀分為「體、相、用」三個層面來討論。其中，因為一
    切無礙，所以稱為「普賢王」，又作為「大日如來」，這是一個德行上的
    描述，把他拿來應對於偶像的大日如來佛像或者是小說情節當中的描述，
    都是錯誤的。

    既然他只是一個每一個稱為佛的覺者都有的「功德」，他又不是一個「肉
    體上的存在」，也不是活生生的東西，來討論他是否有過無明？是很無聊、
    無稽、莫名其妙的討論。他所代表的本來就是「覺行圓滿」，所以才稱為
    「普賢」，今天提出來說他有沒有無明？這在立論或提問上本來就不成立，
    有什麼好討論的？我就還真的看不出來。

    看了一堆討論，我只覺得，無聊。錯誤的命題，會有正確的答案才奇怪。
，