※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 而常啼比丘原本一開始就是被空中的聲音所指引.
> 如果你有辦法證明：就算常啼菩薩對於般若經沒有任何的希求，而化佛仍然會出聲指引他
> 去找尋法湧菩薩；那麼，我認為：需考量詢問者的動機，再決定回應其「請問上人？」的
> 方式與內容，就算是被你推翻了。

證明這有什麼意義?
我早就說過, 有以質疑心態詢問者, 比丘亦回答世尊名號.
每個例子有不同的情況, 有的來求法, 有的來質問,
但目前每個情況都不是你的做法.

> > 你要把馬勝改成馬勝回答的話, 這樣有什麼意義?
> 若要用「類比」模式看這兩則經文，確實要將其中的角色、對象弄清楚：

這些比喻的重點, 最終目的都是在告訴你, 他們都回應了詢問者.
如果連這個重點都捉不到, 在意其他的反而會更混亂.

例如底下你自認為類比的很好, 或許也會有人質疑,
為什麼把比丘類比成佛, 而世尊反而類比成菩薩?

要挑毛病, 永遠挑不完, 因為我們不是在證明一個全等式,
我們只是在舉例而已耶.

> 常啼菩薩 → 舍利弗尊者
> 馬勝比丘 → 出聲指引常啼菩薩的化佛
> 釋迦牟尼佛  →  法湧菩薩
> 馬勝比丘的威儀  →  大般若經的殊勝
> 釋迦牟尼佛的教導  →  大般若經

> 請問：出聲指引常啼菩薩的化佛、馬勝比丘的答案：釋迦牟尼佛，怎麼消失了？這樣算
> 是法華經譬喻品所云：「諸有智者，以譬喻得解。」？

像你這種問法, 最後大概會要求我把整個阿含的故事與大般若經的故事完全類比.
你可以繼續問, 舍利弗知道此事, 立刻去告訴目犍連, 目犍連又要類比誰?
這些是重點嗎?
我要讓你了解的, 不是故事的內容有多類似, 你該不會連這點都不清楚吧.

有一個例子, 想不到會在這裡使用...

有人以龜兔賽跑的故事為例, 鼓勵小孩子不要偷懶.
結果有一個小孩子質疑, 烏龜和兔子可以溝通嗎?

這種質疑當然不能說他錯了, 但表示完全沒捉到重點.
(最好別在龜兔賽兔提出新的疑問了, 這真的只是一個比喻)

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍