Re: 四依法與四大教法

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 你在討論印順導師時, 是用自己提出的 "四加行" 或 "上師交待的四加行" 來當論點.

如果，你認為：我在討論導師著作所提到的四加行、乃至於密乘上師等等觀點，是在有所
偏執的狀況下所提出，或是對於相關顯密經典、文獻的錯解，你更該提出相當的證據，證
明你所提觀點是合理的。

> 你自認為這算是可以討論批評否定...的內容.
> 在要求網友, 則是要求 "毫無偏執 , 正確無誤" 的內容.
> 這二種標準算不算標準不一?

如果你有證據：證明我提出論述的前提、過程、結果，是在有所偏執、錯解相關經典、文
獻的狀況下進行的，你所說的「雙重標準」確實就成立了。可惜，你至今未有相關證據的
提出。

> 說實在的, 若你認為這二者標準相同, 我也真的沒什麼好說的.

如果我是你的話，單就四加行的部分而言，我會試著去找其他經典、文獻，證明原作者所
論的四加行，是對於經文的錯解；甚至，原作者硬是不把漢系「導師」和藏系「仁波切」
劃上等號的部分，你更可以提出相關的證據：證明漢系導師和藏系仁波切是沒有差別的，
讓原作者的偏執「罪證確鑿」。

因此，你有很多東西可以去說，關鍵在於你要怎麼去說了。

> 若網友們也認為相同, 我也無法再往下舉證了, 因為已經到了這麼明白的地步,

「個人造業個人擔」網友們如果有意見，應該會自己發文的。

> 如果還有人認為這只是我的主觀想法, 那就請繼續這樣認為吧. :)

是不是「主觀想法」你自己最清楚。況且，對於主觀想法所帶來的批判，我並不予以負面
性的解讀，只要其中「言之有理」、「罪證確鑿」我還是會接受。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐    KKCITY 市民小密技 -文章標題上-  ◣
│         bbs.kkcity.com.tw          │       Ctrl+y 可設定單篇文章加密
└──《From:59.112.216.118     》──┘ ◤     Shift+y 可設定單篇文章密碼