智昇又謂懷迪證譯，懷迪曾預《大寶積經》之證文（《開元錄》），按徐鍔
《大寶積經》述譯場證文有慧迪而無懷迪。又《開元錄》謂懷迪於《寶積》譯畢
南歸，乃譯《楞嚴》。《寶積》竣事在先天二年，《楞嚴》譯於神龍元年，前後
相去八載，又安得為之證耶？其偽四。

辨四

    若謂：「徐鍔述譯場證文有慧迪而無懷迪。」但《開元錄》【註三】則謂懷
迪曾參與譯《大寶積經》，究竟懷迪是否即是慧迪，尚待考證。呂文謂：「《寶
積》竣事在先天二年，《楞嚴》譯於神龍元年。前後相去八載，安得謂之證？」
按神龍（唐武后年號）元年（西元七○五年），先天（唐玄宗年號）二年（西元
七一三年），故知是先譯（楞嚴），後譯（寶積）。《開元釋教錄》記懷迪參與
《首楞嚴》之翻譯，乃在譯訖《大寶積經》南歸以後，此乃先後倒置。至於先為
《楞嚴》證譯，後譯《寶積》，雖相去八年，毫無問題，豈可謂此為偽耶？

【註三】：《開元錄》指《開元釋教錄》  大正藏  卷五十五

呂文五

    《楞嚴經序》，先出阿難墮摩登伽咒術一事，此竊取《摩鄧經》而撰之。據
《楞嚴》卷二，波斯匿王自說年六十二。佛與王同歲（《毗奈耶雜事》二十等）
，當亦為六十二。阿難於佛滿六十歲時，已為佛侍者（《中阿含》卷八等），此
時何得離佛遠遊致遭魔難？其偽五。

辨五

    呂文謂：「阿難墮摩登伽咒術一事，是竊取《摩鄧經》而撰之。」是呂臆斷
。據《涅槃經》【註四】阿難八不思議中第三見不非時謂：「阿難為侍者，見佛
必以時。」故知餘時有因緣，當可自由活動，豈可謂「阿難為佛侍者，不能離佛
遠遊，致遭魔難」耶？

【註四】：參考《大般涅槃經》憍陳如品  大正藏  卷十二  第六○一頁