※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言:
> 這種自己訂遊戲規則, 自己當球員, 自己又身兼裁判,
> 這些是討論不完的戲論.
每個人站在自己的立場、以自身的觀點評論事情,確實就是「球員兼裁判」;不過,這並
非就會成為「討論不完的戲論」,如果視之為「同主題多面向的呈現」,聽聽別人不一樣
的觀點,透過一來一往「為什麼」的答問,對於胸襟和視野的擴展是有助益的。
> 我也可以說, 導師並沒有對 "整個密教" 下什麼定義吧,
> 這好像是你自己說的, 而書中只是在討論密教與素食這個環節的問題而已.
> 就事論事的問題, 是比較單純的.
如果,導師文中:「從信仰說,發心修學飲血噉肉,(說是佛菩薩化身)的夜叉法、金剛
法,這是密乘學者的信仰自由,我們無話可說。」是寫成:「從信仰說,『某些誤將修持
密法當成』發心修學飲血噉肉,(說是佛菩薩化身)的夜叉法、金剛法,這是密乘學者的
信仰自由,我們無話可說。」我就可以認為導師在這篇文章中,沒對整個密教下定義。我
尊重別人不一樣的解讀,但不改變自己的立場。
> 反之, 你要說一個人沒有立場做出什麼評論,
> 是不是要根據他的學經歷、他的證量、他的生平事蹟都有充份的了解,
> 才能做出某人有沒有立場討論的結論呢?
我才引用「平凡的一生」並參閱「遊心法海六十年」(文中未引用)的內容,質疑導師在
評論、定義密教所持有的教、行、證資料是不足的。當然,其他人也可以從同樣的參考資
料「平凡的一生」或「遊心法海六十年」,乃至其它著作文獻,讀出導師在密教領域的教
、行、證資料是豐富的,因為他有權利用自己主觀標準的予以認定,對此我予以尊重,但
不改變自己的立場。
--
┌─────◆KKCITY◆─────┐ ◢ ◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:61.224.96.32 》──┘ ◤ 唱片公司授權,音樂盡情下載