|
|
|
摘錄宗薩仁波切關於四加行開示
|
#1 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
以歷史的觀點來看四加行，佛從沒有教過四加行吧！密勒日巴也沒有修過四加
行！許許多多大成就者，像帝洛巴、那洛巴也沒有修過四加行。雖然他們都沒
有真正修過四加行，但他們確確實實做過上千次的加行。
加行就是訓練我們的堅持、忍耐。現在的問題是，對許多人來說，修四加行是
一件挺愉快的事，而且大家還把它視為一項運動，可以減肥、可以鍛煉胸肌，
可以降低膽固醇、可以防止高血壓，做完一百個大禮拜會讓人感到身心舒暢。
如果是以這樣子的心態來修四加行，即使修一百萬次，也不算是加行。
忍耐是做一些自己不想做的事。如果我看你很喜歡做大禮拜，不喜歡靜坐，那
麼我會要你靜坐，一個大禮拜也不讓你做。
忍耐是為了消業障。消什麼業呢？就是清淨那個被寵壞的心，清淨那個想做大
禮拜的欲念。從印度大成就者的傳記可知，帝洛巴從沒有教那洛巴四加行，帝
洛巴是個非常偉大的成就者，他叫那洛巴去城裏偷湯，那洛巴遵守上師的命令
，結果被人逮到，給狠狠的揍了一頓，回到上師處所，也因為沒有偷到湯，又
被上師狠狠揍了一頓。帝洛巴不像我們一樣，給那洛巴上千個灌頂、上千個教
法，他只是給他上千個苦行，訓練他的忍耐。忍耐（堅定）是以不同的形態出
現的，對一個人有意義的忍耐，對另一個人未必有用。
全文出處：http://www.folou.com/thread-45979-1-1.html
********************************************************************
從宗薩仁波切的開示得知：
四加行確實不是「歷史上的佛陀」所教導，而且密勒日巴、帝洛巴、那洛巴等
多位大成就者也沒有修過四加行。不過，仁波切說：「雖然他們都沒有真正修
過四加行，但他們確確實實做過上千次的加行。」
因此，我個人覺得：要成為適合修學密法之「密器」，即是要先以集資淨障為
要務，而為達此目的最普遍的途徑就是四加行；不過，四加行的內容為何？還
是得由金剛上師決定，這也是密法極為重視師承的部分。
有位金剛師兄與我分享道：「把佛學中心管好，就是仁波切指定我的『四加行
』。」據我所知，還有密教的行者已經「圓滿」好幾次四加行了，上師還是要
求他：「重新做過！」所以要堪受密法的密器，是相當不容易的。
既然仁波切說：「以歷史的觀點來看四加行，佛從沒有教過四加行吧！」那麼
，四加行是否屬於佛法？何以見得？
另外，如果密教最基礎的四加行不屬佛法，是否意味圓滿四加行後，進入密教
領域所學習的密法與修證的成果不是佛法和佛果呢？這是可以好好研究的。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ＫＫ免/費/撥/接 ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │▏電話(1)：449◤1999 電話(2)：4058-6000
└──《From:61.231.248.83 》──┘▏帳號：kkcity 密碼：kkcity
2009/06/07 Sun 15:53:13
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點 |
#2 |
|
善護念
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 從環境說，蒙、藏區的肉食，是不得已的方便。從信仰說，發心修學飲血噉肉
> ，（說是佛菩薩化身）的夜叉法、金剛法，這是密乘學者的信仰自由，我們無
> 話可說。對於現夜叉、羅剎相的本尊，當然不能以人的道德，以示現慈悲柔和
> 相的菩薩行來批評。不過我們的淺見，總希望依菩薩乘法而化夜叉，不贊成依
> 密乘而夜叉化。
> 《妙雲集•教制教典與教學》95–108頁）
> ********************************************************************
我也有評論的習慣，也學過密法，
在這裡也不是特別替印順導師說話，僅以第三者的角度來看。
關於上文所引那段文字是出自「妙雲集 教制教典與教學」一書中的
一篇名為「關於素食的問題」之內容。
通篇內容是在探討素食的意義及為何有些佛教徒肉食。
談到蒙、藏地區肉食的原因，除了環境因素，
還有當地所重的佛教是秘密乘所帶來的影響。
文章提到「發心修學飲血嗜肉的夜叉法、金剛法」，
是在探討” 那些為口腹之慾吃肉的佛教徒，拿秘密乘的夜叉法、
金剛法來合理化吃肉的理由”。
這段話並非在形容密教行者的修持，
而是在說，有些修行秘密乘的人拿夜叉法、金剛法當理由，
合理化自己喜歡吃肉的欲望，連是否三淨肉都不管。
然而，如果能依菩薩乘以慈悲為本而不殺生，進而不食肉，
即「依菩薩乘法而化夜叉」，會比「依密乘而夜叉化」更好。
因此，導師並非在批判密教的修持，
而是在談那些為了口腹之慾而吃肉的佛教徒
失去了不殺生的慈悲精神而選擇合理化自己的私欲。
這「只能寄予慨歎的同情！」
我們知道，一個思想、宗教或者任何世間團體，
一旦擴散或時間久遠之後，
總是會有出現曲解原意或被私欲較重的人衍生出變相的思想、行為。
這時，指出那些與原意不符的行為、現象，
是有助於尚未察覺的人們自我反省的。
導師談這些”偏離夜叉法、金剛法原意而替口腹之慾找藉口的食肉者”
並非於出於惡意的批判，
而是希望有心學佛者，能審視自己食肉的心念。
同樣，學長您提出這篇評論的目的也非出於惡意，而是想釐清一些事實。
的確，大家平心而論是有助於彼此成長的。
--
始從芳草去 又逐落花回
Sun Jun 7 17:18:24 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#3 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《grace.bbs@cbs.ntu.edu.tw (善護念)》之銘言：
> 我也有評論的習慣，也學過密法，
從「有學過密法」網友的回文中，我得到蠻關鍵的資訊：
該位網友於回文中對於「夜叉法」一詞不但無任何異議，其倒數第二段
所留下「夜叉法、金剛法原意」這幾個字，或許透露密教中真有所謂「
夜叉法」的傳承，並存在著我還沒有因緣學習到的「原意」。
所以，當我無法完整由教、行、證三方面，提出密教中「沒有」夜叉法
，而且密教絕對「不是」夜叉法的有力根據，我認為導師文中「不妥」
的部分，也只好暫且擱下了。
如今我只能感恩地說：「幸虧我親近的不是夜叉法傳承的佛學會，上師
仁波切也沒有教導信眾要：「飲血噉肉、發心向夜叉、羅剎看齊」。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKBOX◤歌名╱歌手╱歌詞╱專輯◢搜尋
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.231.248.83 》──┘ 超過100家唱片公司合法授權 音樂盡情下載
2009/06/07 Sun 21:55:13
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#4 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《grace.bbs@cbs.ntu.edu.tw (善護念)》之銘言：
> 我也有評論的習慣，也學過密法�
從「有學過密法」網友的回文中，我得到蠻關鍵的資訊：
該位網友於回文中對於「夜叉法」一詞不但無任何異議，其倒數第二段
所留下「夜叉法、金剛法原意」這幾個字，或許透露密教中真有所謂「
夜叉法」的傳承，並存在著我還沒有因緣學習到的「原意」。
所以，當我無法完整由教、行、證三方面，提出密教中「沒有」夜叉法
，而且密教絕對「不是」夜叉法的有力根據，我認為導師文中「不妥」
的部分，也只好暫且擱下了。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKBOX◤歌名╱歌手╱歌詞╱專輯◢搜尋
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.231.248.83 》──┘ 超過100家唱片公司合法授權 音樂盡情下載
2009/06/07 Sun 22:05:30
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#5 |
|
Heaven
|
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 我於「評印順導師對密教行者食肉的觀點」發出的首篇文章說：
> > 如果導師能取得密教的「格西」地位，對於「依密乘而夜叉化」的現象予以「匡
> > 正」，自是理所當然，可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿，到底有何立場
> > 對密教做出如此不堪的批判？（2009/06/05 Fri 11:26:36）
> > 我是以典型句末加「問號」的「質疑」角度，提出印順導師「到底有何立場對密
> > 教做出如此不堪的批判？」其中並無認為導師「資格不符」。
> 既然現在已經沒有資格不符的問題。
> 印順法師可以站在漢傳佛法的立場、或是佛教的立場，甚至是個人的立場去評論。
> 而且我也相信法師的態度也不是：「為了反對而反對、為了謾罵而謾罵」。
> 所以資格、立場、態度應該都不是問題了吧。
> 至於四加行，你可以研究看看那是何時發展出來的。
> 是佛陀時代即有？或是後人所創？我過去閱讀密勒日巴尊者傳記，
> 也沒有印象他修過四加行。
> 我只知道佛陀是教導以三法印及四大教法來判斷佛法的。
藉著引用宗薩親哲仁波切的這段話：
====================================================================
以歷史的觀點來看四加行，佛從沒有教過四加行吧！密勒日巴也沒有修過四加
行！許許多多大成就者，像帝洛巴、那洛巴也沒有修過四加行。雖然他們都沒
有真正修過四加行，但他們確確實實做過上千次的加行。
加行就是訓練我們的堅持、忍耐。
====================================================================
那我想我可以說，印順導師或許沒修過四加行。
但他做過加行是無庸置疑的。
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Jun 8 00:42:17 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#6 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 藉著引用宗薩親哲仁波切的這段話：
> ====================================================================
> 以歷史的觀點來看四加行，佛從沒有教過四加行吧！密勒日巴也沒有修過四加
> 行！許許多多大成就者，像帝洛巴、那洛巴也沒有修過四加行。雖然他們都沒
> 有真正修過四加行，但他們確確實實做過上千次的加行。
> 加行就是訓練我們的堅持、忍耐。
> ====================================================================
> 那我想我可以說，印順導師或許沒修過四加行。
> 但他做過加行是無庸置疑的。
可是，仁波切又說：「忍耐是做一些自己不想做的事。如果我看你很喜歡做大禮
拜，不喜歡靜坐，那麼我會要你靜坐，一個大禮拜也不讓你做。」再由仁波切開
示中所提到的：帝洛巴、那洛巴師徒的例子來看，加行的內容應是金剛上師規定
的。
關於導師是否有做過加行？我只能保守地說：導師在日常生活與佛學修練雙方面
，確實擁有「加行般」的歷練與成果。
然而，要如何把「加行般」和「加行」劃上等號？在漢傳佛法的修持領域當中，
自然無須金剛上師的認證；不過，在藏傳佛教領域內，因為其十分注重師承，在
「皈依三寶」前又必須「皈依金剛上師」的情況下，我實在無法將「加行般」與
「加行」劃上等號。
而且，我認為另一重要關鍵為：「導師自身」若非為了要修持密法，而將自身「
加行般」的歷練與成就當成趣入該宗之首要；那麼，這些歷練與成就自然與密法
中的四加行或其餘的加行無關了。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ╱ 想要成立班系社團站台嗎?
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉ ─ KKCity即日起開放BBS站申請囉!
└──《From:61.224.96.114 》──┘ ◥ ╲ 免程式技術、硬體成本的選擇!!
2009/06/08 Mon 08:55:50
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#7 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 關於導師是否有做過加行？我只能保守地說：導師在日常生活與佛學修練雙方面
> ，確實擁有「加行般」的歷練與成果。
> 然而，要如何把「加行般」和「加行」劃上等號？在漢傳佛法的修持領域當中，
> 自然無須金剛上師的認證；不過，在藏傳佛教領域內，因為其十分注重師承，在
> 「皈依三寶」前又必須「皈依金剛上師」的情況下，我實在無法將「加行般」與
> 「加行」劃上等號。
目前的討論已經由 "四加行" 變成 "廣義的加行" ,
又轉變到 "上師給予的加行" 乃至 "皈依金剛上師".
然而重點在於, 這些判斷的準則又是出自何處? 真的適當嗎?
密勒日巴或許有上師給予考驗與折磨, 然而歷史上的佛陀卻是自行學法悟道,
對你來說反而佛陀也不合格了.
或許我們依然可以再找一個理由, 來說明佛陀用若另一個角度來看是合格的,
但這些判斷的方式, 真的適當嗎?
佛陀的教導就是三法印, 三皈依, 教導自洲以自依、法洲以法依、不異洲不異洲依
當人們用佛陀教導的判斷方式來討論後期佛教一些特殊的現象時,
又怎能先要求別人先加入這些後期的特色, 才有資格或立場討論呢.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Jun 8 11:55:43 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#8 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 如今我只能感恩地說：「幸虧我親近的不是夜叉法傳承的佛學會，上師
> 仁波切也沒有教導信眾要：「飲血噉肉、發心向夜叉、羅剎看齊」。
或許這正是要感謝過去如宗喀巴等大師對密教的針砭與改革,
我等後人在學習密法時, 才能不致於偏差太遠.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Jun 8 11:59:48 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點 |
#9 |
|
sici1
|
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 如今我只能感恩地說：「幸虧我親近的不是夜叉法傳承的佛學會，上師
> > 仁波切也沒有教導信眾要：「飲血噉肉、發心向夜叉、羅剎看齊」。
> 或許這正是要感謝過去如宗喀巴等大師對密教的針砭與改革,
> 我等後人在學習密法時, 才能不致於偏差太遠.
我查了一下「夜叉法」找到一筆訊息：
「(略)......此尊為金剛手虛空庫菩薩所現，而以此尊為本尊之修法，
即金剛夜叉法，主要為調伏、息災時所修之法。」
我想起以前聽人說過，有這樣的修持法，但咒願之力抵不過強大業力，
修法的人一天比一天瘦，一天比一天瘦......，不知是不是同一個法門?
為護國、為息災，菩薩為此"犧牲生命"是有可能的吧!
至於跟沒有傳承就自稱或「噉肉為肉」之人比起來，實在是差太遠了;-(
Mon Jun 8 20:16:57 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#10 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 目前的討論已經由 "四加行" 變成 "廣義的加行" ,
> 又轉變到 "上師給予的加行" 乃至 "皈依金剛上師".
> 然而重點在於, 這些判斷的準則又是出自何處? 真的適當嗎?
> 密勒日巴或許有上師給予考驗與折磨, 然而歷史上的佛陀卻是自行學法悟道,
> 對你來說反而佛陀也不合格了.
> 或許我們依然可以再找一個理由, 來說明佛陀用若另一個角度來看是合格的,
> 但這些判斷的方式, 真的適當嗎?
> 佛陀的教導就是三法印, 三皈依, 教導自洲以自依、法洲以法依、不異洲不異洲依
> 當人們用佛陀教導的判斷方式來討論後期佛教一些特殊的現象時,
> 又怎能先要求別人先加入這些後期的特色, 才有資格或立場討論呢.
雖有祖師大德、密教行者以「等同」或「廣義」的四加行趣入密法，但「四加行」
仍為密教入門最為普遍之途徑；由於此類加行需受金剛上師的灌頂、口傳不可，故
亦可稱為「上師傳授的加行」，此名詞未有傳承根據，純屬個人之定義。
關於加行何須由上師傳授？尊貴的根松成林嘉才仁波切在對於灌頂的開示中說：「
一個人在沒有灌頂、引導的情況下修學密法，是特別容易出差錯的。如果你依照書
本或刊物登載之內容擅自模仿修學，實為金剛乘修學之大忌，輕者修學無效，重則
著魔顛狂。如果牽涉到氣脈等大法上，更有喪失生命的危險。」
我個人以為：在沒有上師的灌頂、口傳之下，別說自行修持儀軌的內容，就算連翻
閱某些法本都是不可能的。即便網路、坊間有很多關於「四加行」或是本尊修法簡
軌文章、書籍可供參閱；可是，光就入門的大禮拜的模式，寧瑪派跟噶舉派就不同
了，還有最普遍的六字大明咒，不僅發音依傳承有：嗡嘛呢悲「美」吽、嗡嘛呢悲
「咪」吽等念法，尚有在後面加上「啥」字的傳承。到底怎麼修才正確呢？
所以在藏密角度：根本上師的教導就是「正確」，就算把唵嘛呢叭咪「牛」唸到會
跳豆子，上師不認同就得重新修過。所以，在密法皆須由上師傳授的前提下，若可
藉此以外途徑獲得完整的儀軌文獻，或許還有機會可以用三法印、四大教法來檢視
文字上的密法；不過，個人以為：密教上師、徒眾對於密法的守護相當嚴謹，應該
不會有這種機會，這也是我認為：要研究密法只能靠實修途徑、成為密教行者，才
有機會由上師處獲得想要研究的資料。
若約密法實修而言，我認為「自依止、法依止」之前提，還是要以金剛上師為依止
；不然，該如何判定自己依止的就是「正確密法」呢？當我沒有把握自己的證量在
金剛上師之上，對於上師所持有的傳承內涵又沒有通盤的瞭解，除了相信上師以外
別無他法，否則也只能另尋明師。
至於修持密法需依上師、按次第等現象，是否與歷史上的佛陀自修自證所相違？我
認為：就算歷史沒有留下任何佛陀修證密法的記載，我也無法去確認沒有這樣的事
情發生，因為連我自己切身的事情，就算沒有被我記在日記裡，終究還是發生過了
。也許，有隨著密法一同傳承的歷史文獻，是與某些密法一般為宗外人士所不宜。
最後，我認為以原始佛教、大乘佛教等原則來討論密教皆是可以的，只不過對於討
論的對象若沒有掌握完整的文獻資料，這樣的討論就不妥了。
以「五肉五甘露」為例：若只從《密宗道次第廣論》裡的文段：「亦有說五甘露為
五佛者，如《大印點經》云：「寶生（佛）說為血（女子之月經），（精）液為無
量光（佛），不空（成就佛）為大肉（五肉），不動（佛）即香水（大修行人之小
便），毗盧（遮那佛）為大香（大修行人之大便）。此是五甘露。」而沒有深入整
部《大印點經》及內涵就進行討論、批判實在有失嚴謹，至於該經全文和內涵何在
？透過實修途徑接受金剛上師的教導吧！
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ 我的部落格音樂盒 ◣New!…………
│ bbs.kkcity.com.tw │ http://www.kkbox.com.tw/blogmusic
└──《From:61.217.186.74 》──┘……………◥ 合法授權。聰明分享 ◤
2009/06/09 Tue 14:14:02
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#11 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之銘言：
>我查了一下「夜叉法」找到一筆訊息：
>「(略)......此尊為金剛手虛空庫菩薩所現，而以此尊為本尊之修法，
>即金剛夜叉法，主要為調伏、息災時所修之法。」
可否提供該部儀軌之全名，乃至於全文等相關資訊？感恩！
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢◣ 線上享樂•功能再升級 ◢ ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │ 192K http://www.kkbox.com \^_^ /
└──《From:61.217.186.74 》──┘ ◥◤ 免下載•高音質聽到飽 ◤
2009/06/09 Tue 14:27:08
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#12 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 目前的討論已經由 "四加行" 變成 "廣義的加行" ,
> > 又轉變到 "上師給予的加行" 乃至 "皈依金剛上師".
> 雖有祖師大德、密教行者以「等同」或「廣義」的四加行趣入密法，但「四加行」
> 仍為密教入門最為普遍之途徑；由於此類加行需受金剛上師的灌頂、口傳不可，故
> 亦可稱為「上師傳授的加行」，此名詞未有傳承根據，純屬個人之定義。
我了解這是你的定義.
而我的意思也是如此, 原本是要求 "四加行".
後來變成宗薩親哲仁波切說的 "加行" ==> "就是訓練我們的堅持、忍耐"
後來又延申成為你定義的 "上師傳授的加行".
如果你願意, 我想你總是可以找出一套標準,
讓你認為合格的人都合格, 而不合格的人都不合格.
> 至於修持密法需依上師、按次第等現象，是否與歷史上的佛陀自修自證所相違？我
> 認為：就算歷史沒有留下任何佛陀修證密法的記載，我也無法去確認沒有這樣的事
> 情發生，因為連我自己切身的事情，就算沒有被我記在日記裡，終究還是發生過了
這就是我前文所指此類討論的缺失. 前文我就說過 :
> 或許我們依然可以再找一個理由, 來說明佛陀用若另一個角度來看是合格的,
> 但這些判斷的方式, 真的適當嗎?
你的確又找到一個方法來為佛陀解釋, 那就是 "沒記載的事, 也可能有發生"
問題在於, 你有用同一個標準來套用在印順導師身上嗎?
你何不就假設印順導師也可能通過了適當的加行,
大家直接討論他所提的內容有何問題。
而不是在印順法師的身份、資格或立場打轉。
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Tue Jun 9 15:07:26 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#13 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 你的確又找到一個方法來為佛陀解釋, 那就是 "沒記載的事, 也可能有發生"
> 問題在於, 你有用同一個標準來套用在印順導師身上嗎?
> 你何不就假設印順導師也可能通過了適當的加行,
> 大家直接討論他所提的內容有何問題。
> 而不是在印順法師的身份、資格或立場打轉。
在我以此標題發表的首篇文章已用：「如果導師能取得密教的『格西』地位，
對於『依密乘而夜叉化』的現象予以『匡正』，自是理所當然」等文字，假設
導師不僅已通過入門的四加行，並且以取得掌握豐富密教文獻、實修的格西地
位。
不過，我接著還是感嘆並質疑：「可惜導師連入門的『四加行』都尚未圓滿，
到底有何立場對密教做出如此不堪的批判？」推翻之前的假設，其理由已於推
敲「只是自修而已」之回文描述。
當然，我也可以假設：「導師在『難得的八年』以外的時間，已圓滿四加行成
為密教行者。」
若是真的在「難得的八年」之前發生這樣的事情，導師理應不會在「平凡的一
生」留下：「我讀了這本書，了解到祕密乘嚴重的天化特性，如『修六天』，
『天色身』，『天慢』等，真是『天佛一如』。」等文字，因為該去請示金剛
上師，怎會「讀了這本書，了解......」呢？
如果是在「最難得的八年」之後發生？那麼，就算導師以圓滿四加行、跨進密教
門檻，我也可以合理懷疑：導師是否在擁有完整教、行、證資料之下，將密教定
義為「修學飲血噉肉的夜叉法、金剛法」以及「發心向夜叉、羅剎看齊」？若然
，為何不以闡述斷肉食的《大悲觀音出輪迴根續》以及示現寂靜相之本尊來定義
密教為「戒殺素食之菩薩法」？可見，在定義整個密教方面，導師擁有的教、行
、證資料尚屬不足。
如非討論密教，或許我不會提到有否入門實修的觀點；不過，導師既然是對整
個密教做出「發心修學飲血噉肉的夜叉法、金剛法」的論斷，他必然要有相稱
的資料予以佐證。我認為：「若要獲得密教完整資料一定要入門實修；因此，
我以未圓滿入門四加行為例，推斷其掌握的教、行、證三方面資料的不足，進
而質疑其立論之不妥。」
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:61.217.186.74 》──┘ ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載
2009/06/09 Tue 19:12:36
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#14 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 或許這正是要感謝過去如宗喀巴等大師對密教的針砭與改革,
> 我等後人在學習密法時, 才能不致於偏差太遠.
密教並非宗大師所針砭、改革的對象，而是誤解密教的「人」。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◆NOKIA 3G手機上網搭配中華電信門號◆
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.217.186.74 》──┘ 唱片公司授權百萬歌曲 $99/月 隨身聆聽
2009/06/09 Tue 19:26:56
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點 |
#15 |
|
果任
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
佛陀在菩提樹下悟到了甚麼？祂悟到了一切法的根本真理。這個真理是法爾如是，不因佛出生
才有，不因佛未出生而無。不管原始佛教、漢傳佛教、藏傳佛教都要合乎這個根本真理。如果
不合乎這個根本真理，不管你是自稱原始佛教、漢傳佛教、或藏傳佛教，那都是附佛所說非佛
陀的教法。所謂歸元無二入，方便有多門。不管你是修四念處內觀禪、參禪、大圓滿法、大手
印、四加行、念佛….等等，都要合乎這個真理。這個真理就是撿驗一切法門的根本，何須要
依任何人自提說是佛陀的教法，一一嘗試才能確認它的真偽。
吾等去佛已遠，許多法門經過時代與地域的變遷，或許經誤傳、遺失或有心人偽造，而有改變
或變質。然而它必須能通過這根本真理的撿驗才是真正的佛法，並不是某些人說是佛法就是佛
法。更不是依某些人自創架構，來判定是否真佛法。
請記住《葛拉瑪經》的幾句話：
第一、不因為他人的口傳、傳說，就信以為真
第二、不因為奉行傳統就信以為真
第三、不因為是正在流傳的消息，就信以為真
第四、不因為是宗教經典書本，就信以為真
第五、不因為根據邏輯-就信以為真
第六、不因為根據哲理-就信以為真
第七、不因為符合常識-外在推理，就信以為真
第八、不因為符合自己的-預測、見解、觀念，就信以為真
第九、不因為演說者的威信就信以為真
第十、不因為他是導師、大師就信以為真
> 在我以此標題發表的首篇文章已用：「如果導師能取得密教的『格西』地位，
> 對於『依密乘而夜叉化』的現象予以『匡正』，自是理所當然」等文字，假設
> 導師不僅已通過入門的四加行，並且以取得掌握豐富密教文獻、實修的格西地
> 位。
> 不過，我接著還是感嘆並質疑：「可惜導師連入門的『四加行』都尚未圓滿，
> 到底有何立場對密教做出如此不堪的批判？」推翻之前的假設，其理由已於推
> 敲「只是自修而已」之回文描述。
如真要需具「格西」資格，才能談論密教。我想你我等人都沒這資格，那麼又何必浪費口舌在
此談論下去？
2009年 6月 9日 21:41:18 星期二
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#16 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 若是真的在「難得的八年」之前發生這樣的事情，導師理應不會在「平凡的一
> 生」留下：「我讀了這本書，了解到祕密乘嚴重的天化特性，如『修六天』，
> 『天色身』，『天慢』等，真是『天佛一如』。」等文字，因為該去請示金剛
> 上師，怎會「讀了這本書，了解......」呢？
好吧, 如果你認為「最難得的八年」導師是不太可能達成你心中的加行標準.
而佛陀在涅槃前已經提出以戒為師, 以法為師, 提出自洲自依, 法洲法依,
不異洲不異依. 你卻認為依然佛陀有可能最後一刻還是修了密法,
反駁自己依法不依人的教導而改口同意「皈依上師」.
如果你也認為佛陀的證量讓你不太相信他的話,願意相信上師的證量,
如果二者矛盾時,你還是選擇了上師.
那我引用更多佛典也沒有用了,因為討論已經失去了根本的依據.
若是如此,我該說的都說完了,只能祝福你了.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Wed Jun 10 12:44:15 2009
|
|
|
|
|
西藏生死書關於「上師」的文段
|
#17 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
初次接觸西藏佛教的人，常常不懂為什麼如此重視師師相傳的不斷傳承。傳承是重要的
保障：它維持教法的真實性和純淨。人們從誰是他的上師來了解這位上師。這不是保存
某種陳舊、儀式化知識的問題，而是以心傳心的問題，把一種重要而活生生的智慧，及
其善巧而有力的修行方式傳承下來。
在佛教裡，我們以這位老師是否根據佛陀的教法指導學生，來斷定他是不是一位真上師
。我們要再次強調的是：最重要的是教法的真理，而不是老師這個人。這是佛陀提醒我
們要「四依」的原因：依法不依人﹕依義不依語；依了義不依不了義；依智不依識。
所以，我們應該記住，真正的老師是真理的發言人，是真理的慈悲的「智慧展示」。事
實上，一切諸佛、上師和先知都是這個真理的化身，以無數善巧、慈悲的形象示現，引
導我們透過他們的教法回歸我們的真性。因此，一開始的時候，比尋找老師還重要的是
尋找和遵行教法的真理，因為當你與教法的真理接觸時，你就會發現你和上師接觸了。
佛陀在一部密續 （Tantras）中說：「在已經覺悟的一切諸佛中，沒有一位不是依賴上
師而證悟的；在即將出現於這一劫的一千尊佛中，也都依賴上師才能證悟。」
摘錄自：索甲仁波切所著「西藏生死書」第九章
全文網址：http://www.xizang-zhiye.org/b5/comp/shengsi/shengsi11.html
****************************************************************************
個人以為：
在韓愈的「師說」有云：「人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不
解矣。」當然，佛陀或許沒有教導：「佛法必須從師習得，不能無師自通。」不過，如
在修行路上，可得到明師的指點，理應比較順利。
密乘弟子皈依金剛上師、從上師處習得佛陀正法、了知戒律開、遮、持、犯之要領，並
於修證方面得以獨當一面之後，以清淨如法之戒體為師、再以所修所證之成就：「自洲
自依、法洲法依，不異洲、不異依。」這與佛陀教導有何相違之處？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ 動態歌詞 讓你成為Ｋ歌之王!
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.231.250.134 》──┘ ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載
2009/06/11 Thu 10:27:31
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#18 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 如果你也認為佛陀的證量讓你不太相信他的話,願意相信上師的證量,
> 如果二者矛盾時,你還是選擇了上師.
根據「事師法五十頌（馬鳴菩薩集）」的內容：
彼師及弟子 當互審其器
若不先觀察 同得越法罪
若忿恚無慈 貪愛多散亂
驁易恃種族 以惠當揀擇
具戒忍悲智 尊重無諂曲
了祕密儀範 博閑諸論議
善達真言相 曼挐羅事業
契證十真如 諸根悉清淨
理應不會發生上述「兩個如果」所云之事，在廣論道前基礎當中，對於師徒關係
的建立、為人師長應具備的條件、為人弟子應有的心態，都有相當詳細的說明。
或許可根據三法印、四大教法等原則，檢視事師法五十頌及廣論道前基礎的合理
性，再對於皈依金剛上師習法：「是否會有上師與佛陀教導相左，仍因深信上師
證量異於佛陀，須以上師為最佳選項等情況？」進行討論。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ★ 人人可架站，經營社群聯誼天地 ★
│ bbs.kkcity.com.tw │ 歡迎社團/班系/歌友/藝文創作/公益申請
└──《From:61.231.250.134 》──┘ 到 KKCity 開設自己喜愛的主題ＢＢＳ站
2009/06/11 Thu 11:00:00
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#19 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
從環境說，蒙、藏區的肉食，是不得已的方便。從信仰說，發心修學飲血噉肉，（說是
佛菩薩化身）的夜叉法、金剛法，這是密乘學者的信仰自由，我們無話可說。對於現夜
叉、羅剎相的本尊，當然不能以人的道德，以示現慈悲柔和相的菩薩行來批評。不過我
們的淺見，總希望依菩薩乘法而化夜叉，不贊成依密乘而夜叉化。
《妙雲集•教制教典與教學》95–108頁）
****************************************************************************
藏傳佛教從未提倡、褒揚、讚歎過吃肉的習慣，更嚴厲禁止藏地的四眾弟子為滿足自己
的口腹之欲而殺生食肉。廣大藏族民眾自從佛教傳入本地區之後，一直是以三淨肉為肉
食來源。而且藏地的高僧大德中，提倡素食的也代不乏人。
堪布索達吉仁波切著：《藏密問答錄（1）關於食素問題》
全文網址：http://www.buddhanet.com.tw/tibet/ggab-77.htm
****************************************************************************
就藏傳佛子食肉狀況所發表的論述，從環境因素而言，印順導師與堪布索達吉仁波切的
意見是一致的；從信仰來說，讀者若能藉兩者所留下的不同論述，進而對藏傳佛法的真
相展開更深入的探討與認識，此不僅對個人在修證與學習上有實質的幫助，對於為眾生
留下論述的導師與仁波切而言，也不失為一個雙贏的結果。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKCITY 市民小密技 -文章標題上- ◣
│ bbs.kkcity.com.tw │ Ctrl+y 可設定單篇文章加密
└──《From:61.231.251.153 》──┘ ◤ Shift+y 可設定單篇文章密碼
2009/06/12 Fri 16:27:54
|
|
|
|
|
Re: 西藏生死書關於「上師」的文段
|
#20 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 密乘弟子皈依金剛上師、從上師處習得佛陀正法、了知戒律開、遮、持、犯之要領，並
> 於修證方面得以獨當一面之後，以清淨如法之戒體為師、再以所修所證之成就：「自洲
> 自依、法洲法依，不異洲、不異依。」這與佛陀教導有何相違之處？
但如果上師不是如此教導, 而是教導一切以上師為依皈,
那就有違佛陀教導了.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Jun 13 01:24:19 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#21 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 如果你也認為佛陀的證量讓你不太相信他的話,願意相信上師的證量,
> > 如果二者矛盾時,你還是選擇了上師.
> 理應不會發生上述「兩個如果」所云之事，在廣論道前基礎當中，對於師徒關係
事實上就發生了啊.
佛陀說依法不依人, 你學到的卻是教你一切以上師的話為主.
這二者本身就是矛盾了.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Jun 13 01:26:03 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#22 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 如果想要全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點，那
> 就必須精通漢傳、藏傳佛教的內涵，否則所有的評論都有可能走向片面、武斷的地步
> 。在這一過程中，我們應力爭不被井底之蛙似的角度所局限。
如果你是支持這種看法的人,
那你在談印順導師時, 你有對他的內涵全面了解?
你有對他的學說全面精通嗎?
我們不能要求別人達到自己開出的條件, 自己卻做不到啊.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Jun 13 01:30:40 2009
|
|
|
|
|
娑婆世界的範圍 |
#23 |
|
淨心
|
娑婆世界的範圍
> 「Re: 娑婆世界的範圍」請您回答一下.
這個名詞沒什麼爭議啊。
娑婆世界指的是三千大千世界, 一個太陽是一個世界,
( 有時也稱一日一月為一個世界) 一個世界有四天下,
地球是屬於「南部」的, 另有東西北三部。
每一個世界都有四天下, 這娑婆世界的範圍不是指
銀河系而已, 一千個世界名小千世界,
1000x1000x1000個世界名大千世界。又名三千世界或三
千大千世界。這些世界是屬於「欲界世界」, 生於此類
的生物都是樂於欲業的, 也都時時要忍受欲業的痛苦,
所以叫「娑婆世界」意思是「必須要忍耐痛苦的世界」。
色界以上的世界不在此範圍內, 另外像諸佛國淨土,
也不在此內, 三千大千世界都是依世尊的教化而淨化,
所以 ET 之類的也會知道世尊, 只是淨化的先後不同。
值得注意的是, 華嚴經說:「三千大千世界可集於一
毛端, 也可無窮大」, 這個毛端比起「蟲洞」可大得太多
了, 只是當時人們可見的最細直徑, 只有毛端, 因此只好
用毛端作比喻。同時一日一月也是當時人們可理解的比喻。
蟲洞目前雖無法証實, 但是無損於它的存在, 能「想」出
這點子的學者, 用粗俗的問句就是「其乃菩薩乎?」
又, 地球是「南」部洲, 火星是西部, 土星是東部,
木星北部, 都有生物, 只是目前還未實地探測( 連月球的
背後都沒去過呢 )。其他星球如金、水、天王等星因太熱
或太冷分屬於「地獄」的「用途」。當然這只能當笑談,
用於解悶。這些東西南北也是比喻, 其實應該說是「能階」,
學過分子結構的人比較能理解。
===============================================================================
> 「Re: 娑婆世界的範圍」
再補充一下, 每一世界都有四大州, 所有南閻浮提都有
人類( 長得一樣不一樣就不得而知了)。因此十輪經上
才會說「百俱祗南閰浮提」。數量實在是很多的。
其實原經並無東西南北, 可能是加上的, 因為當時人們不知道
(也無法了解)行星,地球的名字叫「贍部洲」( Jambudvipah )
並沒有「南」字,我認為可能譯經的人加上的。
Jambudvipah 意思是「有植物的星球(塊)」, 太陽系只有
地球有植物。這也是和人類共生的東東, 非常重要。因此地藏
經才常強調「山神、地神、樹神、草木神、苗稼神」等等。
-- AB Tsai --
===============================================================================
--
▲▲▲ ╮╔╯ ╰╦═╭══╗╔═╮╰═╗╭
███ ═╬╬═╮╔╬╮ ╭╯║ ║ ╭╯║ ▲▲▲
◥█◤ ╭╬╬═╝║║╠══╬═╣ ║╭╬═╣ ███ 台大獅子吼佛學專站
Ξ ║╠═╗║║║ ║ ╰═╩╯║ ║ ◥█◤ 歡迎加入交流討論
╰◣ ╰╝╰═╩╯║ ╰═╯ ╰═╯ ╚═╯◢Ξ http://cbs.ntu.edu.tw
Sat Jun 13 03:44:03 2009
|
|
|
|
|
Re: 西藏生死書關於「上師」的文段
|
#24 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 密乘弟子皈依金剛上師、從上師處習得佛陀正法、了知戒律開、遮、持、犯之要領，並
> > 於修證方面得以獨當一面之後，以清淨如法之戒體為師、再以所修所證之成就：「自洲
> > 自依、法洲法依，不異洲、不異依。」這與佛陀教導有何相違之處？
> 但如果上師不是如此教導, 而是教導一切以上師為依皈,
> 那就有違佛陀教導了.
所以，在西藏生死書裡清楚地提到：「在佛教裡，我們以這位老師是否根據佛陀的教法
指導學生，來斷定他是不是一位真上師。我們要再次強調的是：最重要的是教法的真理
，而不是老師這個人。這是佛陀提醒我們要『四依』的原因：依法不依人﹕依義不依語
；依了義不依不了義；依智不依識。」
另外，仁波切也說：「辨別真正的上師，是一件非常精細而需要特別小心的事。」
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:61.217.186.137 》──┘ ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載
2009/06/13 Sat 11:17:58
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#25 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 如果想要全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點，那
> > 就必須精通漢傳、藏傳佛教的內涵，否則所有的評論都有可能走向片面、武斷的地步
> > 。在這一過程中，我們應力爭不被井底之蛙似的角度所局限。
> 如果你是支持這種看法的人,
> 那你在談印順導師時, 你有對他的內涵全面了解?
> 你有對他的學說全面精通嗎?
> 我們不能要求別人達到自己開出的條件, 自己卻做不到啊.
所以，你認為：對於密教的認識異於導師的讀者、在密教領域有所修證的行者，在全面瞭
解導師內涵、精通導師學說之前，都該全盤接受導師所定義的「密教」？而不能以自身所
認識、所修證的成果予以辯駁？或質疑導師在批判密教時，所持之立場與所掌握之教、行
、證資料？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ ★ 線上音樂新震撼 ★ ◢ ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 隨選隨播免等待 KKBOX◤ ^_^ /
└──《From:61.217.186.137 》──┘ ◤ http://www.kkbox.com.tw ◤
2009/06/13 Sat 11:55:10
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#26 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 事實上就發生了啊.
> 佛陀說依法不依人, 你學到的卻是教你一切以上師的話為主.
> 這二者本身就是矛盾了.
就密乘領域而言：上師之「身」為僧寶、「語」為法寶、「意」為佛寶，所以視上師
為「三寶」之總集體，遵循「上師的話」確實就是「依法不依人」；不過，這必須要
以如法的師徒關係作為前提。
關於如法的師徒關的定義係，最常被引用的就是「事師法五十頌（馬鳴菩薩集）」。
也許，我們可以就「事師法五十頌（馬鳴菩薩集）」的內容：
彼師及弟子 當互審其器 若不先觀察 同得越法罪
若忿恚無慈 貪愛多散亂 驁易恃種族 以惠當揀擇
具戒忍悲智 尊重無諂曲 了祕密儀範 博閑諸論議
善達真言相 曼挐羅事業 契證十真如 諸根悉清淨
以三法印、四依、四大教法等原則，檢視密乘領域的師徒關係有哪裡不符合佛陀教導？
再來評判：是否能將上師視為三寶總集體？遵循上師的話是否就是依人不依法？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ■ KKBOX 可立刻 聽音樂 ■
│ bbs.kkcity.com.tw │ ■■ 想聽什麼歌 通通不必等 ■■
└──《From:61.217.186.137 》──┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■
2009/06/13 Sat 12:21:07
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#27 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > > 如果想要全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點，那
> > > 就必須精通漢傳、藏傳佛教的內涵，否則所有的評論都有可能走向片面、武斷的地步
> > > 。在這一過程中，我們應力爭不被井底之蛙似的角度所局限。
> > 如果你是支持這種看法的人,
> > 那你在談印順導師時, 你有對他的內涵全面了解?
> > 你有對他的學說全面精通嗎?
> > 我們不能要求別人達到自己開出的條件, 自己卻做不到啊.
> 所以，你認為：對於密教的認識異於導師的讀者、在密教領域有所修證的行者，在全面瞭
> 解導師內涵、精通導師學說之前，都該全盤接受導師所定義的「密教」？而不能以自身所
> 認識、所修證的成果予以辯駁？或質疑導師在批判密教時，所持之立場與所掌握之教、行
> 、證資料？
這是你提出來的觀點, 而且你似乎也支持, 所以我才問你,
你怎麼反倒問起我來了? :)
我怎麼認為是另一回事, 現在是你的作法和你認同的似乎相反.
這才是我的疑問.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Jun 13 15:29:15 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#28 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 事實上就發生了啊.
> > 佛陀說依法不依人, 你學到的卻是教你一切以上師的話為主.
> > 這二者本身就是矛盾了.
> 就密乘領域而言：上師之「身」為僧寶、「語」為法寶、「意」為佛寶，所以視上師
> 為「三寶」之總集體，遵循「上師的話」確實就是「依法不依人」；不過，這必須要
> 以如法的師徒關係作為前提。
如果需要有上師的原因, 是因為他們的證量夠, 可以為我們解惑.
那麼一個弟子又怎麼有能力依佛法來判斷上師的話是否合於佛法?
上師的行為是否符合佛陀的教導?
如果弟子有能力判斷佛法, 又何必需要上師?
如果弟子在佛法會判斷錯誤, 又怎能保證在判斷上師時不會錯?
> 關於如法的師徒關的定義係，最常被引用的就是「事師法五十頌（馬鳴菩薩集）」。
> 也許，我們可以就「事師法五十頌（馬鳴菩薩集）」的內容：
> 彼師及弟子 當互審其器 若不先觀察 同得越法罪
> 若忿恚無慈 貪愛多散亂 驁易恃種族 以惠當揀擇
> 具戒忍悲智 尊重無諂曲 了祕密儀範 博閑諸論議
> 善達真言相 曼挐羅事業 契證十真如 諸根悉清淨
> 以三法印、四依、四大教法等原則，檢視密乘領域的師徒關係有哪裡不符合佛陀教導？
> 再來評判：是否能將上師視為三寶總集體？遵循上師的話是否就是依人不依法？
佛陀的教導是依法不依人, 不管在任何時候, 只要有疑問, 就算是佛陀或大師說的,
一樣應該質疑.
佛陀也不以大師自居, 連弟子們想供養佛陀, 佛陀都會請他們供養僧眾,
因為佛陀亦在僧眾之中.
佛陀可不是教導在入門幾年之後, 就不能再質疑上師,
更沒有強調要如何小心找出一位上師, 佛弟子不用去注重任何個人, 僧眾就是三寶之一,
想要在僧眾中找上自己的上師, 甚至某一天起不能再質疑上師,
都是違背佛陀的教導.
這二者的差別很簡單明白的.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Jun 13 15:37:57 2009
|
|
|
|
|
Re: 西藏生死書關於「上師」的文段 |
#29 |
|
rlai000
|
後學來插一朵小花，希望於無量清淨大海中只起一點兒漣漪，但即使波濤洶湧，於本來不動的大海也沒有絲
毫受損。
不知為甚麼近人對「上師」一詞，總有著偏見，可能是一些社會現象所使，或個人的情意結。對於密乘行
人，也昧於法義，不甚理解，或只於表面回護。
由上師教法，得以聞思，是「依法不依人」。繼而依上師所教授抉擇而修，是「依義不依語」。於觀修後，
依上師心要而作決定，是「依智不依識」。與上師無二無別，不只，一切眾生也是佛，是「依了義不依不了
義」。
2009年 6月13日 15:45:40 星期六
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#30 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 所以，你認為：對於密教的認識異於導師的讀者、在密教領域有所修證的行者，在全面瞭
> > 解導師內涵、精通導師學說之前，都該全盤接受導師所定義的「密教」？而不能以自身所
> > 認識、所修證的成果予以辯駁？或質疑導師在批判密教時，所持之立場與所掌握之教、行
> > 、證資料？
> 這是你提出來的觀點, 而且你似乎也支持, 所以我才問你,
> 你怎麼反倒問起我來了? :)
> 我怎麼認為是另一回事, 現在是你的作法和你認同的似乎相反.
> 這才是我的疑問.
如果想要全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點，那
就必須精通漢傳、藏傳佛教的內涵，否則所有的評論都有可能走向片面、武斷的地步
。在這一過程中，我們應力爭不被井底之蛙似的角度所局限。
以上為堪布索達吉仁波切在「藏密問答錄」中的文段，內容應是對於「如果想要全面
評價藏漢佛法的本質特徵」所提出的建議，這是我所認同但不是我所提出的觀點。
討論「印順導師這位佛學巨擘」是該對於導師的內涵、學說有全盤的掌握。不過，如
今我評論的對象不是「印順導師本人」而單對「順導師對密教行者食肉的觀點」中密
教的定義與我所認識的密教相違一事，我認為最多可就導師密教資料之獲得進行探討
，並不用精通導師的內涵、學說。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ (((((((( KKCITY電話聊天廣場 ))))))))
│ bbs.kkcity.com.tw │ ♂http://www.kkcity.com.tw/phone/♀
└──《From:61.217.186.137 》──┘ 來電約會•幫你預約完美情人!!/
2009/06/13 Sat 16:37:21
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#31 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 如果需要有上師的原因, 是因為他們的證量夠, 可以為我們解惑.
> 那麼一個弟子又怎麼有能力依佛法來判斷上師的話是否合於佛法?
> 上師的行為是否符合佛陀的教導?
> 如果弟子有能力判斷佛法, 又何必需要上師?
> 如果弟子在佛法會判斷錯誤, 又怎能保證在判斷上師時不會錯?
在密教領域，需要上師教導除了證量因素，還有密教儀軌、經續、伏藏傳承的持有
；至於，該如何判斷上師所教、所行、所證是否符合佛法？這是藏傳佛教、漢傳佛
教、原始佛教行者們在接受善知識、大德教導都會面臨的問題，廣論裡面說了十個
判斷善知識的準則；然而，我覺得「戒律」是所有佛弟子最大的保障，而且隨著禪
定、智慧的增長，會使我們對於法的正邪有所抉擇。
> 佛陀的教導是依法不依人, 不管在任何時候, 只要有疑問, 就算是佛陀或大師說的,
> 一樣應該質疑.
> 佛陀也不以大師自居, 連弟子們想供養佛陀, 佛陀都會請他們供養僧眾,
> 因為佛陀亦在僧眾之中.
> 佛陀可不是教導在入門幾年之後, 就不能再質疑上師,
> 更沒有強調要如何小心找出一位上師, 佛弟子不用去注重任何個人, 僧眾就是三寶之一,
> 想要在僧眾中找上自己的上師, 甚至某一天起不能再質疑上師,
> 都是違背佛陀的教導.
> 這二者的差別很簡單明白的.
「事師法五十頌」與廣論的道前基礎並無禁止質疑上師，甚至我認為：對上師的教導有
問題而不提出質疑，反而會造成「欺騙上師」過失；而且，藏傳弟子持誦「喇嘛千諾」
就是希望上師可以鑑知自己的一切，包含疑問、不解、修持上的盲點，以祈求上師的解
惑，當然並非唸唸喇嘛千諾問題就解決了，而是提醒自己：「上師什麼都知道，有問題
要提出來，妥善地解決它。」
至於修學佛法該不該有位上師來教導，按照「自依止、法依止、不異依止」的經文佛陀
沒說；可是，就我個人而言，單翻閱阿含經是不可能修成四念處的，我還是希望可以得
到具備四念處證量，無論出家、在家大德成為我的上師，讓我學會四念處後，正確地以
四念處而住。
至於「依法不依人」還是「依人不依法」是取決於學生的心態，並不能將所有「師徒關
係」的建立都說成「依人不依法」。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢╱ 只要你通過身份認證 ~ ◥█
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉─ 免經驗、五人連署即開班系板 ◥
└──《From:61.217.186.137 》──┘ ◥╲ 趕快為班上設個秘密基地吧! ◢
2009/06/13 Sat 18:01:20
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#32 |
|
sici1
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 今我評論的對象不是「印順導師本人」而單對「順導師對密教行者食肉的觀點」中密
> 教的定義與我所認識的密教相違一事，我認為最多可就導師密教資料之獲得進行探討
^^^^^^^^^^^^^^^
會不會是你目前所認識的密教沒有印順導師深刻呢?
我想說的是，會不會是你認識的太淺的緣故? 反而是印順導師知道的
比你多太多~~
> ，並不用精通導師的內涵、學說。
導師在說密教行者食肉的觀點時，你是否想過是導師了解深刻之後才說
的，因為印順導師這樣一講，確實很有影響力，雖然是「依法不依人」，
而且不同文化的上師與導師所教導的法很不一致的情況下，身為漢人我仍
是以印順導師為主，畢竟，從你談話中，我相信你不太了解西藏人的特殊
文化，你曾經接觸過藏人嗎? 多方面接觸他們嗎? 與他們聊過天嗎?
不要告訴我你有聊過，因為我從你談話中一點也感覺不到。
如果站在這個立場上，你談的密教，也許都會讓人質疑。說不定這是你
所認識的密教，而不是你的上師所談的密教。除非你是受到你上師的認
可，上師認同你的想法與他一致，否則「密教」只是你個人的理解，而
不是實際情況的密教。不好意思，口氣重了點~~
或許你可以確定看看，你的密教定義跟你的上師一樣不一樣，如果不一樣
相信再談下去也沒有太多的意義了。密教定義可不是"我覺得.....我認為..."
就可以的 :-(
Sat Jun 13 22:11:11 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#33 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 如果想要全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點，那
> 就必須精通漢傳、藏傳佛教的內涵，否則所有的評論都有可能走向片面、武斷的地步
> 。在這一過程中，我們應力爭不被井底之蛙似的角度所局限。
> 以上為堪布索達吉仁波切在「藏密問答錄」中的文段，內容應是對於「如果想要全面
> 評價藏漢佛法的本質特徵」所提出的建議，這是我所認同但不是我所提出的觀點。
> 討論「印順導師這位佛學巨擘」是該對於導師的內涵、學說有全盤的掌握。不過，如
> 今我評論的對象不是「印順導師本人」而單對「順導師對密教行者食肉的觀點」中密
> 教的定義與我所認識的密教相違一事，我認為最多可就導師密教資料之獲得進行探討
> ，並不用精通導師的內涵、學說。
這種討論法似乎是在玩文字遊戲了.
如果你的理由是 "你不是評論導師本人" , 所以就不用全盤了解與掌握.
那我是不是也可以說, 導師也不是想要
"全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點"
導師也只是討論 "密行者食肉的觀點", 所以是不是可以不用要求導師要
精通漢傳與藏傳的內涵了當成理由了.
想用嚴格的標準要求別人, 那對自己也要同樣的標準.
同理, 若用寬鬆的標準對待自己, 也應該用同樣的標準在他人身上.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sun Jun 14 02:22:36 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#34 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 對啊, 這就是以戒為師, 以法為師的精神.
> 所以何須一定要另立皈依上師呢.
> 如果你都這樣說了. 那又何必要求導師先完成 "上師要求的加行"?
> 上師既然都可以質疑, 那不管導師有沒有上師, 他對密教的看法都可以如實寫出來,
> 如果你覺得他寫錯了, 可以指正他. 又何須在他有沒有上師的問題上打轉?
> 事師法五十頌或廣論應該也沒有寫必須要完成四加行才能提出質疑吧?!
我想，整個問題癥結點是在於：「我認為要獲得密教完整教、行、證資料，除了入門實
修、接受持有傳承上師的授與別無他法。所以，我以未圓滿入門四加行為例子，質疑導
師是在密法領域教、行、證資料不足的情況下，對密法下了不妥的定義。」
當然，有人也可以認為：「要完整獲得密法教、行、證資料，是不用透過入門實修以及
持有傳承之金剛上師的授與，而導師就是在這以外的途徑獲得完整密教的資料，然後極
嚴謹地對密教做出定義及批判。」
另外，也有人可以認為：「要評判導師對於密教的論述，對於其論述後面所持有的相關
教、行、證資料是不需要質疑的，只需對論述內容進行討論即可。」
最後，也有人可以認為：「導師本身在教、行、正的成就，是不受漢傳、南傳、藏傳等
佛法傳承系統所侷限的，在無法到達與導師相同的境界之前，對於導師的著作就算不能
信受奉行、也不該輕易批評。」
我尊重各種不一樣的想法，但我無權要求跟我持不同意見的人，也要給予相當的尊重。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ＫＫ免/費/撥/接 ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │▏電話(1)：449◤1999 電話(2)：4058-6000
└──《From:61.224.239.189 》──┘▏帳號：kkcity 密碼：kkcity
2009/06/14 Sun 12:31:10
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#35 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 那我是不是也可以說, 導師也不是想要
> "全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點"
> 導師也只是討論 "密行者食肉的觀點", 所以是不是可以不用要求導師要
> 精通漢傳與藏傳的內涵了當成理由了.
如果導師在文中沒對「整個密教」下了：「發心修學飲血噉肉，（說是佛菩薩化身）
的夜叉法、金剛法」的定義，確實不用精通藏傳佛教的內容。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ╱ 想要成立班系社團站台嗎?
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉ ─ KKCity即日起開放BBS站申請囉!
└──《From:61.224.239.189 》──┘ ◥ ╲ 免程式技術、硬體成本的選擇!!
2009/06/14 Sun 13:11:41
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#36 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 那我是不是也可以說, 導師也不是想要
> > "全面評價藏漢佛法的本質特徵，縱論它們之間既有聯繫又有區別的特點"
> > 導師也只是討論 "密行者食肉的觀點", 所以是不是可以不用要求導師要
> > 精通漢傳與藏傳的內涵了當成理由了.
> 如果導師在文中沒對「整個密教」下了：「發心修學飲血噉肉，（說是佛菩薩化身）
> 的夜叉法、金剛法」的定義，確實不用精通藏傳佛教的內容。
這和前次一樣, 還是陷在文字裡面了.
這也是你找一位仁波切的話, 就拿來當判斷的標準,
你可能不知道這位仁波切的證量如何, 只是知道他可能有上師吧.
甚至你也可能不知道他的上師, 或是上師的上師證量又是如何?
然後你又自己決定導師是什麼情況, 所以他應該要遵守這個原則.
而你又是另一個情況, 所以不用遵守這個原則.
這種自己訂遊戲規則, 自己當球員, 自己又身兼裁判,
這些是討論不完的戲論.
我也可以說, 導師並沒有對 "整個密教" 下什麼定義吧,
這好像是你自己說的, 而書中只是在討論密教與素食這個環節的問題而已.
就事論事的問題, 是比較單純的.
反之, 你要說一個人沒有立場做出什麼評論,
是不是要根據他的學經歷、他的證量、他的生平事蹟都有充份的了解，
才能做出某人有沒有立場討論的結論呢？
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Jun 15 02:26:44 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#37 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 至於，佛弟子是否該「深入了解佛陀教導的判斷準則比較好云云」？我個人持較開
> 放的立場視之，若能從非佛法的角度、立場，得以一窺佛門的奧妙真諦，我還是會
> 雙手合十連呼：「善哉！善哉！」
那就試著對沒學過四加行的人的立場也合十連呼：「善哉！善哉！」吧。
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Jun 15 12:00:33 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#38 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 以下網址為堪布索達吉仁波切及堪布仁波切的上師為法王如意寶的簡介：
> > http://www.gc-dpkg.org.tw/new_page_1011.htm
> > http://www.chimingfowang.com/ssfm/new_page_683.htm
> > 在密乘領域，可以獲得「堪布」乃至於「法王」頭銜，其背後必定有相稱的證量。
> 用同樣的標準看待一下「導師」這個頭銜吧。
站在漢傳佛法領域，印順導師堪稱實至名歸；然而，此頭銜在藏傳佛教領域，尤其是遇到
了「不共法」的部分，是否有同樣「有效」？我個人是無法認同。
同樣的，藏傳佛法的仁波切、堪布、法王等頭銜，到了漢傳、南傳佛法領域，也是會有同
樣的狀況產生。
因此，如果藏係的仁波切、堪布、法王，還是南傳的尊者、大德，對漢傳佛法有不妥的批
判，我也會以「是否因為教、行、證資料不足云云」提出質疑。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◆NOKIA 3G手機上網搭配中華電信門號◆
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.224.96.32 》──┘ 唱片公司授權百萬歌曲 $99/月 隨身聆聽
2009/06/15 Mon 13:40:47
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#39 |
|
sici1
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 自始至終我皆是「質疑」導師「有何立場」評論密教？並無「直接了當」認為導師
> 「沒有立場」評論密教。你只要在我文末的「問號後」加上肯定答案，導師不僅就
> 有批判密教的立場，你還可以去堆敲：「導師倒底是用什麼樣的立場批評密教？」
印順導師或許有他的關懷，讓我們這些不懂的人，跟著他的腳步，
對密教有所警愓，我相信導師的觀點對我確實有影響，而且也會將
他的話當作考量......或許這對密教並不公平，因為這樣一講，會
讓我們這樣的人產生不小的影響，甚至會「敬而遠之」......
導師這樣作，對我們這種不太深入密法的人，會產生保護的作用吧!
我相信導師這樣作也達到效果了，所以才會引起人的反彈吧!
密法給一般人的感覺是神秘的，有不可思議的力量，但很多人學錯了，
甚至走錯路，給人一種危險的感覺。但實際上並非如此，或許它一是
條更快的成佛之道。但我曾經問過仁波切，真正的密教行者不是很多，
也就是說密教行者的根器是很利的。在這樣的時代，人人都可以說自己
是利根上智、密教行人，但自稱是很容易，大多數人僅是種種善根而已。
我相信印順導師有他的關懷，他這樣作對我們這樣的人會有保護作用。
與你分享~~
Mon Jun 15 14:37:05 2009
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#40 |
|
rlai000
|
為甚麼學長們不是「依人不依法」便是「依語不依義」？
顯密就是佛法，並無二致，無可分割。
密，不是「秘密」、「神秘」。是因為「觀修」而得的「決定」或「現證」是本來具足的「佛內自證境界」
但我們不認識，所以謂之「密」。依於經教而作「聞思」、「抉擇」，為之「顯」。
若不是這麼樣理解，便是割裂佛法。
2009年 6月15日 15:28:57 星期一
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#41 |
|
rlai000
|
※ 引述《sici1 (sici1)》之銘言：
> > 自始至終我皆是「質疑」導師「有何立場」評論密教？並無「直接了當」認為導師
> > 「沒有立場」評論密教。你只要在我文末的「問號後」加上肯定答案，導師不僅就
> > 有批判密教的立場，你還可以去堆敲：「導師倒底是用什麼樣的立場批評密教？」
> 印順導師或許有他的關懷，讓我們這些不懂的人，跟著他的腳步，
> 對密教有所警愓，我相信導師的觀點對我確實有影響，而且也會將
> 他的話當作考量......或許這對密教並不公平，因為這樣一講，會
> 讓我們這樣的人產生不小的影響，甚至會「敬而遠之」......
> 導師這樣作，對我們這種不太深入密法的人，會產生保護的作用吧!
> 我相信導師這樣作也達到效果了，所以才會引起人的反彈吧!
> 密法給一般人的感覺是神秘的，有不可思議的力量，但很多人學錯了，
> 甚至走錯路，給人一種危險的感覺。但實際上並非如此，或許它一是
> 條更快的成佛之道。但我曾經問過仁波切，真正的密教行者不是很多，
> 也就是說密教行者的根器是很利的。在這樣的時代，人人都可以說自己
> 是利根上智、密教行人，但自稱是很容易，大多數人僅是種種善根而已。
> 我相信印順導師有他的關懷，他這樣作對我們這樣的人會有保護作用。
> 與你分享~~
請看看此一文段（節錄自「噶瑪噶舉傳承祖師略傳」http://www.kagyunews.com.hk/mod.php?
mod=userpage&menu=401&page_id=4）：
密勒日巴常以大手印及方便道同時傳授，岡波巴則視從眾機宜，其宜於受密法者，則傳以方便道，宜兼受顯
教者，則授以大手印。
從來就是這麼樣。
2009年 6月15日 16:53:52 星期一
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#42 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之銘言：
> 以我這樣的外人來看密教，覺得裡面亂糟糟的，或者說假的很多，真的也不少，
> 所以感覺很亂......。在很多人無法分別真假的時候，大多是會走「安全又保
> 險」的路，雖然得到的利益有限，不如真實的利益來得大，但又能如何呢?
> 顯教也是很不錯的啊! 如果有能力的人，想在真假之中走，那就走吧!
> 導師的話，多少是產生功效了，對我而言。
就算顯教領域，也是會有亂糟糟、真真假假的狀況存在，然而這並非顯教本身的問題，而
是誤解、誤修顯教的「人」所造成的狀況，所以我們不該把「人的問題」當作教法本身的
問題來談論、批判。
另外，無論修持顯教還是密法，其發心、次第若不純正，都會有危險發生，正所謂：「因
正果圓」與「因地不真，果遭迂曲」就是這個道理，所以：什麼才是安全又保險的路？關
鍵還是在於「走路的人」而非「路」的問題。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKCITY 市民小密技 -文章標題上- ◣
│ bbs.kkcity.com.tw │ Ctrl+y 可設定單篇文章加密
└──《From:61.231.249.111 》──┘ ◤ Shift+y 可設定單篇文章密碼
2009/06/15 Mon 20:13:22
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#43 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > > 以下網址為堪布索達吉仁波切及堪布仁波切的上師為法王如意寶的簡介：
> > > http://www.gc-dpkg.org.tw/new_page_1011.htm
> > > http://www.chimingfowang.com/ssfm/new_page_683.htm
> > > 在密乘領域，可以獲得「堪布」乃至於「法王」頭銜，其背後必定有相稱的證量。
> > 用同樣的標準看待一下「導師」這個頭銜吧。
> 站在漢傳佛法領域，印順導師堪稱實至名歸；然而，此頭銜在藏傳佛教領域，尤其是遇到
> 了「不共法」的部分，是否有同樣「有效」？我個人是無法認同。
> 同樣的，藏傳佛法的仁波切、堪布、法王等頭銜，到了漢傳、南傳佛法領域，也是會有同
> 樣的狀況產生。
> 因此，如果藏係的仁波切、堪布、法王，還是南傳的尊者、大德，對漢傳佛法有不妥的批
> 判，我也會以「是否因為教、行、證資料不足云云」提出質疑。
我不是真的要你比較這些頭銜, 只是要你看看 "標準" 何在.
建議查一下 "四大教法" 是在談什麼, "四依法" 又是在談什麼.
就會知道這類 "因人而信" 或 "因人而不信" 皆非佛陀所教.
真的有疑問, 直接由經律入手, 其它依人, 依宗派, 依頭銜... 都非正途.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Fri Jun 19 17:06:53 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師「般若經最大」的詮釋 |
#44 |
|
dc0303
|
經文是真理實相的實驗報告
真理實相並無大小之分~如還有大小之分的人離解脫遠
請明察
2009年 6月19日 19:49:03 星期五
|
|
|
|
|
Re: 藏密問答錄文段 |
#45 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 我不是真的要你比較這些頭銜, 只是要你看看 "標準" 何在.
> 建議查一下 "四大教法" 是在談什麼, "四依法" 又是在談什麼.
> 就會知道這類 "因人而信" 或 "因人而不信" 皆非佛陀所教.
> 真的有疑問, 直接由經律入手, 其它依人, 依宗派, 依頭銜... 都非正途.
個人以為：與其「要別人看看......」、「建議別人......」或認為「......都非正途」
倒不如直接陳述自己的想法，這樣應該比出作業給別人還實際。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ■ KKBOX 可立刻 聽音樂 ■
│ bbs.kkcity.com.tw │ ■■ 想聽什麼歌 通通不必等 ■■
└──《From:61.231.249.46 》──┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■
2009/06/19 Fri 20:41:48
|
|
|
|
|
評聖嚴師父「日蓮正宗與一貫道也是佛教嗎？」之文段
|
#46 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
第二次世界大戰結束之後，日本興起了富士山大石寺派的日蓮正宗，亦名創價學會，其所
建立的政黨則名為公明黨。該宗以日蓮（西紀一二二二~~一二八二）為教祖，否定印度釋
迦牟尼佛的地位，說什麼釋迦是化佛，日蓮是本佛；釋迦佛已涅槃，乃是過去的佛，日蓮
才是本來佛，現在化世，而且永久化世。如今的日蓮正宗，則又以現尚健在的此派創始人
池田大作為教主、為永恒的佛。
聖嚴法師著《學佛群疑》45
******************************************************************************
首先，關於日蓮正宗的法脈傳承若追溯到日蓮大聖人的弟子日興上人，其間經歷六十八
位法主的傳承，已有七百廿七年的歷史（西元1282至2009年）；西元1912年6月7日，當
時的法主：日正上人將原本的宗派名稱「日蓮宗富士派」改成「日蓮正宗」沿用至今，
此宗派並非二次世界大戰後才興起的。
其次，牧口常三郎與戶田城聖於1930年共創的「創價教育學會」是創價學會的前身。原
屬日蓮正宗的信徒團體，無論創價學會一九九一年遭日蓮正宗破門前，還是遭破門至今
：「日蓮正宗從未『亦名』創價學會。」這是要澄清的。
其三，日蓮正宗所倡導的「日蓮本佛論」確實不見容於傳統佛教。然，日蓮大聖人的佛
法傳承也是因為：釋迦本佛論、日蓮本佛論、本跡一致、本跡勝劣等觀點有許多派系的
產生。
其四，曾任「日蓮正宗法華總講頭」的池田大作為創價學會第三任會長、名譽會長，而
關於「池田本佛論」我個人覺得：「那是日蓮正宗（宗門）與池田大作之間的一個『誤
會』，學會員敬重池田大作為『先生』（老師），並為尊奉池田大作為『本佛』。」
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢╱ 只要你通過身份認證 ~ ◥█
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉─ 免經驗、五人連署即開班系板 ◥
└──《From:61.231.249.46 》──┘ ◥╲ 趕快為班上設個秘密基地吧! ◢
2009/06/19 Fri 21:56:31
|
|
|
|
|
Re: 關於「人四依」的資料 |
#47 |
|
melon
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 這是佛說的，若您所說的與佛說不合，我只會依照佛所說的 :)
> 如果某甲與佛所說「不合」，就只會以「佛說」的為準，這樣的想法是有違四大教法
的
> ，因為無論是：佛、和合眾僧、多聞耆舊、眾多持戒比丘、某一個持戒比丘所說的，
都
> 該「當於諸經推其虛實。依法．依律究其本末。」而不是以「佛說」的為準。
當然是以佛說的為準，您誤讀原文了 :)
小的將前 po 轉貼如下：
《長阿含經》卷三<2 遊行經> (CBETA,T01,n0001,p0017,c01-p0018,a22)
「【不管是誰來告訴你】：『這個法，是我從1.佛。2.和合眾僧、多聞耆
舊。3.眾多持戒比丘。4.某一個持戒比丘那邊，親耳聽來的！』
我們都應該抱持這樣的態度：『不應不信，亦不應毀，當於諸經推其
虛實，依律、依法究其本末。』」
這段話，是說【不管是什麼人】，來告訴你多麼厲害又厲害的法，都不
應該馬上輕信那真的就是佛說的，而必須於經律中交相比對，推究虛實。
而不是連佛說的都不信，還請明察。
當然，若您認為連佛說的也不必盡信，那我們也就沒有共同討論的基礎
了不是嗎 :)
melon
--
=================================================
昨天落，今天落，明天落，天天落葉。
昨天掃，今天掃，明天掃，香烤地瓜。
=================================================
2009年 7月 2日 16:11:17 星期四
|
|
|
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org
| |