|
|
|
評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#1 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
從環境說，蒙、藏區的肉食，是不得已的方便。從信仰說，發心修學飲血噉肉
，（說是佛菩薩化身）的夜叉法、金剛法，這是密乘學者的信仰自由，我們無
話可說。對於現夜叉、羅剎相的本尊，當然不能以人的道德，以示現慈悲柔和
相的菩薩行來批評。不過我們的淺見，總希望依菩薩乘法而化夜叉，不贊成依
密乘而夜叉化。
《妙雲集•教制教典與教學》95–108頁）
********************************************************************
個人以為：
從環境而論，導師對於密教佛子肉食的觀點是合理的；但從信仰而論，以「發心
修學飲血嗜肉的夜叉法、金剛法」來形容密教行者的修持是不妥的，密教極為重
視「傳承」與「次第」，儀軌若非由金剛上師傳法灌頂、按部就班地修持，是無
法窺探其中的真實義。
如果導師能取得密教的「格西」地位，對於「依密乘而夜叉化」的現象予以「匡
正」，自是理所當然，可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿，到底有何立場
對密教做出如此不堪的批判？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ★ 人人可架站，經營社群聯誼天地 ★
│ bbs.kkcity.com.tw │ 歡迎社團/班系/歌友/藝文創作/公益申請
└──《From:61.224.102.17 》──┘ 到 KKCity 開設自己喜愛的主題ＢＢＳ站
2009/06/05 Fri 11:26:36
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#2 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 如果導師能取得密教的「格西」地位，對於「依密乘而夜叉化」的現象予以「匡
> 正」，自是理所當然，可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿，到底有何立場
> 對密教做出如此不堪的批判？
密教為佛法之一環, 而非佛法為密教之一環.
依佛法來討論密教, 本來就是正確的方向.
如果要修習密教才能對密教提出質疑,
那麼是不是要捐多少錢給慈濟, 才能批評慈濟?
或是要皈依在印順導師座下, 才能評論印順導師?
這道理是很容易明白的.
否則要對\髮\沔焮功\或其他宗派質疑, 難道也要加入他們才行.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Fri Jun 5 13:32:38 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#3 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 密教為佛法之一環, 而非佛法為密教之一環.
> 依佛法來討論密教, 本來就是正確的方向.
> 如果要修習密教才能對密教提出質疑,
> 那麼是不是要捐多少錢給慈濟, 才能批評慈濟?
> 或是要皈依在印順導師座下, 才能評論印順導師?
> 這道理是很容易明白的.
> 否則要對\髮\沔焮功\或其他宗派質疑, 難道也要加入他們才行.
若依此邏輯：原始佛教、藏傳佛教行者可否如是說：
漢傳佛教為佛法之一環，而非佛法為漢傳佛教之一環？
若以漢傳佛法為本位來討論密教，是正確的方向；為何不以藏傳
佛法為本位來討論密教？
以我本身接觸密教上師、典籍、道場的經驗，密教本身確實有許多
內涵是要在師長的教導之下，歷經一系列次第修習才能了知。對於
不了解的事情提出「質疑」，絕對是合理的。不過，若是以「飲血
嗜肉的夜叉法、金剛法」來定義密教，應已超過「質疑」的範疇。�
至於我曾對慈濟的批評，確實是有經過一番的深入瞭解，我不僅捐
很多錢，還有我還捐出的熱情、青春以及對師長的100%的信心。
關於是否要皈依印順導師座下才能評論導師？我只是以讀者的身份
，批評導師在文章對密教行者食肉的觀點，若在此之前必須皈依導
師座下，試問：撰寫書評的文字工作者，使否也要成為所有著作者
的學生？
本人目前對於\髮\沔焮功\或其他宗派，尚未有所評論；不過，若真的要
評論，我確實會先加入他們的行列，把真相弄清楚後才下定論。
當然，在密教方面我所掌握的真相是非常有限的；可是，我手中有
限的真相告訴我：「修學密法絕對不是『發心修學飲血嗜肉的夜叉
法、金剛法』。」
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ● KKCITY 市民小常識 ●
│ bbs.kkcity.com.tw │ Q:文章標題前有#符號是代表什麼意思?
└──《From:61.224.102.17 》──┘ A:被作者加密了，需輸入密碼才能閱讀
2009/06/05 Fri 16:19:11
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#4 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 若依此邏輯：原始佛教、藏傳佛教行者可否如是說：
> 漢傳佛教為佛法之一環，而非佛法為漢傳佛教之一環？
沒錯啊！
不過若「原始佛教」意指最原始的佛法原貌，
那「原始佛教」的教導就是指佛法了。
> 若以漢傳佛法為本位來討論密教，是正確的方向；為何不以藏傳
> 佛法為本位來討論密教？
不對，以漢傳佛法為本位來討論密教，本身就是不正確的。
> 以我本身接觸密教上師、典籍、道場的經驗，密教本身確實有許多
> 內涵是要在師長的教導之下，歷經一系列次第修習才能了知。對於
> 不了解的事情提出「質疑」，絕對是合理的。不過，若是以「飲血
> 嗜肉的夜叉法、金剛法」來定義密教，應已超過「質疑」的範疇。?
為什麼這樣是超過「質疑」的範疇？
印順法師曾為法尊法師所譯的《密宗道次第廣論》潤文，他學習討論
的對象是法尊法師，如果只是用連入門的「四加行」都尚未圓滿來形容，
似乎相去甚遠。
> 至於我曾對慈濟的批評，確實是有經過一番的深入瞭解，我不僅捐
> 很多錢，還有我還捐出的熱情、青春以及對師長的100%的信心。
這不是重點。
我是問，難道要捐錢才能批評慈濟？
當然不是如此啊。
> 關於是否要皈依印順導師座下才能評論導師？我只是以讀者的身份
> ，批評導師在文章對密教行者食肉的觀點，若在此之前必須皈依導
> 師座下，試問：撰寫書評的文字工作者，使否也要成為所有著作者
> 的學生？
當然不用。
所以評論密教，也不用成圓滿四加行，這道理很簡單。
> 本人目前對於\髮\沔焮功\或其他宗派，尚未有所評論；不過，若真的要
> 評論，我確實會先加入他們的行列，把真相弄清楚後才下定論。
這就不符佛法教導了。
佛陀與弟子是有評破外道，但佛陀可曾先要求弟子先加入外道？
想想三皈依的誓詞就知道不是如此了。
> 當然，在密教方面我所掌握的真相是非常有限的；可是，我手中有
> 限的真相告訴我：「修學密法絕對不是『發心修學飲血嗜肉的夜叉
> 法、金剛法』。」
修學密法或許不全然是如此，但在密法中，是否有以飲血噉肉的夜叉為本尊，
甚至以血祭祀本尊之法？
如果沒有此類方法，那就是印順法師胡說了，如果有，
那他又哪裡說錯了？
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Jun 6 00:40:09 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#5 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 修學密法或許不全然是如此，但在密法中，是否有以飲血噉肉的夜叉為本尊，
> 甚至以血祭祀本尊之法？
> 如果沒有此類方法，那就是印順法師胡說了，如果有，
> 那他又哪裡說錯了？
末法時期
四法印：諸行無常,諸法無我,諸受是苦和涅盤寂靜
釋尊四依:「依法不依人,依義不依語,依了義不依不了義,依智不依識」
所以密法中本尊法是否了義, 學了才知道,
如果人云亦云,見相即被相奪, 豈不冤枉？！
更甚者還落了個謗法之過, 更是天大的冤枉~~
印順師原文先是這樣說
"從環境說，蒙、藏區的肉食，是不得已的方便。"....
"對於現夜叉、羅剎相的本尊，當然不能以人的道德，以示現慈悲柔和相的菩薩行
來批評。不過我們的淺見，總希望依菩薩乘法而化夜叉，不贊成依密乘而夜叉化。"
由以上順序可知, 印順師很清楚肉食在蒙藏區是不得已的善巧方便,
最後一段"依菩薩乘法而化夜叉" "不贊成依密乘而夜叉化"就是爭議所在
末學認為, 這起因於現在多數人不熟悉文言文方造成的誤解.
"依菩薩乘法而化夜叉"
或可翻譯成: 依照菩薩乘的法教而示現夜叉相(憤怒?食肉?!)
也可解釋成: 依照菩薩乘法教將夜叉(五毒?!)轉化
這部分兩種都沒有太大的問題
"不贊成依密乘而夜叉化"
這句就比較難翻了~
如果直接翻成: 不贊成依造密乘而夜叉化 <=這樣語句跟前文也不合乎
比較像是翻成: 而不贊成借密乘方便善巧而讓五毒熾盛夜叉化而不自覺
可發現, 上述最難解釋也最需要注意的是"化夜叉" 跟 "夜叉化"中間的對照
稍有不慎就會曲解原意.
野人獻醜了
--
=====================================================================
福不可享盡，勢不可去盡，
緣不可用盡，話不可說盡。
─凡事太盡，勢必早盡。
======================================================================
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ■ KKBOX 可立刻 聽音樂 ■
│ bbs.kkcity.com.tw │ ■■ 想聽什麼歌 通通不必等 ■■
└──《From:* 》──┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■
2009/06/06 Sat 07:13:21
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點 |
#6 |
|
sici1
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 正」，自是理所當然，可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿，到底有何立場
請你提出這句話的證據，否則這樣批評人，似乎有人身攻擊之嫌~~
> 對密教做出如此不堪的批判？
Sat Jun 6 09:14:38 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#7 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
就請問※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 正」，自是理所當然，可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿，到底有何立場
> 請你提出這句話的證據，否則這樣批評人，似乎有人身攻擊之嫌~~
> > 對密教做出如此不堪的批判？
以下先摘錄『平凡的一生（增訂本）』部分內容：
二十七年（三十三歲）秋天，我到了四川縉雲山的漢藏教理院。學院已經開學，所以我
住在（教師住處）雙柏精舍，只是自修而已。『密宗道次第廣論』，是法尊最近從藏文
譯出的，虛大師要我為這部書潤文。這是西藏格魯派宗喀巴大師所著的，對祕密乘─「
事，行，瑜伽，無上瑜伽」四部續的次第作扼要的敘述。我讀了這本書，了解到祕密乘
嚴重的天化特性，如「修六天」，「天色身」，「天慢」等，真是「天佛一如」。有些
術語，我不能了解，就請問尊法師；從前閱讀大藏祕密部，如金剛，蓮華等術語，也就
能了解是什麼。我的「潤文」，只是文字方面的略作修潤，內容是決不改的。這部書，
漢院刻經處沒有出版，託人帶到北平，由「北京菩提學會」出版，託人帶多少部回四川
。這本來是限於學密者閱讀的，因為掛名「潤文」，也給了我一部。『印度之佛教』十
七章的「密教之興與佛教之滅」，這部書提貢了主要內容，這真是因緣巧合了！
****************************************************************************
導師自述到了漢院「只是自修而已」，因為導師沒有明說自修的內容為何，或許我們可
以推敲導師在自修時可能已圓滿四加行；不過，在有金剛上師灌頂、口傳的前提下，從
「『只是』自修『而以』」這幾個字判斷：導師在自修期間，並無皈依金剛上師、接受
四加行的灌頂、口傳、教導，進而圓滿四加行的修持。
我之所以會在文中提出：「可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿等等。」只是為了
表達：若只憑著潤飾『密宗道次第廣論』的因緣，就對密教做出「發心修學飲血噉肉的
夜叉法、金剛法」的論斷是不妥的，因為密教除了文字外，還有實修的層面需要去探討
，而實修最基礎就是「四加行」，如果連「門」都沒有跨進來，把廣論翻爛了也只是外
行看熱鬧。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKCITY 市民小密技 -文章標題上- ◣
│ bbs.kkcity.com.tw │ Ctrl+y 可設定單篇文章加密
└──《From:61.224.96.206 》──┘ ◤ Shift+y 可設定單篇文章密碼
2009/06/06 Sat 12:42:25
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點 |
#8 |
|
sici1
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 以下先摘錄『平凡的一生（增訂本）』部分內容：
> 二十七年（三十三歲）秋天，我到了四川縉雲山的漢藏教理院。學院已經開學，所以我
> 住在（教師住處）雙柏精舍，只是自修而已。『密宗道次第廣論』，是法尊最近從藏文
**********
1.印順導師去漢藏教理院是住在「教師住處」，身份上可能已不是學員了。
> 譯出的，虛大師要我為這部書潤文。這是西藏格魯派宗喀巴大師所著的，對祕密乘─「
2.是教理院院長請導師潤文。
> 事，行，瑜伽，無上瑜伽」四部續的次第作扼要的敘述。我讀了這本書，了解到祕密乘
> 嚴重的天化特性，如「修六天」，「天色身」，「天慢」等，真是「天佛一如」。有些
> 術語，我不能了解，就請問尊法師；從前閱讀大藏祕密部，如金剛，蓮華等術語，也就
> 能了解是什麼。我的「潤文」，只是文字方面的略作修潤，內容是決不改的。這部書，
> 漢院刻經處沒有出版，託人帶到北平，由「北京菩提學會」出版，託人帶多少部回四川
> 。這本來是限於學密者閱讀的，因為掛名「潤文」，也給了我一部。『印度之佛教』十
> 七章的「密教之興與佛教之滅」，這部書提貢了主要內容，這真是因緣巧合了！
> ****************************************************************************
> 導師自述到了漢院「只是自修而已」，因為導師沒有明說自修的內容為何，或許我們可
> 以推敲導師在自修時可能已圓滿四加行；不過，在有金剛上師灌頂、口傳的前提下，從
> 「『只是』自修『而以』」這幾個字判斷：導師在自修期間，並無皈依金剛上師、接受
******************
3.是的，參考〈棍秋久美仁波切專訪〉，除了「如果不是已經開悟且有證量
的話，離開上師是沒有辦法成就的」，我們雖然不知道導師的證量，但
虛大師是印順導師的老師，他請印順導師潤文，當時情況如此。
1) http://www.towisdom.org.tw/03-mag/526/tow526-05.pdf
2)http://74.125.153.132/search?q=cache:YwJuHRxi5sIJ:www.towisdom.org.tw/
03-mag/526/tow526-05.pdf+四加行+依法不依人&cd=13&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw
> 四加行的灌頂、口傳、教導，進而圓滿四加行的修持。
> 我之所以會在文中提出：「可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿等等。」只是為了
> 表達：若只憑著潤飾『密宗道次第廣論』的因緣，就對密教做出「發心修學飲血噉肉的
> 夜叉法、金剛法」的論斷是不妥的，因為密教除了文字外，還有實修的層面需要去探討
> ，而實修最基礎就是「四加行」，如果連「門」都沒有跨進來，把廣論翻爛了也只是外
> 行看熱鬧。
是啊! 初學者應勤修「四加行」。
Sat Jun 6 13:52:56 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點 |
#9 |
|
sici1
|
※ 引述《sici1 (sici1)》之銘言：
> > 我之所以會在文中提出：「可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿等等。」只是為了
> > 表達：若只憑著潤飾『密宗道次第廣論』的因緣，就對密教做出「發心修學飲血噉肉的
> > 夜叉法、金剛法」的論斷是不妥的，因為密教除了文字外，還有實修的層面需要去探討
> > ，而實修最基礎就是「四加行」，如果連「門」都沒有跨進來，把廣論翻爛了也只是外
> > 行看熱鬧。
> 是啊! 初學者應勤修「四加行」。
導師當時已經是漢藏教理院「教師級」!
所以不應以「初學者」標準來看。
Sat Jun 6 14:00:12 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#10 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 不對，以漢傳佛法為本位來討論密教，本身就是不正確的。
個人以為：
以原始佛教為本位來討論密教、以漢傳佛法為本位來討論密教
以藏傳佛法為本位來討論密教，乃至基督教為本位來討論密教
完全取決於研究者的動機與目的，並沒有「正確與否」可言，
只要不是：「為了反對而反對、為了謾罵而謾罵」，每個討論
都有其意義與價值，真理只會愈辯愈明。
導師在文章中確實將密教「明顯定義」為：「發心修學飲血噉
肉的夜叉法、金剛法。」這就是我認為超過「質疑」範疇的部
分。當然，關於「質疑」的定義為何？我尊重其他跟我不一樣
的想法。
潤文與法尊法師的因緣，確實讓導師獲得許多密法的知識；不
過，這已是全部的密法嗎？廣論為屬於格魯派傳承的論典，與
其他教派所傳承的眾多論典說的都一樣嗎？此外，尚有更多「
伏藏」是非其器不妄傳的。
另外，我以沒有圓滿最基礎的四加行為例，來表達導師連最基礎
的實修過程都沒有，要如何認定修密法就是：飲血噉肉的夜叉法
、金剛法？就像我連做人的根本五戒都不清淨了，要以什麼立場
去批評四雙八輩所證得的境界。
如果要我定義原始佛教，我不會把北傳雜阿含經讀完就下定論。
我覺得：能把長阿含經、增壹阿含、四分律、五分律、南傳大藏
經、俱舍論......等浩瀚的三藏文獻好好地研讀，並且去親近原
始佛教的僧團應該比較恰當，如能有實修經驗證得初果，那就更
完美了！
事實上，無論有沒有圓滿四加行，就算不是佛教徒，都是可以評
論密教，只不過能夠瞭解的越多，所下的評論就會更真實，我相
信佛陀沒有教導我們：「在評破外道之前，不用實事求是，可以
人云亦云。」
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:61.224.96.206 》──┘ ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載
2009/06/06 Sat 15:29:28
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#11 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 不對，以漢傳佛法為本位來討論密教，本身就是不正確的。
> 個人以為：
> 以原始佛教為本位來討論密教、以漢傳佛法為本位來討論密教
> 以藏傳佛法為本位來討論密教，乃至基督教為本位來討論密教
> 完全取決於研究者的動機與目的，並沒有「正確與否」可言，
> 只要不是：「為了反對而反對、為了謾罵而謾罵」，每個討論
> 都有其意義與價值，真理只會愈辯愈明。
如果你這樣認為, 事情就回到原點了.
我相信印順法師並不是為了反對而反對, 也不是為了謾罵而謾罵,
即然你同意不需要站在密教的角度也可以討論密教.
那印順法師有沒有修四加行就不是重點了.
所以你應該指出印順法師哪裡說錯了, 而不是認為他資格不符.
因為資格似乎你也同意已經不是問題了. :)
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Jun 6 17:53:40 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#12 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之銘言：
> 1.印順導師去漢藏教理院是住在「教師住處」，身份上可能已不是學員了。
> 2.是教理院院長請導師潤文。
> 3.是的，參考〈棍秋久美仁波切專訪〉，除了「如果不是已經開悟且有證量
> 的話，離開上師是沒有辦法成就的」，我們雖然不知道導師的證量，但虛
> 大師是印順導師的老師，他請印順導師潤文，當時情況如此。
先引『平凡的一生（增訂本）』 文字如下：
到了漢院，就見到從香港來漢院旁聽的演培、妙欽與文慧。三十年（三十六歲
），我就為他們講『攝大乘論』，大家非常歡喜。
********************************************************************
導師確實是以「教師」的身份進住漢藏教理院；然而，從上文內容推敲，這雖
是導師第二次進住漢院，其在漢院所擔任的應是漢傳佛法的教師，而非藏傳佛
法的教師。
根據導師在『平凡的一生（增訂本）』所描述：「虛大師要我為這部書潤文。
」所以要導師潤文的不是漢院院長；不過，太虛大師要導師潤文的是否因為導
師的證量？還是導師的文采？這還要進一步探討。
然而，藏傳佛教中有其共法、不共法的分別，導師在共法的證量應是沒異議的
；至於不共法方面，或許得查查看有無藏系的長老、仁波切發表相關的文獻、
談話肯定導師在這方面的成就。
至於，「教師級」的行者是否該由「四加行」入密教門？約藏傳佛法的教師而
言，應該不會有這種狀況發生，因為他們都是這樣一步步修上來的；據我所知
：即便乘願再來的祖古、仁波切也要如此，只是他們會比一般人快速圓滿。
至於教授漢傳佛法的教師，是否等同於藏傳佛法的教師？我個人覺得：是不一
樣的，因為在養成教育上就有差別，其進入密教門還是得修四加行。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ ★ 線上音樂新震撼 ★ ◢ ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 隨選隨播免等待 KKBOX◤ ^_^ /
└──《From:61.224.96.206 》──┘ ◤ http://www.kkbox.com.tw ◤
2009/06/06 Sat 18:20:17
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#13 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 如果你這樣認為, 事情就回到原點了.
> 我相信印順法師並不是為了反對而反對, 也不是為了謾罵而謾罵,
> 即然你同意不需要站在密教的角度也可以討論密教.
> 那印順法師有沒有修四加行就不是重點了.
> 所以你應該指出印順法師哪裡說錯了, 而不是認為他資格不符.
> 因為資格似乎你也同意已經不是問題了. :)
我於「評印順導師對密教行者食肉的觀點」發出的首篇文章說：
如果導師能取得密教的「格西」地位，對於「依密乘而夜叉化」的現象予以「匡
正」，自是理所當然，可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿，到底有何立場
對密教做出如此不堪的批判？（2009/06/05 Fri 11:26:36）
我是以典型句末加「問號」的「質疑」角度，提出印順導師「到底有何立場對密
教做出如此不堪的批判？」其中並無認為導師「資格不符」。
此標題第三篇回文說：
我之所以會在文中提出：「可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿等等。」只
是為了表達：若只憑著潤飾『密宗道次第廣論』的因緣，就對密教做出「發心修
學飲血噉肉的夜叉法、金剛法」的論斷是不妥的，因為密教除了文字外，還有實
修的層面需要去探討，而實修最基礎就是「四加行」，如果連「門」都沒有跨進
來，把廣論翻爛了也只是外行看熱鬧。（2009/06/06 Sat 12:42:25）
我也沒有認為導師「資格不符」，我只是批判導師的論斷，因為對密教缺乏實修
的探討而顯得「不夠內行」。
同標題第四篇回文寫道：
另外，我以沒有圓滿最基礎的四加行為例，來表達導師連最基礎的實修過程都沒
有，要如何認定修密法就是：飲血噉肉的夜叉法、金剛法？
（2009/06/06 Sat 15:29:28）
我同樣以典型句末加「問號」的「質疑」角度，提出：「導師連最基礎的實修過
程都沒有，要如何認定修密法就是：飲血噉肉的夜叉法、金剛法？」也沒有認為
導師「資格不符」。
**********************************************************************
我雖同意站在任何角度皆可討論密教，然而我所持立場始終為「質疑」：導師連
入門的「四加行」都尚未圓滿，到底有何立場對密教做出如此不堪的批判？因為
四加行的圓滿與否，乃是獲得密教實修經驗的關鍵。
對於導師將密教定義為「發心修學飲血噉肉的夜叉法、金剛法」一事，我亦無以
「對錯」評斷之，只有針對導師憑著潤飾『密宗道次第廣論』與法尊法師論法的
所獲得的資訊，又無密教實修經驗，就對密教做出此論斷而感到不妥。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ■ KKBOX 可立刻 聽音樂 ■
│ bbs.kkcity.com.tw │ ■■ 想聽什麼歌 通通不必等 ■■
└──《From:61.224.96.206 》──┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■
2009/06/06 Sat 20:34:02
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點 |
#14 |
|
sici1
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 對於導師將密教定義為「發心修學飲血噉肉的夜叉法、金剛法」一事，我亦無以
> 「對錯」評斷之，只有針對導師憑著潤飾『密宗道次第廣論』與法尊法師論法的
> 所獲得的資訊，又無密教實修經驗，就對密教做出此論斷而感到不妥。
^^^^^^^^^^^^^^^^
不好意思 ，在同一篇文章印順導師提到:
「不過我們的淺見，總希望依菩薩乘法而化夜叉，不贊成依密乘而夜叉化。」
《佛制教典與教學》(p.105)
"我們的淺見"一語的提出，或許不只有導師還有其他人有同樣的看法，因為
只敢說"淺見"，表示導師提出這樣的觀念是有所考量的。
在頁106，導師提到「......那我們沒有別的，只能寄予慨歎的同情!......」
已經涉及情感上的同情，多少也表示立場仍舊不變，但也尊重對方看法。
所以針對「對錯」，導師也說「受有蒙、藏佛教影響的肉食論者，值不得批評，
也值不得效法。」導師顯然立場是很確定的，但也尊重不同的文化差異。
所以，大概也只能「值不得批評」，......我只能談到這裡了，不好意思...
Sat Jun 6 21:58:20 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#15 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 我於「評印順導師對密教行者食肉的觀點」發出的首篇文章說：
>
> 如果導師能取得密教的「格西」地位，對於「依密乘而夜叉化」的現象予以「匡
> 正」，自是理所當然，可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿，到底有何立場
> 對密教做出如此不堪的批判？（2009/06/05 Fri 11:26:36）
>
> 我是以典型句末加「問號」的「質疑」角度，提出印順導師「到底有何立場對密
> 教做出如此不堪的批判？」其中並無認為導師「資格不符」。
既然現在已經沒有資格不符的問題。
印順法師可以站在漢傳佛法的立場、或是佛教的立場，甚至是個人的立場去評論。
而且我也相信法師的態度也不是：「為了反對而反對、為了謾罵而謾罵」。
所以資格、立場、態度應該都不是問題了吧。
至於四加行，你可以研究看看那是何時發展出來的。
是佛陀時代即有？或是後人所創？我過去閱讀密勒日巴尊者傳記，
也沒有印象他修過四加行。
我只知道佛陀是教導以三法印及四大教法來判斷佛法的。
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sun Jun 7 01:06:00 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#16 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之銘言：
> 不好意思 ，在同一篇文章印順導師提到:
>「不過我們的淺見，總希望依菩薩乘法而化夜叉，不贊成依密乘而夜叉化。」
>《佛制教典與教學》(p.105)
> "我們的淺見"一語的提出，或許不只有導師還有其他人有同樣的看法，因為
> 只敢說"淺見"，表示導師提出這樣的觀念是有所考量的。
> 在頁106，導師提到「......那我們沒有別的，只能寄予慨歎的同情!......」
> 已經涉及情感上的同情，多少也表示立場仍舊不變，但也尊重對方看法。
> 所以針對「對錯」，導師也說「受有蒙、藏佛教影響的肉食論者，值不得批評，
> 也值不得效法。」導師顯然立場是很確定的，但也尊重不同的文化差異。
> 所以，大概也只能「值不得批評」，......我只能談到這裡了，不好意思...
無論是：我們的淺見、我的淺見、我們的意見、我的意見，乃至於我們的高見、
我的高見，其提出時皆該有所考量；然，就本文中「我們的淺見」內容中所不贊
成的「依密乘而夜叉化」內容，我依舊認為將密乘定義為：使行者夜叉化的教法
實為不妥，其疑點仍與我以此標題所發表的所有文章相同。
導師文中「我們我們沒有別的，只能寄予慨嘆的同情」之對象為：「中國的佛徒
，既然想修學飲血噉肉的（說是佛菩薩化身的）金剛法，發心向夜叉、羅剎看齊
。」但，其中對於中國密教佛徒所修學之內容與目的之定義，我還是以同樣質疑
角度認為其內容不妥，這與有無涉及情感上的同情等等並無關連。
根據導師的文章：「值不得批評，也值不得效法」的對象為「約環境，約信仰，
蒙、藏佛教徒的肉食」這件「事情」，而並非「另一段」所云：「然而受有蒙、
藏佛教影響的肉食論者」，而且對這群肉食論者中：「一分內地的佛教徒，既不
生長畜牧區，又不奉行秘密教，卻援引蒙、藏佛教徒的肉食，為自己的肉食作辯
護」導師則以：「真是可憐可笑！」批評之。
至於「寄予慨歎的同情」、「值不得批評，也值不得效法」是否同等於「尊重」
？以我自己來說：「尊重就是尊重，我不會以慨嘆的同情、值不得批評，也值不
得效法等表達之。」
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ (((((((( KKCITY電話聊天廣場 ))))))))
│ bbs.kkcity.com.tw │ ♂http://www.kkcity.com.tw/phone/♀
└──《From:61.231.248.83 》──┘ 來電約會•幫你預約完美情人!!/
2009/06/07 Sun 09:46:54
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點 |
#17 |
|
sici1
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 至於「寄予慨歎的同情」、「值不得批評，也值不得效法」是否同等於「尊重」
> ？以我自己來說：「尊重就是尊重，我不會以慨嘆的同情、值不得批評，也值不
> 得效法等表達之。」
沒錯，所以「因緣法」在此顯得重要，殺生有殺生的果報，如果有人自
稱大菩薩，「食噉肉食為樂」我們也只能請他多多保重，但持反對立場是
一定要的。個人淺見，這話題就這樣好了。因為你的看法，也不是新鮮事。
只能算老問題重新又再提出而已。
Sun Jun 7 10:22:50 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#18 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之銘言：
> 沒錯，所以「因緣法」在此顯得重要，殺生有殺生的果報，如果有人自
> 稱大菩薩，「食噉肉食為樂」我們也只能請他多多保重，但持反對立場是
> 一定要的。
以上論述我全然認同。
不過，若只從有限的「教、行、證」三方面之證據，就把「修學密法」和「
自稱大菩薩，『食噉肉食為樂』」劃上等號，抑或如導師文中定義為：「飲
血噉肉的（說是佛菩薩化身的）金剛法，發心向夜叉、羅剎看齊」這就有所
不妥了。
另外，無論話題的新舊，不僅可被不同或相同的一群人反覆討論，就算是一
個人不斷反覆咀嚼，亦不失為一種學習，若能在一連串討論後，理出一個：
「導師對密法的論述與修學密法本身真相之雙贏結論」，這更是一種成就。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢╱ 只要你通過身份認證 ~ ◥█
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉─ 免經驗、五人連署即開班系板 ◥
└──《From:61.231.248.83 》──┘ ◥╲ 趕快為班上設個秘密基地吧! ◢
2009/06/07 Sun 12:03:15
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點 |
#19 |
|
善護念
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 從環境說，蒙、藏區的肉食，是不得已的方便。從信仰說，發心修學飲血噉肉
> ，（說是佛菩薩化身）的夜叉法、金剛法，這是密乘學者的信仰自由，我們無
> 話可說。對於現夜叉、羅剎相的本尊，當然不能以人的道德，以示現慈悲柔和
> 相的菩薩行來批評。不過我們的淺見，總希望依菩薩乘法而化夜叉，不贊成依
> 密乘而夜叉化。
> 《妙雲集•教制教典與教學》95–108頁）
> ********************************************************************
我也有評論的習慣，也學過密法，
在這裡也不是特別替印順導師說話，僅以第三者的角度來看。
關於上文所引那段文字是出自「妙雲集 教制教典與教學」一書中的
一篇名為「關於素食的問題」之內容。
通篇內容是在探討素食的意義及為何有些佛教徒肉食。
談到蒙、藏地區肉食的原因，除了環境因素，
還有當地所重的佛教是秘密乘所帶來的影響。
文章提到「發心修學飲血嗜肉的夜叉法、金剛法」，
是在探討” 那些為口腹之慾吃肉的佛教徒，拿秘密乘的夜叉法、
金剛法來合理化吃肉的理由”。
這段話並非在形容密教行者的修持，
而是在說，有些修行秘密乘的人拿夜叉法、金剛法當理由，
合理化自己喜歡吃肉的欲望，連是否三淨肉都不管。
然而，如果能依菩薩乘以慈悲為本而不殺生，進而不食肉，
即「依菩薩乘法而化夜叉」，會比「依密乘而夜叉化」更好。
因此，導師並非在批判密教的修持，
而是在談那些為了口腹之慾而吃肉的佛教徒
失去了不殺生的慈悲精神而選擇合理化自己的私欲。
這「只能寄予慨歎的同情！」
我們知道，一個思想、宗教或者任何世間團體，
一旦擴散或時間久遠之後，
總是會有出現曲解原意或被私欲較重的人衍生出變相的思想、行為。
這時，指出那些與原意不符的行為、現象，
是有助於尚未察覺的人們自我反省的。
導師談這些”偏離夜叉法、金剛法原意而替口腹之慾找藉口的食肉者”
並非於出於惡意的批判，
而是希望有心學佛者，能審視自己食肉的心念。
同樣，學長您提出這篇評論的目的也非出於惡意，而是想釐清一些事實。
的確，大家平心而論是有助於彼此成長的。
--
始從芳草去 又逐落花回
Sun Jun 7 17:18:24 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#20 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《grace.bbs@cbs.ntu.edu.tw (善護念)》之銘言：
> 我也有評論的習慣，也學過密法，
從「有學過密法」網友的回文中，我得到蠻關鍵的資訊：
該位網友於回文中對於「夜叉法」一詞不但無任何異議，其倒數第二段
所留下「夜叉法、金剛法原意」這幾個字，或許透露密教中真有所謂「
夜叉法」的傳承，並存在著我還沒有因緣學習到的「原意」。
所以，當我無法完整由教、行、證三方面，提出密教中「沒有」夜叉法
，而且密教絕對「不是」夜叉法的有力根據，我認為導師文中「不妥」
的部分，也只好暫且擱下了。
如今我只能感恩地說：「幸虧我親近的不是夜叉法傳承的佛學會，上師
仁波切也沒有教導信眾要：「飲血噉肉、發心向夜叉、羅剎看齊」。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKBOX◤歌名╱歌手╱歌詞╱專輯◢搜尋
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.231.248.83 》──┘ 超過100家唱片公司合法授權 音樂盡情下載
2009/06/07 Sun 21:55:13
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#21 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《grace.bbs@cbs.ntu.edu.tw (善護念)》之銘言：
> 我也有評論的習慣，也學過密法�
從「有學過密法」網友的回文中，我得到蠻關鍵的資訊：
該位網友於回文中對於「夜叉法」一詞不但無任何異議，其倒數第二段
所留下「夜叉法、金剛法原意」這幾個字，或許透露密教中真有所謂「
夜叉法」的傳承，並存在著我還沒有因緣學習到的「原意」。
所以，當我無法完整由教、行、證三方面，提出密教中「沒有」夜叉法
，而且密教絕對「不是」夜叉法的有力根據，我認為導師文中「不妥」
的部分，也只好暫且擱下了。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKBOX◤歌名╱歌手╱歌詞╱專輯◢搜尋
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.231.248.83 》──┘ 超過100家唱片公司合法授權 音樂盡情下載
2009/06/07 Sun 22:05:30
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#22 |
|
Heaven
|
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 我於「評印順導師對密教行者食肉的觀點」發出的首篇文章說：
> > 如果導師能取得密教的「格西」地位，對於「依密乘而夜叉化」的現象予以「匡
> > 正」，自是理所當然，可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿，到底有何立場
> > 對密教做出如此不堪的批判？（2009/06/05 Fri 11:26:36）
> > 我是以典型句末加「問號」的「質疑」角度，提出印順導師「到底有何立場對密
> > 教做出如此不堪的批判？」其中並無認為導師「資格不符」。
> 既然現在已經沒有資格不符的問題。
> 印順法師可以站在漢傳佛法的立場、或是佛教的立場，甚至是個人的立場去評論。
> 而且我也相信法師的態度也不是：「為了反對而反對、為了謾罵而謾罵」。
> 所以資格、立場、態度應該都不是問題了吧。
> 至於四加行，你可以研究看看那是何時發展出來的。
> 是佛陀時代即有？或是後人所創？我過去閱讀密勒日巴尊者傳記，
> 也沒有印象他修過四加行。
> 我只知道佛陀是教導以三法印及四大教法來判斷佛法的。
藉著引用宗薩親哲仁波切的這段話：
====================================================================
以歷史的觀點來看四加行，佛從沒有教過四加行吧！密勒日巴也沒有修過四加
行！許許多多大成就者，像帝洛巴、那洛巴也沒有修過四加行。雖然他們都沒
有真正修過四加行，但他們確確實實做過上千次的加行。
加行就是訓練我們的堅持、忍耐。
====================================================================
那我想我可以說，印順導師或許沒修過四加行。
但他做過加行是無庸置疑的。
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Jun 8 00:42:17 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#23 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 藉著引用宗薩親哲仁波切的這段話：
> ====================================================================
> 以歷史的觀點來看四加行，佛從沒有教過四加行吧！密勒日巴也沒有修過四加
> 行！許許多多大成就者，像帝洛巴、那洛巴也沒有修過四加行。雖然他們都沒
> 有真正修過四加行，但他們確確實實做過上千次的加行。
> 加行就是訓練我們的堅持、忍耐。
> ====================================================================
> 那我想我可以說，印順導師或許沒修過四加行。
> 但他做過加行是無庸置疑的。
可是，仁波切又說：「忍耐是做一些自己不想做的事。如果我看你很喜歡做大禮
拜，不喜歡靜坐，那麼我會要你靜坐，一個大禮拜也不讓你做。」再由仁波切開
示中所提到的：帝洛巴、那洛巴師徒的例子來看，加行的內容應是金剛上師規定
的。
關於導師是否有做過加行？我只能保守地說：導師在日常生活與佛學修練雙方面
，確實擁有「加行般」的歷練與成果。
然而，要如何把「加行般」和「加行」劃上等號？在漢傳佛法的修持領域當中，
自然無須金剛上師的認證；不過，在藏傳佛教領域內，因為其十分注重師承，在
「皈依三寶」前又必須「皈依金剛上師」的情況下，我實在無法將「加行般」與
「加行」劃上等號。
而且，我認為另一重要關鍵為：「導師自身」若非為了要修持密法，而將自身「
加行般」的歷練與成就當成趣入該宗之首要；那麼，這些歷練與成就自然與密法
中的四加行或其餘的加行無關了。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ╱ 想要成立班系社團站台嗎?
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉ ─ KKCity即日起開放BBS站申請囉!
└──《From:61.224.96.114 》──┘ ◥ ╲ 免程式技術、硬體成本的選擇!!
2009/06/08 Mon 08:55:50
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#24 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 關於導師是否有做過加行？我只能保守地說：導師在日常生活與佛學修練雙方面
> ，確實擁有「加行般」的歷練與成果。
> 然而，要如何把「加行般」和「加行」劃上等號？在漢傳佛法的修持領域當中，
> 自然無須金剛上師的認證；不過，在藏傳佛教領域內，因為其十分注重師承，在
> 「皈依三寶」前又必須「皈依金剛上師」的情況下，我實在無法將「加行般」與
> 「加行」劃上等號。
目前的討論已經由 "四加行" 變成 "廣義的加行" ,
又轉變到 "上師給予的加行" 乃至 "皈依金剛上師".
然而重點在於, 這些判斷的準則又是出自何處? 真的適當嗎?
密勒日巴或許有上師給予考驗與折磨, 然而歷史上的佛陀卻是自行學法悟道,
對你來說反而佛陀也不合格了.
或許我們依然可以再找一個理由, 來說明佛陀用若另一個角度來看是合格的,
但這些判斷的方式, 真的適當嗎?
佛陀的教導就是三法印, 三皈依, 教導自洲以自依、法洲以法依、不異洲不異洲依
當人們用佛陀教導的判斷方式來討論後期佛教一些特殊的現象時,
又怎能先要求別人先加入這些後期的特色, 才有資格或立場討論呢.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Jun 8 11:55:43 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#25 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 如今我只能感恩地說：「幸虧我親近的不是夜叉法傳承的佛學會，上師
> 仁波切也沒有教導信眾要：「飲血噉肉、發心向夜叉、羅剎看齊」。
或許這正是要感謝過去如宗喀巴等大師對密教的針砭與改革,
我等後人在學習密法時, 才能不致於偏差太遠.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Jun 8 11:59:48 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點 |
#26 |
|
sici1
|
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 如今我只能感恩地說：「幸虧我親近的不是夜叉法傳承的佛學會，上師
> > 仁波切也沒有教導信眾要：「飲血噉肉、發心向夜叉、羅剎看齊」。
> 或許這正是要感謝過去如宗喀巴等大師對密教的針砭與改革,
> 我等後人在學習密法時, 才能不致於偏差太遠.
我查了一下「夜叉法」找到一筆訊息：
「(略)......此尊為金剛手虛空庫菩薩所現，而以此尊為本尊之修法，
即金剛夜叉法，主要為調伏、息災時所修之法。」
我想起以前聽人說過，有這樣的修持法，但咒願之力抵不過強大業力，
修法的人一天比一天瘦，一天比一天瘦......，不知是不是同一個法門?
為護國、為息災，菩薩為此"犧牲生命"是有可能的吧!
至於跟沒有傳承就自稱或「噉肉為肉」之人比起來，實在是差太遠了;-(
Mon Jun 8 20:16:57 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#27 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 目前的討論已經由 "四加行" 變成 "廣義的加行" ,
> 又轉變到 "上師給予的加行" 乃至 "皈依金剛上師".
> 然而重點在於, 這些判斷的準則又是出自何處? 真的適當嗎?
> 密勒日巴或許有上師給予考驗與折磨, 然而歷史上的佛陀卻是自行學法悟道,
> 對你來說反而佛陀也不合格了.
> 或許我們依然可以再找一個理由, 來說明佛陀用若另一個角度來看是合格的,
> 但這些判斷的方式, 真的適當嗎?
> 佛陀的教導就是三法印, 三皈依, 教導自洲以自依、法洲以法依、不異洲不異洲依
> 當人們用佛陀教導的判斷方式來討論後期佛教一些特殊的現象時,
> 又怎能先要求別人先加入這些後期的特色, 才有資格或立場討論呢.
雖有祖師大德、密教行者以「等同」或「廣義」的四加行趣入密法，但「四加行」
仍為密教入門最為普遍之途徑；由於此類加行需受金剛上師的灌頂、口傳不可，故
亦可稱為「上師傳授的加行」，此名詞未有傳承根據，純屬個人之定義。
關於加行何須由上師傳授？尊貴的根松成林嘉才仁波切在對於灌頂的開示中說：「
一個人在沒有灌頂、引導的情況下修學密法，是特別容易出差錯的。如果你依照書
本或刊物登載之內容擅自模仿修學，實為金剛乘修學之大忌，輕者修學無效，重則
著魔顛狂。如果牽涉到氣脈等大法上，更有喪失生命的危險。」
我個人以為：在沒有上師的灌頂、口傳之下，別說自行修持儀軌的內容，就算連翻
閱某些法本都是不可能的。即便網路、坊間有很多關於「四加行」或是本尊修法簡
軌文章、書籍可供參閱；可是，光就入門的大禮拜的模式，寧瑪派跟噶舉派就不同
了，還有最普遍的六字大明咒，不僅發音依傳承有：嗡嘛呢悲「美」吽、嗡嘛呢悲
「咪」吽等念法，尚有在後面加上「啥」字的傳承。到底怎麼修才正確呢？
所以在藏密角度：根本上師的教導就是「正確」，就算把唵嘛呢叭咪「牛」唸到會
跳豆子，上師不認同就得重新修過。所以，在密法皆須由上師傳授的前提下，若可
藉此以外途徑獲得完整的儀軌文獻，或許還有機會可以用三法印、四大教法來檢視
文字上的密法；不過，個人以為：密教上師、徒眾對於密法的守護相當嚴謹，應該
不會有這種機會，這也是我認為：要研究密法只能靠實修途徑、成為密教行者，才
有機會由上師處獲得想要研究的資料。
若約密法實修而言，我認為「自依止、法依止」之前提，還是要以金剛上師為依止
；不然，該如何判定自己依止的就是「正確密法」呢？當我沒有把握自己的證量在
金剛上師之上，對於上師所持有的傳承內涵又沒有通盤的瞭解，除了相信上師以外
別無他法，否則也只能另尋明師。
至於修持密法需依上師、按次第等現象，是否與歷史上的佛陀自修自證所相違？我
認為：就算歷史沒有留下任何佛陀修證密法的記載，我也無法去確認沒有這樣的事
情發生，因為連我自己切身的事情，就算沒有被我記在日記裡，終究還是發生過了
。也許，有隨著密法一同傳承的歷史文獻，是與某些密法一般為宗外人士所不宜。
最後，我認為以原始佛教、大乘佛教等原則來討論密教皆是可以的，只不過對於討
論的對象若沒有掌握完整的文獻資料，這樣的討論就不妥了。
以「五肉五甘露」為例：若只從《密宗道次第廣論》裡的文段：「亦有說五甘露為
五佛者，如《大印點經》云：「寶生（佛）說為血（女子之月經），（精）液為無
量光（佛），不空（成就佛）為大肉（五肉），不動（佛）即香水（大修行人之小
便），毗盧（遮那佛）為大香（大修行人之大便）。此是五甘露。」而沒有深入整
部《大印點經》及內涵就進行討論、批判實在有失嚴謹，至於該經全文和內涵何在
？透過實修途徑接受金剛上師的教導吧！
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ 我的部落格音樂盒 ◣New!…………
│ bbs.kkcity.com.tw │ http://www.kkbox.com.tw/blogmusic
└──《From:61.217.186.74 》──┘……………◥ 合法授權。聰明分享 ◤
2009/06/09 Tue 14:14:02
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#28 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之銘言：
>我查了一下「夜叉法」找到一筆訊息：
>「(略)......此尊為金剛手虛空庫菩薩所現，而以此尊為本尊之修法，
>即金剛夜叉法，主要為調伏、息災時所修之法。」
可否提供該部儀軌之全名，乃至於全文等相關資訊？感恩！
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢◣ 線上享樂•功能再升級 ◢ ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │ 192K http://www.kkbox.com \^_^ /
└──《From:61.217.186.74 》──┘ ◥◤ 免下載•高音質聽到飽 ◤
2009/06/09 Tue 14:27:08
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#29 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 目前的討論已經由 "四加行" 變成 "廣義的加行" ,
> > 又轉變到 "上師給予的加行" 乃至 "皈依金剛上師".
> 雖有祖師大德、密教行者以「等同」或「廣義」的四加行趣入密法，但「四加行」
> 仍為密教入門最為普遍之途徑；由於此類加行需受金剛上師的灌頂、口傳不可，故
> 亦可稱為「上師傳授的加行」，此名詞未有傳承根據，純屬個人之定義。
我了解這是你的定義.
而我的意思也是如此, 原本是要求 "四加行".
後來變成宗薩親哲仁波切說的 "加行" ==> "就是訓練我們的堅持、忍耐"
後來又延申成為你定義的 "上師傳授的加行".
如果你願意, 我想你總是可以找出一套標準,
讓你認為合格的人都合格, 而不合格的人都不合格.
> 至於修持密法需依上師、按次第等現象，是否與歷史上的佛陀自修自證所相違？我
> 認為：就算歷史沒有留下任何佛陀修證密法的記載，我也無法去確認沒有這樣的事
> 情發生，因為連我自己切身的事情，就算沒有被我記在日記裡，終究還是發生過了
這就是我前文所指此類討論的缺失. 前文我就說過 :
> 或許我們依然可以再找一個理由, 來說明佛陀用若另一個角度來看是合格的,
> 但這些判斷的方式, 真的適當嗎?
你的確又找到一個方法來為佛陀解釋, 那就是 "沒記載的事, 也可能有發生"
問題在於, 你有用同一個標準來套用在印順導師身上嗎?
你何不就假設印順導師也可能通過了適當的加行,
大家直接討論他所提的內容有何問題。
而不是在印順法師的身份、資格或立場打轉。
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Tue Jun 9 15:07:26 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#30 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 你的確又找到一個方法來為佛陀解釋, 那就是 "沒記載的事, 也可能有發生"
> 問題在於, 你有用同一個標準來套用在印順導師身上嗎?
> 你何不就假設印順導師也可能通過了適當的加行,
> 大家直接討論他所提的內容有何問題。
> 而不是在印順法師的身份、資格或立場打轉。
在我以此標題發表的首篇文章已用：「如果導師能取得密教的『格西』地位，
對於『依密乘而夜叉化』的現象予以『匡正』，自是理所當然」等文字，假設
導師不僅已通過入門的四加行，並且以取得掌握豐富密教文獻、實修的格西地
位。
不過，我接著還是感嘆並質疑：「可惜導師連入門的『四加行』都尚未圓滿，
到底有何立場對密教做出如此不堪的批判？」推翻之前的假設，其理由已於推
敲「只是自修而已」之回文描述。
當然，我也可以假設：「導師在『難得的八年』以外的時間，已圓滿四加行成
為密教行者。」
若是真的在「難得的八年」之前發生這樣的事情，導師理應不會在「平凡的一
生」留下：「我讀了這本書，了解到祕密乘嚴重的天化特性，如『修六天』，
『天色身』，『天慢』等，真是『天佛一如』。」等文字，因為該去請示金剛
上師，怎會「讀了這本書，了解......」呢？
如果是在「最難得的八年」之後發生？那麼，就算導師以圓滿四加行、跨進密教
門檻，我也可以合理懷疑：導師是否在擁有完整教、行、證資料之下，將密教定
義為「修學飲血噉肉的夜叉法、金剛法」以及「發心向夜叉、羅剎看齊」？若然
，為何不以闡述斷肉食的《大悲觀音出輪迴根續》以及示現寂靜相之本尊來定義
密教為「戒殺素食之菩薩法」？可見，在定義整個密教方面，導師擁有的教、行
、證資料尚屬不足。
如非討論密教，或許我不會提到有否入門實修的觀點；不過，導師既然是對整
個密教做出「發心修學飲血噉肉的夜叉法、金剛法」的論斷，他必然要有相稱
的資料予以佐證。我認為：「若要獲得密教完整資料一定要入門實修；因此，
我以未圓滿入門四加行為例，推斷其掌握的教、行、證三方面資料的不足，進
而質疑其立論之不妥。」
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:61.217.186.74 》──┘ ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載
2009/06/09 Tue 19:12:36
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#31 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 或許這正是要感謝過去如宗喀巴等大師對密教的針砭與改革,
> 我等後人在學習密法時, 才能不致於偏差太遠.
密教並非宗大師所針砭、改革的對象，而是誤解密教的「人」。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◆NOKIA 3G手機上網搭配中華電信門號◆
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.217.186.74 》──┘ 唱片公司授權百萬歌曲 $99/月 隨身聆聽
2009/06/09 Tue 19:26:56
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點 |
#32 |
|
果任
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
佛陀在菩提樹下悟到了甚麼？祂悟到了一切法的根本真理。這個真理是法爾如是，不因佛出生
才有，不因佛未出生而無。不管原始佛教、漢傳佛教、藏傳佛教都要合乎這個根本真理。如果
不合乎這個根本真理，不管你是自稱原始佛教、漢傳佛教、或藏傳佛教，那都是附佛所說非佛
陀的教法。所謂歸元無二入，方便有多門。不管你是修四念處內觀禪、參禪、大圓滿法、大手
印、四加行、念佛….等等，都要合乎這個真理。這個真理就是撿驗一切法門的根本，何須要
依任何人自提說是佛陀的教法，一一嘗試才能確認它的真偽。
吾等去佛已遠，許多法門經過時代與地域的變遷，或許經誤傳、遺失或有心人偽造，而有改變
或變質。然而它必須能通過這根本真理的撿驗才是真正的佛法，並不是某些人說是佛法就是佛
法。更不是依某些人自創架構，來判定是否真佛法。
請記住《葛拉瑪經》的幾句話：
第一、不因為他人的口傳、傳說，就信以為真
第二、不因為奉行傳統就信以為真
第三、不因為是正在流傳的消息，就信以為真
第四、不因為是宗教經典書本，就信以為真
第五、不因為根據邏輯-就信以為真
第六、不因為根據哲理-就信以為真
第七、不因為符合常識-外在推理，就信以為真
第八、不因為符合自己的-預測、見解、觀念，就信以為真
第九、不因為演說者的威信就信以為真
第十、不因為他是導師、大師就信以為真
> 在我以此標題發表的首篇文章已用：「如果導師能取得密教的『格西』地位，
> 對於『依密乘而夜叉化』的現象予以『匡正』，自是理所當然」等文字，假設
> 導師不僅已通過入門的四加行，並且以取得掌握豐富密教文獻、實修的格西地
> 位。
> 不過，我接著還是感嘆並質疑：「可惜導師連入門的『四加行』都尚未圓滿，
> 到底有何立場對密教做出如此不堪的批判？」推翻之前的假設，其理由已於推
> 敲「只是自修而已」之回文描述。
如真要需具「格西」資格，才能談論密教。我想你我等人都沒這資格，那麼又何必浪費口舌在
此談論下去？
2009年 6月 9日 21:41:18 星期二
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#33 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 若是真的在「難得的八年」之前發生這樣的事情，導師理應不會在「平凡的一
> 生」留下：「我讀了這本書，了解到祕密乘嚴重的天化特性，如『修六天』，
> 『天色身』，『天慢』等，真是『天佛一如』。」等文字，因為該去請示金剛
> 上師，怎會「讀了這本書，了解......」呢？
好吧, 如果你認為「最難得的八年」導師是不太可能達成你心中的加行標準.
而佛陀在涅槃前已經提出以戒為師, 以法為師, 提出自洲自依, 法洲法依,
不異洲不異依. 你卻認為依然佛陀有可能最後一刻還是修了密法,
反駁自己依法不依人的教導而改口同意「皈依上師」.
如果你也認為佛陀的證量讓你不太相信他的話,願意相信上師的證量,
如果二者矛盾時,你還是選擇了上師.
那我引用更多佛典也沒有用了,因為討論已經失去了根本的依據.
若是如此,我該說的都說完了,只能祝福你了.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Wed Jun 10 12:44:15 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#34 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 如果你也認為佛陀的證量讓你不太相信他的話,願意相信上師的證量,
> 如果二者矛盾時,你還是選擇了上師.
根據「事師法五十頌（馬鳴菩薩集）」的內容：
彼師及弟子 當互審其器
若不先觀察 同得越法罪
若忿恚無慈 貪愛多散亂
驁易恃種族 以惠當揀擇
具戒忍悲智 尊重無諂曲
了祕密儀範 博閑諸論議
善達真言相 曼挐羅事業
契證十真如 諸根悉清淨
理應不會發生上述「兩個如果」所云之事，在廣論道前基礎當中，對於師徒關係
的建立、為人師長應具備的條件、為人弟子應有的心態，都有相當詳細的說明。
或許可根據三法印、四大教法等原則，檢視事師法五十頌及廣論道前基礎的合理
性，再對於皈依金剛上師習法：「是否會有上師與佛陀教導相左，仍因深信上師
證量異於佛陀，須以上師為最佳選項等情況？」進行討論。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ★ 人人可架站，經營社群聯誼天地 ★
│ bbs.kkcity.com.tw │ 歡迎社團/班系/歌友/藝文創作/公益申請
└──《From:61.231.250.134 》──┘ 到 KKCity 開設自己喜愛的主題ＢＢＳ站
2009/06/11 Thu 11:00:00
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#35 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
從環境說，蒙、藏區的肉食，是不得已的方便。從信仰說，發心修學飲血噉肉，（說是
佛菩薩化身）的夜叉法、金剛法，這是密乘學者的信仰自由，我們無話可說。對於現夜
叉、羅剎相的本尊，當然不能以人的道德，以示現慈悲柔和相的菩薩行來批評。不過我
們的淺見，總希望依菩薩乘法而化夜叉，不贊成依密乘而夜叉化。
《妙雲集•教制教典與教學》95–108頁）
****************************************************************************
藏傳佛教從未提倡、褒揚、讚歎過吃肉的習慣，更嚴厲禁止藏地的四眾弟子為滿足自己
的口腹之欲而殺生食肉。廣大藏族民眾自從佛教傳入本地區之後，一直是以三淨肉為肉
食來源。而且藏地的高僧大德中，提倡素食的也代不乏人。
堪布索達吉仁波切著：《藏密問答錄（1）關於食素問題》
全文網址：http://www.buddhanet.com.tw/tibet/ggab-77.htm
****************************************************************************
就藏傳佛子食肉狀況所發表的論述，從環境因素而言，印順導師與堪布索達吉仁波切的
意見是一致的；從信仰來說，讀者若能藉兩者所留下的不同論述，進而對藏傳佛法的真
相展開更深入的探討與認識，此不僅對個人在修證與學習上有實質的幫助，對於為眾生
留下論述的導師與仁波切而言，也不失為一個雙贏的結果。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ KKCITY 市民小密技 -文章標題上- ◣
│ bbs.kkcity.com.tw │ Ctrl+y 可設定單篇文章加密
└──《From:61.231.251.153 》──┘ ◤ Shift+y 可設定單篇文章密碼
2009/06/12 Fri 16:27:54
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#36 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 如果你也認為佛陀的證量讓你不太相信他的話,願意相信上師的證量,
> > 如果二者矛盾時,你還是選擇了上師.
> 理應不會發生上述「兩個如果」所云之事，在廣論道前基礎當中，對於師徒關係
事實上就發生了啊.
佛陀說依法不依人, 你學到的卻是教你一切以上師的話為主.
這二者本身就是矛盾了.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Jun 13 01:26:03 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#37 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 事實上就發生了啊.
> 佛陀說依法不依人, 你學到的卻是教你一切以上師的話為主.
> 這二者本身就是矛盾了.
就密乘領域而言：上師之「身」為僧寶、「語」為法寶、「意」為佛寶，所以視上師
為「三寶」之總集體，遵循「上師的話」確實就是「依法不依人」；不過，這必須要
以如法的師徒關係作為前提。
關於如法的師徒關的定義係，最常被引用的就是「事師法五十頌（馬鳴菩薩集）」。
也許，我們可以就「事師法五十頌（馬鳴菩薩集）」的內容：
彼師及弟子 當互審其器 若不先觀察 同得越法罪
若忿恚無慈 貪愛多散亂 驁易恃種族 以惠當揀擇
具戒忍悲智 尊重無諂曲 了祕密儀範 博閑諸論議
善達真言相 曼挐羅事業 契證十真如 諸根悉清淨
以三法印、四依、四大教法等原則，檢視密乘領域的師徒關係有哪裡不符合佛陀教導？
再來評判：是否能將上師視為三寶總集體？遵循上師的話是否就是依人不依法？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ■ KKBOX 可立刻 聽音樂 ■
│ bbs.kkcity.com.tw │ ■■ 想聽什麼歌 通通不必等 ■■
└──《From:61.217.186.137 》──┘ ■■■ http://www.kkbox.com.tw ■■■
2009/06/13 Sat 12:21:07
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#38 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 事實上就發生了啊.
> > 佛陀說依法不依人, 你學到的卻是教你一切以上師的話為主.
> > 這二者本身就是矛盾了.
> 就密乘領域而言：上師之「身」為僧寶、「語」為法寶、「意」為佛寶，所以視上師
> 為「三寶」之總集體，遵循「上師的話」確實就是「依法不依人」；不過，這必須要
> 以如法的師徒關係作為前提。
如果需要有上師的原因, 是因為他們的證量夠, 可以為我們解惑.
那麼一個弟子又怎麼有能力依佛法來判斷上師的話是否合於佛法?
上師的行為是否符合佛陀的教導?
如果弟子有能力判斷佛法, 又何必需要上師?
如果弟子在佛法會判斷錯誤, 又怎能保證在判斷上師時不會錯?
> 關於如法的師徒關的定義係，最常被引用的就是「事師法五十頌（馬鳴菩薩集）」。
> 也許，我們可以就「事師法五十頌（馬鳴菩薩集）」的內容：
> 彼師及弟子 當互審其器 若不先觀察 同得越法罪
> 若忿恚無慈 貪愛多散亂 驁易恃種族 以惠當揀擇
> 具戒忍悲智 尊重無諂曲 了祕密儀範 博閑諸論議
> 善達真言相 曼挐羅事業 契證十真如 諸根悉清淨
> 以三法印、四依、四大教法等原則，檢視密乘領域的師徒關係有哪裡不符合佛陀教導？
> 再來評判：是否能將上師視為三寶總集體？遵循上師的話是否就是依人不依法？
佛陀的教導是依法不依人, 不管在任何時候, 只要有疑問, 就算是佛陀或大師說的,
一樣應該質疑.
佛陀也不以大師自居, 連弟子們想供養佛陀, 佛陀都會請他們供養僧眾,
因為佛陀亦在僧眾之中.
佛陀可不是教導在入門幾年之後, 就不能再質疑上師,
更沒有強調要如何小心找出一位上師, 佛弟子不用去注重任何個人, 僧眾就是三寶之一,
想要在僧眾中找上自己的上師, 甚至某一天起不能再質疑上師,
都是違背佛陀的教導.
這二者的差別很簡單明白的.
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sat Jun 13 15:37:57 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#39 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 如果需要有上師的原因, 是因為他們的證量夠, 可以為我們解惑.
> 那麼一個弟子又怎麼有能力依佛法來判斷上師的話是否合於佛法?
> 上師的行為是否符合佛陀的教導?
> 如果弟子有能力判斷佛法, 又何必需要上師?
> 如果弟子在佛法會判斷錯誤, 又怎能保證在判斷上師時不會錯?
在密教領域，需要上師教導除了證量因素，還有密教儀軌、經續、伏藏傳承的持有
；至於，該如何判斷上師所教、所行、所證是否符合佛法？這是藏傳佛教、漢傳佛
教、原始佛教行者們在接受善知識、大德教導都會面臨的問題，廣論裡面說了十個
判斷善知識的準則；然而，我覺得「戒律」是所有佛弟子最大的保障，而且隨著禪
定、智慧的增長，會使我們對於法的正邪有所抉擇。
> 佛陀的教導是依法不依人, 不管在任何時候, 只要有疑問, 就算是佛陀或大師說的,
> 一樣應該質疑.
> 佛陀也不以大師自居, 連弟子們想供養佛陀, 佛陀都會請他們供養僧眾,
> 因為佛陀亦在僧眾之中.
> 佛陀可不是教導在入門幾年之後, 就不能再質疑上師,
> 更沒有強調要如何小心找出一位上師, 佛弟子不用去注重任何個人, 僧眾就是三寶之一,
> 想要在僧眾中找上自己的上師, 甚至某一天起不能再質疑上師,
> 都是違背佛陀的教導.
> 這二者的差別很簡單明白的.
「事師法五十頌」與廣論的道前基礎並無禁止質疑上師，甚至我認為：對上師的教導有
問題而不提出質疑，反而會造成「欺騙上師」過失；而且，藏傳弟子持誦「喇嘛千諾」
就是希望上師可以鑑知自己的一切，包含疑問、不解、修持上的盲點，以祈求上師的解
惑，當然並非唸唸喇嘛千諾問題就解決了，而是提醒自己：「上師什麼都知道，有問題
要提出來，妥善地解決它。」
至於修學佛法該不該有位上師來教導，按照「自依止、法依止、不異依止」的經文佛陀
沒說；可是，就我個人而言，單翻閱阿含經是不可能修成四念處的，我還是希望可以得
到具備四念處證量，無論出家、在家大德成為我的上師，讓我學會四念處後，正確地以
四念處而住。
至於「依法不依人」還是「依人不依法」是取決於學生的心態，並不能將所有「師徒關
係」的建立都說成「依人不依法」。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢╱ 只要你通過身份認證 ~ ◥█
│ bbs.kkcity.com.tw │ █▉─ 免經驗、五人連署即開班系板 ◥
└──《From:61.217.186.137 》──┘ ◥╲ 趕快為班上設個秘密基地吧! ◢
2009/06/13 Sat 18:01:20
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#40 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 判斷善知識的準則；然而，我覺得「戒律」是所有佛弟子最大的保障，而且隨著禪
> 定、智慧的增長，會使我們對於法的正邪有所抉擇。
對啊, 這就是以戒為師, 以法為師的精神.
所以何須一定要另立皈依上師呢.
> 「事師法五十頌」與廣論的道前基礎並無禁止質疑上師，甚至我認為：對上師的教導有
> 問題而不提出質疑，反而會造成「欺騙上師」過失；而且，藏傳弟子持誦「喇嘛千諾」
如果你都這樣說了. 那又何必要求導師先完成 "上師要求的加行"?
上師既然都可以質疑, 那不管導師有沒有上師, 他對密教的看法都可以如實寫出來,
如果你覺得他寫錯了, 可以指正他. 又何須在他有沒有上師的問題上打轉?
事師法五十頌或廣論應該也沒有寫必須要完成四加行才能提出質疑吧?!
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Sun Jun 14 02:28:52 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#41 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 對啊, 這就是以戒為師, 以法為師的精神.
> 所以何須一定要另立皈依上師呢.
> 如果你都這樣說了. 那又何必要求導師先完成 "上師要求的加行"?
> 上師既然都可以質疑, 那不管導師有沒有上師, 他對密教的看法都可以如實寫出來,
> 如果你覺得他寫錯了, 可以指正他. 又何須在他有沒有上師的問題上打轉?
> 事師法五十頌或廣論應該也沒有寫必須要完成四加行才能提出質疑吧?!
我想，整個問題癥結點是在於：「我認為要獲得密教完整教、行、證資料，除了入門實
修、接受持有傳承上師的授與別無他法。所以，我以未圓滿入門四加行為例子，質疑導
師是在密法領域教、行、證資料不足的情況下，對密法下了不妥的定義。」
當然，有人也可以認為：「要完整獲得密法教、行、證資料，是不用透過入門實修以及
持有傳承之金剛上師的授與，而導師就是在這以外的途徑獲得完整密教的資料，然後極
嚴謹地對密教做出定義及批判。」
另外，也有人可以認為：「要評判導師對於密教的論述，對於其論述後面所持有的相關
教、行、證資料是不需要質疑的，只需對論述內容進行討論即可。」
最後，也有人可以認為：「導師本身在教、行、正的成就，是不受漢傳、南傳、藏傳等
佛法傳承系統所侷限的，在無法到達與導師相同的境界之前，對於導師的著作就算不能
信受奉行、也不該輕易批評。」
我尊重各種不一樣的想法，但我無權要求跟我持不同意見的人，也要給予相當的尊重。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ＫＫ免/費/撥/接 ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │▏電話(1)：449◤1999 電話(2)：4058-6000
└──《From:61.224.239.189 》──┘▏帳號：kkcity 密碼：kkcity
2009/06/14 Sun 12:31:10
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#42 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 我想，整個問題癥結點是在於：「我認為要獲得密教完整教、行、證資料，除了入門實
> 修、接受持有傳承上師的授與別無他法。所以，我以未圓滿入門四加行為例子，質疑導
> 師是在密法領域教、行、證資料不足的情況下，對密法下了不妥的定義。」
> 我尊重各種不一樣的想法，但我無權要求跟我持不同意見的人，也要給予相當的尊重。
是的, 問題就在於那是你自己提出來的判斷方式.
我也只是試著讓你知道這一點.
不同宗教、門派、甚至純學術或社會研究者，都有不同的判斷法，
但佛弟子，還是深入了解佛陀教導的判斷準則比較好。
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Jun 15 02:07:35 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#43 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 是的, 問題就在於那是你自己提出來的判斷方式.
> 我也只是試著讓你知道這一點.
> 不同宗教、門派、甚至純學術或社會研究者，都有不同的判斷法，
> 但佛弟子，還是深入了解佛陀教導的判斷準則比較好。
對於自己發文所持有的判斷方式與立場，我一直非常清楚且堅持，一篇文章本來就
是可以很多元地被解讀、評判，我只是很如實地用自己的觀點，指出導師文章中讓
我自己感到不妥之處而已，我非常樂意向有興趣的人解釋自己的想法，但我絕沒想
過要以此說服別人。
至於，佛弟子是否該「深入了解佛陀教導的判斷準則比較好云云」？我個人持較開
放的立場視之，若能從非佛法的角度、立場，得以一窺佛門的奧妙真諦，我還是會
雙手合十連呼：「善哉！善哉！」
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢◣ 線上享樂•功能再升級 ◢ ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │ 192K http://www.kkbox.com \^_^ /
└──《From:61.224.96.32 》──┘ ◥◤ 免下載•高音質聽到飽 ◤
2009/06/15 Mon 10:08:46
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#44 |
|
Heaven
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> 至於，佛弟子是否該「深入了解佛陀教導的判斷準則比較好云云」？我個人持較開
> 放的立場視之，若能從非佛法的角度、立場，得以一窺佛門的奧妙真諦，我還是會
> 雙手合十連呼：「善哉！善哉！」
那就試著對沒學過四加行的人的立場也合十連呼：「善哉！善哉！」吧。
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍
Mon Jun 15 12:00:33 2009
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#45 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 至於，佛弟子是否該「深入了解佛陀教導的判斷準則比較好云云」？我個人持較開
> > 放的立場視之，若能從非佛法的角度、立場，得以一窺佛門的奧妙真諦，我還是會
> > 雙手合十連呼：「善哉！善哉！」
> 那就試著對沒學過四加行的人的立場也合十連呼：「善哉！善哉！」吧。
如果對方所言當真，確實該合十連呼：「善哉！善哉！」
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ 動態歌詞 讓你成為Ｋ歌之王!
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.224.96.32 》──┘ ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載
2009/06/15 Mon 13:43:51
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點 |
#46 |
|
rlai000
|
※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 那就試著對沒學過四加行的人的立場也合十連呼：「善哉！善哉！」吧。
> 如果對方所言當真，確實該合十連呼：「善哉！善哉！」
盲開始 clearbook 學長巳衝著印順導師來說，這巳是依人不依法。
何不以佛經來待導師所說？是否貫串佛法？又或轉另一觀點來看導師所說的，如「菩薩乘」的義意，這才是依義不依
語。試試看這段經文：
T07n0220_p0980b01(00)║「如是！如是！世尊！願樂欲聞！」 佛言：「善現！
T07n0220_p0980b02(02)║諸有發趣菩薩乘者，應當發起如是之心：
T07n0220_p0980b03(04)║『所有諸有情，有情攝所攝；若卵生、若胎生、若濕生、
T07n0220_p0980b04(01)║若化生，若有色、若無色，若有想、若無想，
T07n0220_p0980b05(03)║若非有想非無想，乃至有情界施設所施設。
T07n0220_p0980b06(03)║如是一切，我當皆令於無餘依妙涅槃界而般涅槃，
T07n0220_p0980b07(00)║雖度如是無量有情令滅度已，
T07n0220_p0980b08(05)║而無有情得滅度者。』何以故？善現！
T07n0220_p0980b09(09)║若諸菩薩摩訶薩有情想轉，不應說名菩薩摩訶薩。所以者何？善現！
T07n0220_p0980b10(00)║若諸菩薩摩訶薩不應說言有情想轉。
T07n0220_p0980b11(02)║如是命者想、士夫想、補特伽羅想、意生想、
T07n0220_p0980b12(03)║摩納婆想、作者想、受者想轉，當知亦爾。
T07n0220_p0980b13(05)║何以故？善現！無有少法名為發趣菩薩乘者。
2009年 6月15日 15:06:48 星期一
|
|
|
|
|
Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
|
#47 |
|
發信站:
KKCITY
(kkcity.com.tw )
|
※ 引述《rlai000 (rlai000)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言
> > 如果對方所言當真，確實該合十連呼：「善哉！善哉！」
> 盲開始 clearbook 學長巳衝著印順導師來說，這巳是依人不依法。
以上衝著clearbook來說就是「依法不依人」？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ★ 人人可架站，經營社群聯誼天地 ★
│ bbs.kkcity.com.tw │ 歡迎社團/班系/歌友/藝文創作/公益申請
└──《From:59.112.221.31 》──┘ 到 KKCity 開設自己喜愛的主題ＢＢＳ站
2009/06/29 Mon 12:43:14
|
|
|
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org
| |