※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 再用同樣的標準, "為我殺" 是不是也可以變成
> 0% 為了其它消費者, 100% 是為了 "我".

由於有個地方我沒有交代清楚，使得 heaven 也舉出極端的例子，
我相信這不是他本意對 "為我殺" 的理解。

分享一個使用「排中律」的小心得，在使用一正一反推導的時候，
「是」的時候隱含著一個百分比，不能寫 100%。「不是」的時候，才可以加上 0%。
這是我昨天才發現的，不知道邏輯書有沒有這樣寫，因為我不是專玩邏輯的。

對於還不能斷魚肉的也許捎來了一絲輕鬆，因為「是為了買肉者而殺」包含著一個
百分比，最多是 100%，最低也許是 1%，但不可能是 0% 這已經說明過了。
亦即，邏輯只能證明「不可能 0% 為我殺」，卻無法證明有百分之多少。


這裡我有幾個心得：

1.屠夫如果為「錢」而殺，這「錢」包含了殺業，屠夫自己用的話，災及自己；
  給家人用的話，災及家人；給房東的話，災及房東；納稅的話，全民共享。

2.如果「1% 為我殺」我要分享 1% 的殺業；如果「50% 為我殺」我要分享 50% 的殺業。

3.佛陀的戒律其實是一個避災寶典。所謂「不疑」為我殺，也就是要盡其可能降低
  為我殺的百分比，才能簡化修行路上的障礙。

4.但我們不能說佛教是自利的，因為我相信修習佛學，就是在利益眾生。
  避災並非自利，而是讓我們修行得更順利，更有機會利益眾生。

5.不修行的人可得小心「寅吃卯糧」，小心修行的資糧抵不過每日分享的共業。


在此一併感謝 tsai，我看到佛陀對「吃」的小心翼翼，更證明了戒律是個避災寶典。

--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐▇─┐ＫＫＡＤＳＬ→六星級優質連線服務
│         bbs.kkcity.com.tw          │┴  └─▇ 馬上申請帶你上網環遊全世界！
└──《From:61.216.0.120       》──┘ KKADSL ┴  http://adsl.kkcity.com.tw