※ 引述《robert2007@kkcity.com.tw (笑、不生氣、正面、放鬆)》之銘言:
> ※ 引述《GuoBing ( )》之銘言:
> > 單純就你點出來暗指heaven的第二點來回應:
> > 不知你從何處推得heaven暗示「消費者吃肉只要學佛可登天」?
> > 光是你的這種指控就可以懷疑你的邏輯也是大有問題了吧......
> 我在大學的的邏輯學成績是99分,雖然不是100%,但處理這簡單的邏輯仍綽綽有餘。
> 我列出四個選項,如果不選(1)(3)(4),就暗示著選(2),這理由連小孩子也看得懂。
若要純粹談邏輯, 你那四項根本不合格.
你能用類似排中律來證明只有你說的那四項可選擇嗎?
而且你的邏輯 (3) 有問題
(3)邏輯沒錯,佛陀也非自利,而是托缽者(非消費者)的時代才存在有三淨肉
如果佛陀教導托缽者可以受用三淨肉,而無視供養者買肉以助長殺生, 等於是
「托缽者吃肉只要學佛可登天,無視消費者的自利與供肉者造業下地獄」,
這種佛陀是不是也算自利者?
邏輯 (4) 也有問題
(4)邏輯沒錯,佛陀也非自利,而是還有其他佛典存在:「…當知即是現斷肉義」
佛陀時代有很多素食修行團體, 又不是社會無法接受素食, 何必「亦是因事漸次
而制當知即是現斷肉義」, 又何必提婆達多提出素食反而喝斥? 難道一開始吃肉
沒關係, 不必在乎供肉者造業下地獄, 等到要涅槃了, 才在大般涅槃經宣說一切
現肉悉不應食.這算是非自利嗎?
> guobing 與 heaven 共同的誤解在於認為「市面上買的肉,即是佛陀所聽許的淨肉」。
> 佛經沒有這樣寫,這是後人以不清楚的邏輯觀念,自行推導出來的假佛理。
相關的佛經都已經貼出來過了.
如果你認為那不是指市面上買的肉是淨肉, 請問那佛經寫的是什麼意思?
heaven
--
◇ 若言下相應 即共論佛義 若實不相應 合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍 諍即失道意 執逆諍法門 自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛 南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org 卍