※ 引述《AgnesTan@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Sensory@kkcity.com.tw (拈花微笑)》之銘言：
> > 聽GuoBing大大這麼一解釋…吃素好像跟釋迦牟尼佛沒啥關係？
> > 那台灣的出家人好像很少出來要飯吃ㄟ？
> 現在台灣的乞丐也不要飯，而是要錢了不是嗎？
> > 所以是不是可以說…台灣的出家人根本沒遵守釋迦牟尼佛的規定啊？
> > 那學佛的人幹嘛吃素勒？
> 宗教本來就會因時空背景的不同而有所改變，
> 但卻有太多人死守著誡律的表面卻不搞清楚制定誡律背後的原因。
> 原因無他，不用腦子思考。
> 釋迦牟尼沒說要大家吃素，我之前也寫了不是所有佛教教派都吃素。
> 學佛的人吃素只是為了能夠減少殺生。
> 所以閣下到底為什麼要問別人已經回答了的問題？


    的確。
    過度的執守戒律或放逸戒律，我們稱之為「戒禁取」。

    佛教制定僧戒，並非單純的只是要僧人受持表面的意義，
    更重要的是，每一個戒律制定的背後都有其意義，
  　更有其功能及目的。

    佛教的出家人必須清淨活命，一生的物質財產，
    除了三衣一缽之外，別無他物。
    這是對於物質需求極低的表現，也因此壓低本身對於物質的需求。
    這是避免本身對於物質需求產生「喜」、「貪」、「喜」等種種習氣。


    比丘！比丘！
    能乞討的物品（接受的供養），唯有三衣、缽、飲食，
    其他諸如：金錢、財寶、飾品、土地、屋舍等等，
    身為比丘，皆不得納為已有。
    因此，就算是乞討金錢，或是接受金錢供養，購買交易、以物換物，
    皆是犯戒的表現。


    根據經典記載，
    釋迦牟尼本身是反對素食的，
    當時，印度已有堅持素食宗教，
    釋迦牟尼稱之為「牛形者」
    －－譬喻如牛羊一般，堅持素食，以為素食即是清淨、不殺生的表現。

    而僧團最早提出素食戒者－提婆達多，
    釋迦牟尼更以「愚癡人」加以斥責。
    其原因guobing 已經述明，不再贅述。


    －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

    題外話，
    目前的堅持素食是清淨、不殺生者的佛教徒一派，
    本身可能或多或少是受到耆那教的影響而不自知。












--
諸行無常 Anicca vata sankhara,
是生滅法 Uppada vaydhammino;
生滅滅己 Uppajjhitva nirujjhanti,
涅盤無我 Tesam vupasamo sukho.

從菩提樹下走過 http://www.wretch.cc/blog/edharma

※ 引述《Narraboth (生理時鐘混亂)》之銘言：
> ※ 引述《Sensory (拈花微笑)》之銘言：
> > 聽GuoBing大大這麼一解釋…吃素好像跟釋迦牟尼佛沒啥關係？
> 如果你有興趣的話
> 可以從網路上得到一些更全面的佛教歷史 佛教吃素觀跟對殺生的看法
> 看別人的整理很快 不過.... 那是別人的看法
> 不好意思 最近很忙碌 沒很多時間針對一些東西一一回應
> 我只能說 隨時保持分析的態度 不管對別人還是對自己的定見.
> > 所以是不是可以說…台灣的出家人根本沒遵守釋迦牟尼佛的規定啊？
> > 那學佛的人幹嘛吃素勒？
> 不是每個地方的環境都許可乞食 不乞食也不見得就是不遵守佛陀的規定
> (我不想在這邊討論毗奈耶 不必要也不應該)
> 如果出家人必須自己弄東西吃
> 那他們就得吃素 因為佛陀並未開許殺動物
> 所以他們不能養雞殺雞吃 這是原因之一

    根據律藏，
    出家人只能接受乞食供養，
    不能「自己弄東西吃」－－自煮、內煮、外煮

    佛陀本身制律禁殺動物
    也制律禁耕、禁翻土、禁採花果根莖葉、禁儲糧、禁煮食

    所以我實在看不出來你上面想表達的是什麼?

--

諸行無常 Anicca vata sankhara,
是生滅法 Uppada vaydhammino;
生滅滅己 Uppajjhitva nirujjhanti,
涅盤無我 Tesam vupasamo sukho.

從菩提樹下走過 http://www.wretch.cc/blog/edharma

※ 引述《AgnesTan@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《GuoBing@kkcity.com.tw (Boddo, melancholy......)》之銘言：
> > 今日的乞丐要錢、要飯皆有之，
> > 要錢的主要仍然是為了果腹而要錢，
> > 而今日不少出家人已經被信徒供著養了，
> > 還這麼貪心的出來跟乞丐搶飯碗？
> 所以？出家人應該只要飯？
> 雖然說按理來講應該是這樣沒錯，不過時至今日卻有實踐上的困難。

    出家人只要飯？
    會有這樣的疑問，恐怕顯示出學長對於出家的定義並不知曉。

    實踐上有困難，
    這種推託之詞是很可笑的，
    為何英國倫敦的南傳僧團亦可托缽乞食？
    德國柏林的南傳僧團亦可托缽乞食？
    還出了一個向智尊者。

    轉回台灣，已有僧團回歸戒律、不持金銀
    更有僧團遵循傳統，托缽乞食。

    比丘托缽乞食這麼難？願不願意去力行罷了！

    我就不相信在台灣比丘托缽乞食，會餓死一個出家人。

> 是，但是，畢竟「出家人」還是「人」啊....
> 凡人會有的障，凡人會有的權力運作等等政治問題，
> 也不可能期望他們就能完全免除。
> 而且，南傳國家的風土習慣變動也較小，這也是原因。

    風土習慣變動也較小，這也是原因？

    你乾脆說那些國家還很落後，
    所以僧團可以受持戒律二千五百年。

> 真要這樣一一檢討，佛教當初傳到中國時，就已經變樣了啊....
> 事實上，佛教界對於戒律的反省聲音也不少，
> 只是的確就跟其他的宗教一樣，很多事情即是當初是以訛傳訛，
> 變成「傳統」了以後就變成不可冒犯、挑戰了....
> 所以修行的確是漫長的路啊....

    既然已經變樣了，就更應該回歸佛陀本懷，
    而不是大言不慚的將錯就錯，

    另外，佛教界對於戒律的反省聲音？
    恐怕是不如法、不如律的僧人，
    因為無法持戒而自囔嘟嘴吧！

    以訛傳訛的部分，
    我見過最好笑的，就是禁止在家翻閱戒律，
    孰不知佛告比丘：

    「諸比丘，有三種東西是亳無隱瞞的照耀給人們看的。
    　三者為何？一為明月、二為炎陽、三為如來經律也。」

                                  《增支部.第3.13.129經》



--
諸行無常 Anicca vata sankhara,
是生滅法 Uppada vaydhammino;
生滅滅己 Uppajjhitva nirujjhanti,
涅盤無我 Tesam vupasamo sukho.

從菩提樹下走過 http://www.wretch.cc/blog/edharma

發信人: chuit@kkcity.com.tw (台北冷天), 
>     實踐上有困難，
>     這種推託之詞是很可笑的，
>     為何英國倫敦的南傳僧團亦可托缽乞食？
>     德國柏林的南傳僧團亦可托缽乞食？
>     還出了一個向智尊者。
     從這樣的言論，也可以看出你對出家的定義，也不甚瞭解到哪裡
     難道用南傳的標準來看漢傳就是違反佛制？
     佛陀難道一定希望托缽乞食，才是佛弟子？才符合戒律？
     戒律的精神仍然是在緣起的定義之下來實行
     試問您對中國佛教文化理解到哪？
     自古以來的傳統，是怎樣的狀況你又知道多少？
     等你瞭解後再來說這是推托之詞吧

>     轉回台灣，已有僧團回歸戒律、不持金銀
>     更有僧團遵循傳統，托缽乞食。
>     比丘托缽乞食這麼難？願不願意去力行罷了！
>     我就不相信在台灣比丘托缽乞食，會餓死一個出家人。
      戒律的精神難道就在形式上而已嗎？(我並不是說行為上的表現不重要)
      現在南傳佛教，尤其是有心想要弘化的僧團
      慢慢開始在討論戒律的行持問題
      他們甚至還來向北傳請益過午不食、持金的問題
      畢竟北傳菩薩道的行持
      他的影響力還是很大的
      南傳佛教現在面臨的問題，以持金來說
      他們也發現要有淨人在旁也出現困難
      即使淨人在旁，也有許多默契的問題
      其它的戒律甚至也有許多文化上應對的問題
      例如飛機上是遠航時，過午的時間該如何定義
       男女眾該如保互動才不失禮節…
      總之，這不是誰對誰錯的問題，或者哪方面比較好
      而是你自己的選擇，假如他對你的修行有益的話


> > 是，但是，畢竟「出家人」還是「人」啊....
> > 凡人會有的障，凡人會有的權力運作等等政治問題，
> > 也不可能期望他們就能完全免除。
> > 而且，南傳國家的風土習慣變動也較小，這也是原因。
>     風土習慣變動也較小，這也是原因？
>     你乾脆說那些國家還很落後，
>     所以僧團可以受持戒律二千五百年。
      拜託！您確定南傳所行持的是二千五百年前的戒？都不曾改過？
      這真的可以看出你的程度了

> > 真要這樣一一檢討，佛教當初傳到中國時，就已經變樣了啊....
> > 事實上，佛教界對於戒律的反省聲音也不少，
> > 只是的確就跟其他的宗教一樣，很多事情即是當初是以訛傳訛，
> > 變成「傳統」了以後就變成不可冒犯、挑戰了....
> > 所以修行的確是漫長的路啊....
>     既然已經變樣了，就更應該回歸佛陀本懷，
      什麼叫佛陀本懷？
      阿含經才是？
      南傳佛教才是？

>     而不是大言不慚的將錯就錯，
>     另外，佛教界對於戒律的反省聲音？
>     恐怕是不如法、不如律的僧人，
>     因為無法持戒而自囔嘟嘴吧！
>     以訛傳訛的部分，
     你又用什麼法、什麼律的標準來看這些僧人呢？
     這些所謂的標準，你確定才是佛陀強制規定非得如此的？
     太自以為是了吧

>     我見過最好笑的，就是禁止在家翻閱戒律，
>     孰不知佛告比丘：
>     「諸比丘，有三種東西是亳無隱瞞的照耀給人們看的。
>     　三者為何？一為明月、二為炎陽、三為如來經律也。」
>                                   《增支部.第3.13.129經》
      這個跟文化問題是一樣的道理
      並不是漢傳禁止就是錯
      你要去看看為什麼要去禁止
      僧團的運作在文化地方上，並不是你說的那樣簡單
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:220.128.205.62     》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載

※ 引述《motola77@kkcity.com.tw (無事一身輕)》之銘言：
> >     實踐上有困難，
> >     這種推託之詞是很可笑的，
> >     為何英國倫敦的南傳僧團亦可托缽乞食？
> >     德國柏林的南傳僧團亦可托缽乞食？
> >     還出了一個向智尊者。
>      從這樣的言論，也可以看出你對出家的定義，也不甚瞭解到哪裡
>      難道用南傳的標準來看漢傳就是違反佛制？
>      佛陀難道一定希望托缽乞食，才是佛弟子？才符合戒律？
>      戒律的精神仍然是在緣起的定義之下來實行
>      試問您對中國佛教文化理解到哪？
>      自古以來的傳統，是怎樣的狀況你又知道多少？
>      等你瞭解後再來說這是推托之詞吧

        是的，
        根據律藏記載，佛陀制定出家的種種條件，托缽乞食是必要條件之一。
        如果無法托缽乞食，不得令出家。

        律本說：不能耐寒、熱、風、雨、飢、渴、持戒、一食、
                忍惡言及毒蟲十事，不得出家。

        即使是小兒沙彌，也必須托缽乞食

        四分律：
        「能驅烏。能持戒。能一食不？若能如是者。聽令出家。
        　阿難報言。此小兒。能驅烏能持戒能一食。
        　佛告阿難。若此小兒。盡能爾者。聽度令出家。」

       我們不能否認的是，漢傳佛教的確有許多不符合佛制的事情。

> >     轉回台灣，已有僧團回歸戒律、不持金銀
> >     更有僧團遵循傳統，托缽乞食。
> >     比丘托缽乞食這麼難？願不願意去力行罷了！
> >     我就不相信在台灣比丘托缽乞食，會餓死一個出家人。
>       戒律的精神難道就在形式上而已嗎？(我並不是說行為上的表現不重要)
>       現在南傳佛教，尤其是有心想要弘化的僧團
>       慢慢開始在討論戒律的行持問題
>       他們甚至還來向北傳請益過午不食、持金的問題


        南傳佛教本來就過午不食，這是佛制的傳統，
        早已維持了二千五百年，根本無須特別請益北傳佛教，

        反而漢傳佛教有許多僧團，
        無法受持過午不食，有早齋、午齋、藥食三餐，有時候還外加宵夜，
        真是妄語不打草稿，隨便掰也得有個根據。

        淨人持金的方式，也是南傳佛教的方便，
        何來源自北傳？
>       拜託！您確定南傳所行持的是二千五百年前的戒？都不曾改過？
>       這真的可以看出你的程度了

        律藏根據各部派所傳略有差異，
        不過不可否認的是，律藏的變動是三藏之中最小的。

        北傳律藏也有不持金錢、托缽乞食的戒律
        怎不見北傳出家人專心受持？

        離題了，回歸素食討論吧！

>      你又用什麼法、什麼律的標準來看這些僧人呢？
>      這些所謂的標準，你確定才是佛陀強制規定非得如此的？
>      太自以為是了吧

        小人所用的是三藏所載佛法，所用是僧律作為標準，
        這標準不能放水、也不能隨便降低，少一分就是不及格。

> >     「諸比丘，有三種東西是亳無隱瞞的照耀給人們看的。
> >     　三者為何？一為明月、二為炎陽、三為如來經律也。」
> >                                   《增支部.第3.13.129經》


--
諸行無常 Anicca vata sankhara,
是生滅法 Uppada vaydhammino;
生滅滅己 Uppajjhitva nirujjhanti,
涅盤無我 Tesam vupasamo sukho.

從菩提樹下走過 http://www.wretch.cc/blog/edharma

※ 引述《motola77@kkcity.com.tw (無事一身輕)》之銘言：
> >         是的，
> >         根據律藏記載，佛陀制定出家的種種條件，托缽乞食是必要條件之一。
> >         如果無法托缽乞食，不得令出家。
> >         律本說：不能耐寒、熱、風、雨、飢、渴、持戒、一食、
> >                 忍惡言及毒蟲十事，不得出家。
> >         即使是小兒沙彌，也必須托缽乞食
> >         四分律：
> >         「能驅烏。能持戒。能一食不？若能如是者。聽令出家。
> >         　阿難報言。此小兒。能驅烏能持戒能一食。
> >         　佛告阿難。若此小兒。盡能爾者。聽度令出家。」
>             那你聽過小小戒可捨嗎？
>             那您知道什麼叫隨方毗尼嗎？
>             這都是佛說的哦！
>            戒戒律上的條義
>            那是說明著當時的狀況
>             但並非死在戒條上好嗎？
>            除非你是迦葉派的固執，那也沒什麼好討論的了

            佛雖說小小戒可捨，但請教什麼是小小戒？
            小小戒的規範又在何處？

            當年大迦葉尊者針對小小戒可捨三詢阿難，阿難無法回答，
            難道你認為自己比阿難高妙許多，
            自以為是的可以認定小小戒的範圍？

            持金錢算不算小小戒？飲酒算不算小小戒？
            妄語算不算小小戒？帶花塗香、著華服首飾算不算小小戒？
            買賣交易算不算小小戒？

            如果非時食戒屬小小戒，
            那麼在沙彌戒、沙彌尼戒、比丘戒、比丘尼戒、八關齋戒當中，
            皆列非時食戒，
            非時食戒真屬可捨小小戒嗎？

            難怪現在有這麼多出家人，
            表面出家，卻跟在家者沒啥二樣，
            甚至過得更為舒適、浪費，這正是正法的敗壞，
            師子蟲大啖師子肉。

            況第一次結集二藏，因無法判定小小戒的範圍，
            又避免佛滅後僧團即捨戒，落人口實
            因此五百羅漢一致通過小小戒不當捨，
            聖人尚不敢捨戒，請教你又何德何能、大言不慚當捨小小戒？

            再者，大迦葉尊者頭陀第一，佛陀半座相讓。
            卻在你眼中認為是頑固不化者，毫無尊重，
            誹謗三寶者，莫過於此！

            誠如佛陀在北傳【大迦葉相應品】的預言：
            「是正法毀滅的因緣」！

--
諸行無常 Anicca vata sankhara,
是生滅法 Uppada vaydhammino;
生滅滅己 Uppajjhitva nirujjhanti,
涅盤無我 Tesam vupasamo sukho.

從菩提樹下走過 http://www.wretch.cc/blog/edharma