※ 引述《swandance.bbs@cbs.ntu.edu.tw (swandance)》之銘言：
> KKCity的佛教版全國連線，
> 豈容私自的栽贓與暴力？
> 栽贓部分，即對我文章任意解釋與連結，這部分我已經懶與計較了。
> 但暴力部分，即未經我同意，將我文章引至彼網誌，並以我往彼處發言形式呈現。

你腦袋有問題嗎？
到底要鬧到什麼時候啊？
誰會無聊、吃飽沒事把你的國王的新衣貼到自己的網誌裡去？

> 而在我指控彼版主將我文章以我名義發表於其各人網誌後，
> 彼版主竟將指控文默默刪去，而且不刪去網誌上的「我的發言」。(小心此舉觸法！)

個人的網誌人家怎麼管理也不干你的事吧？
況且我也未曾看見你在人家的網誌上發言，
你腦袋有問題的把別人的回應當成自己的言論比較有可能吧……

> 事實上，
> 本人並未到其網誌發表，
> 控訴實屬合理。

你到底想控訴什麼？

如果沒能力討論你那可笑的「國王的新衣」，
如果想扯跟這個版面無關的議題，
麻煩你到其他版面嚷嚷去吧，
同頭到尾只見一個不可理喻、無理取鬧的傢伙在鬧版，
真是莫名其妙！
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:61.231.62.117      》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載

這是我寫在此版的最後一文！


※ 引述《swandance.bbs@cbs.ntu.edu.tw (swandance)》之銘言：
> ※ 引述《swandance (swandance)》之銘言：
> > KKCity的佛教版全國連線，
> > 豈容私自的栽贓與暴力？
> > 栽贓部分，即對我文章任意解釋與連結，這部分我已經懶與計較了。
> > 但暴力部分，即未經我同意，將我文章引至彼網誌，並以我往彼處發言形式呈現。
> > 而在我指控彼版主將我文章以我名義發表於其各人網誌後，
> > 彼版主竟將指控文默默刪去，而且不刪去網誌上的「我的發言」。(小心此舉觸法！)
> > 事實上，
> > 本人並未到其網誌發表，
> > 控訴實屬合理。
> 證據(不過現在已被改為「悄悄話」，只好算了)：
> 回應
> 說中陰法是梵我思想者，栽贓伎倆也。憑對幾句話的膚淺理解，便分判起聖教來？
> 作者又說保持要默然，其實已經有見解了。
> swandance 於 November 1, 2006 01:17 AM 回應 |
> 拙文未有中陰即是梵我思想之說
> 拙文所言中陰落於有見
> 然有見未必即是梵我思想
> 建議仁者先去了解梵我思想及有見之間的差異再行評論
> 然比較奧義書及西藏度亡經
> 難道仁者不見其中相似之處嗎？
> edharma 於 November 1, 2006 01:23 AM 回應 |
> 你自己說：「在《中陰聞教得度經》中描述亡者於中陰時期，應將
> 母明光與子明光合一，即可於中陰階段成佛，乃是古印度
> 教高揭的「梵我一體論」的說法，恰巧也是釋迦牟尼所批
> 判的邪說之一，與釋迦牟尼緣起無我的根本法則完全相左。」
> 怎麼轉個幾分鐘，卻又否認起來？
> swandance 於 November 1, 2006 01:26 AM 回應 |
> 拙文所言母明光與子明光合一
> 的確如同古印度「梵我一體論」內容相同
> 亦列舉廣森林奧義書等的內容進行比對
> 我們不難發現 度亡經的中陰解脫思想
> 乃是結合大梵演變而來
> 然而在部派時期的中陰思想
> 完全沒有母明光與子明光合一即可獲得永恆解脫之說法
> 建議仁者先去閱讀 婆沙論 俱舍論
> 先理解此時期的中陰思想再行提出看法
> edharma 於 November 1, 2006 01:27 AM 回應 |
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ＫＫ免/費/撥/接 ◤
│         bbs.kkcity.com.tw          │▏電話(1)：449◤1999 電話(2)：4058-6000
└──《From:61.228.247.150     》──┘▏帳號：kkcity   密碼：kkcity

首先，
誰會白目的把自己不認同的文章轉入自己的網誌裡自問自答？

再者，
你憑藉如何的證據證明是chuit 白目多事的冒用你ID在他自己網誌代你貼文？

如果你認為你的文字被不知名人士盜用而張貼於無名的網誌上，
應該是去找無名的管理者控訴你的文字被人侵犯才是，
應該請無名把冒用你ID代你貼文者揪出來才是，
你跑來佛教版鬧個什麼勁？

在根本搞不清楚狀況的前提之下胡亂指控，
這樣才是公然誹謗的言行吧！

※ 引述《swandance.bbs@cbs.ntu.edu.tw (swandance)》之銘言：
> 證據(不過現在已被改為「悄悄話」，只好算了)：
> 回應
> 說中陰法是梵我思想者，栽贓伎倆也。憑對幾句話的膚淺理解，便分判起聖教來？
> 作者又說保持要默然，其實已經有見解了。
> swandance 於 November 1, 2006 01:17 AM 回應 |
> 拙文未有中陰即是梵我思想之說
> 拙文所言中陰落於有見
> 然有見未必即是梵我思想
> 建議仁者先去了解梵我思想及有見之間的差異再行評論
> 然比較奧義書及西藏度亡經
> 難道仁者不見其中相似之處嗎？
> edharma 於 November 1, 2006 01:23 AM 回應 |
> 你自己說：「在《中陰聞教得度經》中描述亡者於中陰時期，應將
> 母明光與子明光合一，即可於中陰階段成佛，乃是古印度
> 教高揭的「梵我一體論」的說法，恰巧也是釋迦牟尼所批
> 判的邪說之一，與釋迦牟尼緣起無我的根本法則完全相左。」
> 怎麼轉個幾分鐘，卻又否認起來？
> swandance 於 November 1, 2006 01:26 AM 回應 |
> 拙文所言母明光與子明光合一
> 的確如同古印度「梵我一體論」內容相同
> 亦列舉廣森林奧義書等的內容進行比對
> 我們不難發現 度亡經的中陰解脫思想
> 乃是結合大梵演變而來
> 然而在部派時期的中陰思想
> 完全沒有母明光與子明光合一即可獲得永恆解脫之說法
> 建議仁者先去閱讀 婆沙論 俱舍論
> 先理解此時期的中陰思想再行提出看法
> edharma 於 November 1, 2006 01:27 AM 回應 |
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤ 聽 KKBOX，動態歌詞緊緊跟著你
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.231.62.117      》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載

※ 引述《swandance.bbs@cbs.ntu.edu.tw (swandance)》之銘言：
> ※ 引述《GuoBing@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 首先，
> > 誰會白目的把自己不認同的文章轉入自己的網誌裡自問自答？
> > 再者，
> > 你憑藉如何的證據證明是chuit 白目多事的冒用你ID在他自己網誌代你貼文？
> 哈！如果不是自己做的，幹嘛在我指控之後，將貼文隱藏起來？
> chuit從頭到尾可沒否認是他做的喔！他只是默默地湮滅證據而已！你幫他搖旗做啥？
> 人在做，天在看啦，此事他反省不慚愧的話，所有的學佛修行不過自欺欺人呢。

看你這一路來在版面上的那付德行，
在被人揭穿國王的新衣之後鬧版的嘴臉等等，
我甚至會懷疑是你自己的自導自演勒 ^^∥

chuit 本來就有權處理自己個人網誌裡的文章或回應，
把自己個人網誌裡的垃圾回應隱藏起來，
這都是他個人的自由！
如果不是你去貼的垃圾，
你管人家怎麼處理垃圾啊？
這麼的在乎人家把垃圾處理掉，
然後跑到不相干的地方到處嚷嚷，
該不會是想向大家明示那堆垃圾是你丟的？

再者，
你覺得你的文字在無名被他人侵犯，
這件事情跟佛教版有何干係？
你幹麻再三的藉此來佛教版鬧版！

我的回應還是一樣：

如果你認為你的文字被不知名人士盜用而張貼於無名的網誌上，
應該是去找無名的管理者控訴你的文字被人侵犯才是，
應該請無名把冒用你ID代你貼文者揪出來才是，
你跑來佛教版鬧個什麼勁？

你最愛在回應中繞上幾句成語，
可是很可笑的是這些成語卻都是你自己該警惕的，
你大鬧佛教版的一切行為，
全國有上佛教版閱讀的網友都正在看著！
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤  動態歌詞 讓你成為Ｋ歌之王!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.231.62.117      》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載