: 原因有很多, 例如此經傳說是唐朝的實叉難陀譯的,
: 但是在唐、宋的『經錄』中，沒有這部經；「宋藏」，
: 「麗藏」，「磧砂藏」，「元藏」也沒有，到「明藏」才有這部經，
: 這是可疑的。(印順導師,<<華雨集第四冊>>p.124)
這個考據已過時很久啦。新的考據早已發現宋代之前地藏經
就由中國傳到日本了，如果在唐代時還沒有，那麼日本的地藏經
又怎麼可能會說是宋代前中國傳過去的? 而且在西域也有地藏經
出土，證實非中土所撰。
由此也可以見到一個實例：如果盲信論師，那麼真的有以盲
引盲的可能。像是地藏經這個例子，早個五十年學術界還以為地
藏經是中土所作，而論文一堆說一定是中土所造的、罪證確鑿云
云，當年主張地藏經乃真經之弘一律師可真是雖千萬人吾往矣，
不畏流言。近年來新的考據則輕易證實了那一堆論文是錯誤的，
不管論的多複雜、多有道理，都是早年學者根據當有有限的資料
編織的假說，而該假說已證實是莫須有。
其實在『經錄』沒有這部經是有其複雜的背後歷史的，主要
是由於「開元釋教錄」沒收編，因此後來的經錄就照著抄，沒收
入。為何「開元釋教錄」沒收編? 實叉難陀雖受武則天敬重，主
持《八十華嚴》的翻譯，但武則天之後曾受政治迫害，長安崇福
寺後台的太監想爭取該經入自家寺院以吸收信徒而實叉難陀不答
應，因此實叉難陀被整，避難了好一陣子，此間或其弟子曾一同
譯經但非由實叉難陀出面，免受迫害。也因此有幾部名著雖說署
名實叉難陀著的，學術界卻一直有是否真由實叉難陀所著的爭議，
『大乘起信論』就是另一部署名實叉難陀著、卻被學術界質疑譯
者真偽的典籍。
其實《華嚴經》及《地藏經》在修行進階的層次上有許多的
共通處（不只是字面上的），深入研修的人當能領會一二。兩部
名著皆由實叉難陀所譯，就義理而言的確合理。上述之事，在『
資治通鑑』上可找到以上推論的蛛絲馬跡，可惜一般近世學者少
實修經典，也太簡化事情，而認為『開元釋教錄』未收編就表示
在唐代沒有，太早下論。實際上，『開元釋教錄』正是崇福寺的
智昇（生平不詳）所編的! 崇福寺的後台正是相傳當年迫害實叉
難陀的太監（如前所述，我也是後來才發現這個巧合的），因此
『開元釋教錄』這位生平不詳的編者，沒有將實叉難陀後來譯的
《地藏經》收入，也是有跡可尋。
配合時事來講：法門寺的地宮，唐代埋下去的，其中八大菩
薩的曼荼羅，就有地藏菩薩像。乃至像法時期印度法稱著的『大
乘集菩薩學論』亦曾引用 ks!itigarbhasutra （《地藏經》，
不過此處指之地藏經是《地藏十輪經》）。
Have a nice day!
--
悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
∼訪古月師•娥嵋道人
☆歡迎光臨:
Ξ Origin: 獅子吼站 <cbs.ntu.edu.tw> ◇ 南無金剛護法韋馱尊天菩薩摩訶薩 ◇