〔觀色無常－8〕

世尊教我們觀"色"的方法時指出這個色是指"地水火風"所構成的
一切事物，以人來說，由於人對於地水火風四大的感知是以感官
為主的，理論上，若是感官沒感覺，那麼人就不會有痛苦。

例如“熱的感覺”，當環境改變溫度升高時，是四大中的火出現了，
溫度會傳送到人體皮膚上，皮膚接觸了外力，開始判定是熱覺，
於是經由神經把溫度的訊息傳給腦，腦部藉著經驗值判定現在是
熱了，這五個過程世尊用“色受想行識”作說明。我們整理一下：

色－溫度上升。
受－熱力傳到皮膚
想－皮膚判別是熱力
行－傳送給大腦
識－大腦確定是熱

這種必需靠累積反應的感覺就叫作五陰或五蘊，五陰的最終目的
是“識”別（各種情形），“觀色無常”只是簡約的說法，要觀的其
實是一系列的色受想行識的過程，世尊只是以開頭的色作為代表
而已。

觀色無常的說法很多學子們總是會不自覺的限定在雜阿含的討論
迷霧中，這大概是因為雜阿含是學術界最重要的“哲學邏輯”依據
之一，是最被廣為使用於使心離苦的推理過程。

然而很不幸地，推理出“一切皆幻”的結論並不能使人真正離苦，
理解無常是苦並不能使人解脫，人們依然在現世，未來世輪迴不
已，學佛者可以接受苦的事實，使自己“不那麼苦”，但是離脫離
苦的境界可說是望不到邊際。

可是明明世尊說觀色無常是離苦的方法啊，為何觀到色是無常了，
怎仍有苦呢？其實很多人並沒有”觀“到色的無常，大都是”推理“
出色的無常而已。

另外一個原因是現今大多的”禪定教學“雖然也是由觀色無常入手，
但是講師在台上講到”嘴角生波“的重點仍是”個人心理“狀況的”認
知“作用，說“要知色是無常，因為無常所以會苦”，好像“只要心
中不認為它苦，苦就不會發生“似的，在這裡，老小子不得不借用
電影裡的台詞正聲的說:"此乃大謬"。

回顧世尊所說的《雜阿含》第一經，解脫的過程是：「當觀色無常，
如是觀者，則為正觀，正觀者，則生厭離，厭離者，喜貪盡，喜貪
盡者。說心解脫。」如照推理的方式去學佛說的這一法，那麼解脫
是很簡單的，因為通常的解法是：
1－當觀色無常。（要觀察色是無常的現象。沒問題，一切是無常）
2－如是觀者為正觀。（能這樣觀的，是正確的觀，沒問題）
3－正觀者則生厭離。（能正觀的就能產生討厭及排斥的情緒，OK）
4－厭離者，喜貪盡。（能厭離的，貪得無厭的心就沒了，沒問題）
5－喜貪盡者，說心解脫。（喜貪盡的，可說心已解脫了）

以上五題答問相信學佛者倒背如流加如流倒背，但是會背的人就沒
有任何苦了嗎？顯然不是，咦？不是明明都了解了嗎，怎還有苦？
原因很簡單，因為雖然了解了原理，但心仍不自在。因為觀色無常
不是概念，它是禪定的功夫，它是實証的，經由禪定，行者能學到
如何操控四大的技術，從而使自己由被四大綁住的不自在中解脫出
來。

四大（地水火風）就是色，因為它是無常的，所以可以變化，人類
（以及天地萬物）是由四大所構成的，於是人的喜怒哀樂所謂七情
六慾各種感受，也是四大的作用，四大除了自己會變化之外，一般
人或行者也可以使它變化，就像變魔術一樣，但魔術是騙觀眾的眼
睛，禪定的術卻是奪天地之造化。

《雜阿含》記載，舍利弗有一次帶著學生入王舍城，見到一株枯木，
於是他就在那樹下教學，他要學生們努力於禪定，他說：
（T02n0099_p0128）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（舍利弗）語諸比丘。若有比丘修習禪思。得神通力。心得自在。
欲令此枯樹成地。即時為地。所以者何。謂此枯樹中有地界。是故。
比丘得神通力。心作地解。即成地不異。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

這並不是說只要比丘把枯木“看成”土地就好，而是枯木會真正成為
土地。不光是這樣，他強調說：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
若有比丘得神通力。自在如意。欲令此樹為水．火．風．金．銀等
物。悉皆成就不異。所以者何。謂此枯樹有水界故。是故。比丘。
禪思得神通力。自在如意。欲令枯樹成金。即時成金不異。及餘種
種諸物。悉成不異。所以者何。以彼枯樹有種種界故。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

這也是世尊一直在經中強調只要行者"專心一意"，便能“自致神通”
的原因，這是操控物理世界現象的能力了。所以舍利弗最後說:「是
故。比丘。禪思得神通力。自在如意。為種種物悉成不異。」

但是學會操控四大並不能使人真正脫離苦處，因為人的苦不光是物質
而已，還有心理上的苦，而最苦的苦就是不斷的在六道中輪迴。很可
惜的，禪定教學很少教到禪定和六道交集的事，也許有同學會問是“世
尊沒教嗎？”，答案當然是“非也”。

世尊不但有教，而且雜阿含裡還有許多天人來往問法的事件，那麼這
麼多人禪定為何還一直在觀色無常、不斷數息中過日子，而無法進入
所謂的神通力呢？可能的原因是我們把眼光或注意力侷限住了。

神通力是觀色無常最初的成果，有了神通力並不一定就能解脫，最有
名的例子就是提婆達多，他搞到最後下了地獄，反而成了學佛者的負
面教材。

不知同學們有沒注意到一點，那就是舍利弗只說得神通力後“心得自
在”，可沒說就是“涅槃”喔。物質缺乏的苦是人們最基本的苦，若能
不被物質所困，那麼心便能自在許多。

一個人若是心能自在，當下即不苦，若能永遠自在，那就太美妙棒無
限讚了，可惜一切無常，就算能五鬼搬運，變出金銀銅鐵錫來，後遺
症也隨著陰魂不散，往後反而會苦不堪言。舍利弗有沒有當下把枯木
變成金子，一人發一點呢？這不得而知，但以舍利弗確實出了很多錢
作了不少善事，包括提供其它同修們必要的日用開銷。而他也能代替
世尊說法，這種財、法同時有成就的學者，可說是老老老師兄中的模
範學長。

心能自在即可不苦，那何時解脫呢？世尊說解脫至少有八個階段：
（《長阿含》T01n0001_p0052)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
如來說..復有八法。謂八解脫。
色觀色。一解脫。
內無色想，觀外色。二解脫。
淨解脫。三解脫。
度色想，滅瞋恚想，住空處解脫。四解脫。
度空處住識處。五解脫。
度識處住不用處。六解脫。
度不用處，住有想無想處。七解脫。
度有想無想處，住想知滅（處）。八解脫。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

到了第八階段後才可能進入涅槃的解脫境界。世尊的八階段可以分成
(看作)脫離“欲界，色界，無色界”的過程，一二三階段是欲界，而觀
色無常正是入門的第一步。

第一階段是“色觀色”，第二階段是“內無色想”，第三階段是“淨解脫”。
在說明這個之前，我們須要回顧一下前面有關五陰（色受想行識）和
六根（眼耳鼻舌身意)又叫“六內入處”，以及六境(色聲香味觸法)又
叫“六外入處”的關聯。內外也合稱十二入處，或十二處。

五陰，也叫五蘊，蘊是堆積、積聚、包含的意思，色受想行識為何要
叫蘊呢？因為感官的功能是一系列的累積作用而來，五蘊常見的解法
是把色受想行識分開來說，例如色（看到蛋糕）受（覺得它應該好吃）
想（食欲來了）行（拿來吃）識（的確好吃），這個解法不算錯，但
它不是蘊，因為這當中，看見蛋糕和其它的動作反應不是同一類，它
們分屬不同的感官，每個感官只作一件事，只有一件，怎能叫堆積呢？
因此不是世尊所說的蘊。

人體的感官有十二處，"眼耳鼻舌身意"和"色聲香味觸法"，每一處的
功能都是由五種功能累積的，眼由五種功能累積，它由“色受想行識”
所累積，當眼完成了五蘊功能後，我們說眼已經有了“眼識”。

我們再回顧一下十二處的定義：
《雜阿含》T02n0099_p0091（三二二經）加以整理：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
世尊說
〔內入處〕
1－眼是內入處，四大所造淨色，不可見有對。
2－耳是內入處，四大所造淨色，不可見有對。
3－鼻是內入處，四大所造淨色，不可見有對。
4－舌是內入處，四大所造淨色，不可見有對。
5－身是內入處，四大所造淨色，不可見有對。
6－意（包含三個）
 1）心內入處，非色，不可見無對。
 2）意內入處，非色，不可見無對。
 3）識內入處，非色，不可見無對。
〔外入處〕
7－色外入處。四大所造。可見有對。
8－聲外入處。四大所造。不可見有對。
9－香外入處。四大所造。不可見有對。
10－味外入處。四大所造。不可見有對。
11－觸外入處。四大及四大造色。不可見有對。

12－法外入處者。（以上）十一入所不攝。不可見無對。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

無對就是沒有明顯對應的感官，注意一下，五蘊的色和十二入的色並
不相同，五蘊的色指的是四大和四大的變化，十二處的色是指眼視的
功能。因為有對應的感官，所以世尊才會說"眼耳鼻舌身對於四大所
造的淨色有對"。淨色，指的是沒有任何參雜的因素之下的原始狀況，
眼的淨色，就是四大最初能被眼所感知的狀況（例如太陽光），耳的
淨色就是四大最初能被耳所感知的狀況，其它類推。

外入處的色聲香味觸，也有色受想行識的累積，例如“色外入處。四
大所造。可見有對。”，四大所造，意思就是四大所加工過的物件，
例如樹的光影，是由太陽光照到樹，光子反射到我們的眼睛，我們才
看見有樹，所以世尊說色的五蘊累積是“四大所造且能被感知的狀況”，
由於可以看見，故名“可見有對”。

我們再加以整理一下：

1－眼有色受想行識。（有“對”，故有色受）
2－耳有色受想行識。
3－鼻有色受想行識。
4－舌有色受想行識。
5－身有色受想行識。
6－意之心=無"色受",有"想行識"。（無“對”故無色受）
   意之意=無"色受"，有“想行識”。
   意之識＝無“色受”，有“想行識”。

前五項有具體感官的我們容易了解，但是第六項的“意”，和外入處的
“法”，那就比較難以體會，我們留待下回再來詳解。
（待續）
--
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
半生無一得，三世有所失。
古聖唯一道，人心知不知。
∼∼∼∼∼∼白非白∼∼∼

※ 引述《abstsai (白非白)》之銘言：
> 這也是世尊一直在經中強調只要行者"專心一意"，便能“自致神通”
> 的原因，這是操控物理世界現象的能力了。所以舍利弗最後說:「是
> 故。比丘。禪思得神通力。自在如意。為種種物悉成不異。」

  請問這段所說的，和「欲令如是，不令如是」是否相同？

  《雜阿含經》(三三)
「以色無我故。於色有病．有苦生。亦得於色欲令如是．不令如是。
  受．想．行．識亦復如是。」

  若能如實觀到色無我，知色是無常及其原理，就能自致神通，
  能將色隨意欲令如是、不令如是，變來變去皆可。


  不過世尊在 《雜阿含經》（三一六）
  對欲令如是、不令如是的解法似乎又相反：
  「以眼無常故。是故眼受逼迫苦生。是故不得於眼欲令如是．不令如是。
    耳．鼻．舌．身．意亦如是說。」
  這經說的，是因為無常的關係，所以不能隨意「欲令如是．不令如是」，
  和(三三)經中的說法似乎正好相反…

  不知在那會錯意了？
  謝謝！






--

 祝 少病少惱起居輕利無憂苦！

※ 引述《abstsai (白非白)》之銘言：
> 〔觀色無常－8〕
（略）
> 觀色無常的說法很多學子們總是會不自覺的限定在雜阿含的討論
> 迷霧中，這大概是因為雜阿含是學術界最重要的“哲學邏輯”依據
> 之一，是最被廣為使用於使心離苦的推理過程。
> 然而很不幸地，推理出“一切皆幻”的結論並不能使人真正離苦，
> 理解無常是苦並不能使人解脫，人們依然在現世，未來世輪迴不
> 已，學佛者可以接受苦的事實，使自己“不那麼苦”，但是離脫離
> 苦的境界可說是望不到邊際。
> 可是明明世尊說觀色無常是離苦的方法啊，為何觀到色是無常了，
> 怎仍有苦呢？其實很多人並沒有”觀“到色的無常，大都是”推理“
> 出色的無常而已。
> 另外一個原因是現今大多的”禪定教學“雖然也是由觀色無常入手，
> 但是講師在台上講到”嘴角生波“的重點仍是”個人心理“狀況的”認
> 知“作用，說“要知色是無常，因為無常所以會苦”，好像“只要心
> 中不認為它苦，苦就不會發生“似的，在這裡，老小子不得不借用
> 電影裡的台詞正聲的說:"此乃大謬"。

 先感謝學長的法施：）
 不過，也忍不住先對號入座回應一下...
 雖然學長是好意提醒，不過，實在忍不住想問：不曉得我們大家的討論
 與推敲，哪裡讓學長覺得我們忘記了實修這回事呢？如果有，還請學長
 明示。感恩~

 另外，也想再提，若就雜阿含經裡的記載，尊者們之間也有相互討論
 的，不是嗎？（雖然我們討論的層級，比不上各位尊者...）所以，
 不知道學長對這樣的討論有任何意見嗎？還請學長不吝指教。

 最後想說的是，如果沒有把大方向抓對，實際禪修，應該很容易出問題吧?
 有些狀況一旦發生，可能是問都來不及了...

 如有冒犯，還請見諒。也還請學長不吝指教。感謝。
 

（下略）
> 前五項有具體感官的我們容易了解，但是第六項的“意”，和外入處的
> “法”，那就比較難以體會，我們留待下回再來詳解。

 恩，期待學長的法施：）

> （待續）

※ 引述《hank (hank)》之銘言：
> > 這也是世尊一直在經中強調只要行者"專心一意"，便能“自致神通”
> > 的原因，這是操控物理世界現象的能力了。所以舍利弗最後說:「是
> > 故。比丘。禪思得神通力。自在如意。為種種物悉成不異。」
>   請問這段所說的，和「欲令如是，不令如是」是否相同？
>   《雜阿含經》(三三)
> 「以色無我故。於色有病．有苦生。亦得於色欲令如是．不令如是。
>   受．想．行．識亦復如是。」
>   若能如實觀到色無我，知色是無常及其原理，就能自致神通，
>   能將色隨意欲令如是、不令如是，變來變去皆可。

     五陰是作用，不是實質的感官。我們可以要它有作用或不作用。
     “因為色不是實質的（無我），（當我們）於色有病（問題時），
      我們可以控制它要（欲令如是）或不要（不欲令如是）有作用。

>   不過世尊在 《雜阿含經》（三一六）
>   對欲令如是、不令如是的解法似乎又相反：
>   「以眼無常故。是故眼受逼迫苦生。是故不得於眼欲令如是．不令如是。
>     耳．鼻．舌．身．意亦如是說。」
>   這經說的，是因為無常的關係，所以不能隨意「欲令如是．不令如是」，

    因為眼是無常，難以控制，為何？因為眼有我，它有一個實體。
    所以無法叫眼眼耳鼻舌身“不對”，或叫意“有對”。

>   和(三三)經中的說法似乎正好相反…
>   不知在那會錯意了？

    色受想行識
    眼耳鼻舌身意
    
    這是二個不同的"物件(或事件)"，不要弄混了。

    世尊說“色受想行識＝＝無我＝＝”。
    有沒說過“眼耳鼻舌身意＝＝無我＝＝”？

--
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
半生無一得，三世有所失。
古聖唯一道，人心知不知。
∼∼∼∼∼∼白非白∼∼∼

※ 引述《belleyyc (烏龜慢走)》之銘言：
>  雖然學長是好意提醒，不過，實在忍不住想問：不曉得我們大家的討論
>  與推敲，哪裡讓學長覺得我們忘記了實修這回事呢？如果有，還請學長
>  明示。感恩~

    我沒說“你們都忘了實修”這句話吧？別亂歪枉偶。

>  另外，也想再提，若就雜阿含經裡的記載，尊者們之間也有相互討論
>  的，不是嗎？（雖然我們討論的層級，比不上各位尊者...）所以，
>  不知道學長對這樣的討論有任何意見嗎？還請學長不吝指教。

    我沒意見。

>  最後想說的是，如果沒有把大方向抓對，實際禪修，應該很容易出問題吧?
>  有些狀況一旦發生，可能是問都來不及了...

     會出什麼問題？禪定不成，頂多是睡著（我是會順便掉到椅子下）而已，
     出問題的不在禪定。

>  如有冒犯，還請見諒。也還請學長不吝指教。感謝。

     我向你要飯你不給，頂多我向別人要而已。
     哪來的冒可犯？沒事別亂亂想。


--
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
半生無一得，三世有所失。
古聖唯一道，人心知不知。
∼∼∼∼∼∼白非白∼∼∼

※ 引述《hank (hank)》之銘言：
>   《雜阿含經》(三三)
> 「以色無我故。於色有病．有苦生。亦得於色欲令如是．不令如是。
>   受．想．行．識亦復如是。」

這段我是想成：因為色去是無常的，會變來變去的，
我們才會希望那些色法能變成這樣，能變成那樣。（但往往不如人意啊）

例如房子倒了，我們會希望它沒有倒，蛋糕壞了，我們希望它依然新鮮好吃。
超級颱風來了，我們又希望它不要來。

>   不過世尊在 《雜阿含經》（三一六）
>   對欲令如是、不令如是的解法似乎又相反：
>   「以眼無常故。是故眼受逼迫苦生。是故不得於眼欲令如是．不令如是。
>     耳．鼻．舌．身．意亦如是說。」
>   這經說的，是因為無常的關係，所以不能隨意「欲令如是．不令如是」，
>   和(三三)經中的說法似乎正好相反…
>   不知在那會錯意了？

這段我是想成：因為眼是無常的，所以沒辦法依我們的想法要叫它這樣就這樣，
要那樣就那樣，也就是我們無法完全自主。（雖然我們很想主宰它）


事實上，我還沒注意這些文字是相反的，可見我是用我自己的想法來解釋，
也可見文字真的很有趣。

前一段是解釋 "希望欲令如是"，後一段是解釋成　"無法欲令如是"。
如果我的想法有錯，也希望不吝指正。

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍

※ 引述《belleyyc (烏龜慢走)》之銘言：
> ※ 引述《abstsai (白非白)》之銘言：
> > 〔觀色無常－8〕
> （略）
> > 另外一個原因是現今大多的”禪定教學“雖然也是由觀色無常入手，
> > 但是講師在台上講到”嘴角生波“的重點仍是”個人心理“狀況的”認
> > 知“作用，說“要知色是無常，因為無常所以會苦”，好像“只要心
> > 中不認為它苦，苦就不會發生“似的，在這裡，老小子不得不借用
> > 電影裡的台詞正聲的說:"此乃大謬"。

belleyyc 底下的觀點並沒有錯，那也是聞思修慧的次第。

不過蔡大的重點是許多人說了一嘴佛法之後，就以為苦就會消失了。
我覺得許多新興宗派或新時代就有類似的觀點。

重點是在知道佛法之後，還得力行實修，這應該 belleyyc 及蔡老師所共同認同的。

   heaven

>  先感謝學長的法施：）
>  不過，也忍不住先對號入座回應一下...
>  雖然學長是好意提醒，不過，實在忍不住想問：不曉得我們大家的討論
>  與推敲，哪裡讓學長覺得我們忘記了實修這回事呢？如果有，還請學長
>  明示。感恩~
>  另外，也想再提，若就雜阿含經裡的記載，尊者們之間也有相互討論
>  的，不是嗎？（雖然我們討論的層級，比不上各位尊者...）所以，
>  不知道學長對這樣的討論有任何意見嗎？還請學長不吝指教。
>  最後想說的是，如果沒有把大方向抓對，實際禪修，應該很容易出問題吧?
>  有些狀況一旦發生，可能是問都來不及了...
>  如有冒犯，還請見諒。也還請學長不吝指教。感謝。
> （下略）

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍

※ 引述《abstsai (白非白)》之銘言：
>      五陰是作用，不是實質的感官。我們可以要它有作用或不作用。
>      “因為色不是實質的（無我），（當我們）於色有病（問題時），
>       我們可以控制它要（欲令如是）或不要（不欲令如是）有作用。

>     因為眼是無常，難以控制，為何？因為眼有我，它有一個實體。
>     所以無法叫眼眼耳鼻舌身“不對”，或叫意“有對”。

>     色受想行識
>     眼耳鼻舌身意
>     這是二個不同的"物件(或事件)"，不要弄混了。
>     世尊說“色受想行識＝＝無我＝＝”。
>     有沒說過“眼耳鼻舌身意＝＝無我＝＝”？

原來如此！ (這一點，有任督二脈全通之感覺 XD)

世尊的確都是說五蘊無我，很少有說過六根無我的
心經也是說照見五蘊皆空，不是六根皆空

之前都將六根當成五蘊中的色蘊來看
以五蘊包括全部(內外六入處及所有一切)理解
原來是實質感官與其作用的關係。(這段難以用文字完全寫清^^")

(三三)與(三一八)經，以前都認為是翻譯的關係，所以文字上有相反的陳述
現在對照來看，兩經有著完美對仗的語句，卻敘說著不同的"物件"與意涵


(33 )     若色是我者 ... 不應於色欲令如是．不令如是。
(318)     若眼是我者 ... 應得於眼欲令如是．不令如是。


(33 )     以色無我故 ...   得於色欲令如是．不令如是。
(318)     以眼非我故 ... 不得於眼欲令如是．不令如是。



謝謝！！


原經文：
==============================================================

（三三）色受想行識

如是我聞。

一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

爾時。世尊告諸比丘。色非是我。

若色是我者。不應於色病．苦生。亦不應於色欲令如是．不令如是。

以色無我故。於色有病．有苦生。亦得於色欲令如是．不令如是。

受．想．行．識亦復如是。
...

（三一八）眼耳鼻舌身意

如是我聞。

一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

爾時。世尊告諸比丘。眼非我。

若眼是我者。不應受逼迫苦。應得於眼欲令如是．不令如是。

以眼非我故。受逼迫苦。不得於眼欲令如是．不令如是。

耳．鼻．舌．身．意亦如是說。
...
===============================================================

--

 祝 少病少惱起居輕利無憂苦！

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> 事實上，我還沒注意這些文字是相反的，可見我是用我自己的想法來解釋，
> 也可見文字真的很有趣。

  文字真的有趣，法條文字不變，但有關與不關的差別 (無關政治 ^^")
  還好佛法是不依文字，能實証，非自由心証，純一滿淨。

> 前一段是解釋 "希望欲令如是"，後一段是解釋成　"無法欲令如是"。
> 如果我的想法有錯，也希望不吝指正。

  「欲令如是」相關的經文有  33、34、86、87、316、317、318
   之前都無意識混著看，想說差不多，但總覺怪怪的
   現在每一經都很清楚了。
   謝謝學長們！

--

 祝 少病少惱起居輕利無憂苦！

※ 引述《hank (hank)》之銘言：
> >     世尊說“色受想行識＝＝無我＝＝”。
> >     有沒說過“眼耳鼻舌身意＝＝無我＝＝”？
> 原來如此！ (這一點，有任督二脈全通之感覺 XD)
> 世尊的確都是說五蘊無我，很少有說過六根無我的
> 心經也是說照見五蘊皆空，不是六根皆空
> 之前都將六根當成五蘊中的色蘊來看
> 以五蘊包括全部(內外六入處及所有一切)理解
> 原來是實質感官與其作用的關係。(這段難以用文字完全寫清^^")

我覺得往這個角度去想會太複雜了.
蔡老師丟出的是問號, 還有討論空間.

而且 33 及 318 二經, 就是分別在說 "色非我" 及 "眼非我".
也常看到眼無常, 無常故苦, 苦故無我, 非我, 非我所.

況且, "諸法無我" 是三法印, 我想討論 "體用" 的差別, 最好不要用 "我".
不然有可能會被誤會.

> (三三)與(三一八)經，以前都認為是翻譯的關係，所以文字上有相反的陳述
> 現在對照來看，兩經有著完美對仗的語句，卻敘說著不同的"物件"與意涵
> (33 )     若色是我者 ... 不應於色欲令如是．不令如是。
> (318)     若眼是我者 ... 應得於眼欲令如是．不令如是。

我真的愈想愈覺得其中很有意思.

我把 "不應於色欲令如是" 想成 "沒必要去希望色能依我的需要改變"
(因為色是我,我表示是完全自主自在,那自然不用去希望如何如何...)

又把 "應得於眼欲令如是" 想成 "應該眼就能完全自主自在"

只能說, 我是依對色與眼的了解, 做出了似乎是相反的見解.
算是望文生義吧, 但我也只能如此解讀這二種句型了. :Q


> 原經文：
> ==============================================================
> （三三）色受想行識
> 如是我聞。
> 一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
> 爾時。世尊告諸比丘。色非是我。
> 若色是我者。不應於色病．苦生。亦不應於色欲令如是．不令如是。
> 以色無我故。於色有病．有苦生。亦得於色欲令如是．不令如是。
> 受．想．行．識亦復如是。
> ...
> （三一八）眼耳鼻舌身意
> 如是我聞。
> 一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
> 爾時。世尊告諸比丘。眼非我。
> 若眼是我者。不應受逼迫苦。應得於眼欲令如是．不令如是。
> 以眼非我故。受逼迫苦。不得於眼欲令如是．不令如是。
> 耳．鼻．舌．身．意亦如是說。
> ...
> ===============================================================

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍

※ 引述《abstsai (白非白)》之銘言：

>     我沒說“你們都忘了實修”這句話吧？別亂歪枉偶。

      是這樣啊?! 

> >  另外，也想再提，若就雜阿含經裡的記載，尊者們之間也有相互討論
> >  的，不是嗎？（雖然我們討論的層級，比不上各位尊者...）所以，
> >  不知道學長對這樣的討論有任何意見嗎？還請學長不吝指教。
>     我沒意見。

     OK. 隨時有意見還請老師不用客氣：）

> >  最後想說的是，如果沒有把大方向抓對，實際禪修，應該很容易出問題吧?
> >  有些狀況一旦發生，可能是問都來不及了...
>      會出什麼問題？禪定不成，頂多是睡著（我是會順便掉到椅子下）而已，
>      出問題的不在禪定。

     是這樣啊?! 

> >  如有冒犯，還請見諒。也還請學長不吝指教。感謝。
>      我向你要飯你不給，頂多我向別人要而已。
>      哪來的冒可犯？沒事別亂亂想。

      隨喜蔡老師：)

※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言：
> 而且 33 及 318 二經, 就是分別在說 "色非我" 及 "眼非我".
> 也常看到眼無常, 無常故苦, 苦故無我, 非我, 非我所.
> 況且, "諸法無我" 是三法印, 我想討論 "體用" 的差別, 最好不要用 "我".
> 不然有可能會被誤會.

   "我"字是個大馬蜂窩，等大風雪過了
   再來自我捅一捅。
   XD

   小弟祝各位學長學姐們新年快樂
   一切吉祥

   (一拜)  _/O\_

    

     
--
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
半生無一得，三世有所失。
古聖唯一道，人心知不知。
∼∼∼∼∼∼白非白∼∼∼

[quote]
> 前面說“意法”是沒有明顯對應的感官，後面又說
> 十二入是人的感官，是不是有矛盾？
[/quote]

就整個運作來說，意法也是感官之一，但他沒有明顥對應
的“器官”，雖然說腦是意法的統合處，算是器官之一，但
是對低等生物或欲界之外的眾生來說，他們沒有腦，但卻
仍有意法，所以雖然“無對”（器官），可是有感覺，因此
意法雖然“無對”，也卻是感官（的現象）之一。

因此要用有限的文字去描述世尊所要告訴我們的實相，是
相當困難的。

[quote]
> 眼是內入處，四大所造淨色，不可見有對。
> 上面這句是說“眼球是由四大所造的淨色”而不是說
> 眼睛所看到的色吧?(大家接受的解釋--字典或學界)
[/quote]

這就是角度的問題，前面世尊已說過，人體本來就是由四大
所造的，眼球和肉體也不例外，又何必單獨又挑明了眼耳等
六根是四大所造呢？他怎不說“手腳也是四大所造淨色”？答
案很簡單啊，手腳不是感官。

世尊說眼等六根是對四大所造的淨色的反應處理原理，不是
要教我們眼球生理學，後文還會詳談，當然大家能接受的講
法是合乎“邏輯”，但無助於禪定所要面對的情況變化。因為
世尊教我們真如實相，不是教我們邏輯學。

這一系列文章，是給讀者修禪前用的背景說明，讀者必須要
用很開放以及有想像力的角度去看，不能用“圓滿的文字邏輯”
去看，否則無助於修禪。

--
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
半生無一得，三世有所失。
古聖唯一道，人心知不知。
∼∼∼∼∼∼白非白∼∼∼

※ 引述《abstsai (白非白)》之銘言：
>  這就是角度的問題，前面世尊已說過，人體本來就是由四大
> 所造的，眼球和肉體也不例外，又何必單獨又挑明了眼耳等
> 六根是四大所造呢？他怎不說“手腳也是四大所造淨色”？答
> 案很簡單啊，手腳不是感官。

瞎子用手摸摸我的頭看是大還是小？
我要洗溫泉先以腳試試水溫燙不燙，才敢下去。
不知手腳是否也算六根中「身」感官？

※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
> >  這就是角度的問題，前面世尊已說過，人體本來就是由四大
> > 所造的，眼球和肉體也不例外，又何必單獨又挑明了眼耳等
> > 六根是四大所造呢？他怎不說“手腳也是四大所造淨色”？答
> > 案很簡單啊，手腳不是感官。
> 瞎子用手摸摸我的頭看是大還是小？
> 我要洗溫泉先以腳試試水溫燙不燙，才敢下去。
> 不知手腳是否也算六根中「身」感官？

   那是身觸,所以不單獨說手腳,而說身.
   試溫度用屁屁或臉頰也可吧? :D



--
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
半生無一得，三世有所失。
古聖唯一道，人心知不知。
∼∼∼∼∼∼白非白∼∼∼