本文由 abstsai (白非白) 授權轉貼

[答問 1 ]

 >感謝老師解說。惟不知南傳五相應部未將波若、方等、
 >法華、淨土等列入之理由為何，懇請
 >不吝順與解惑。
 >（這該不會又有馬蜂窩吧？）


南傳是由當時的國王以政治力強行切割所致，
因為當時南傳的佛法也已經敗壞，所以排佛
思想起來，國王於是下令去除所有菩薩部經
典，並把阿含部縮減到合乎政治利益的範圍
內。這需要參看南傳史。

以經文內容來說，般若等經是“廣說”，對照
阿含諸皆有相應。以經文驗証經文便能明白。
（感謝 CBETA)



[答問 2 ]

 >順問：造成上座、大眾分裂的「大天五事」，不知老師看法如何？


古時會造成五事之類的誤解是由於經文的不普及。
弟子通常只能聽大和尚的話而無法分別所言是否
為真。現在有電子經文，找查一下經文立即就有
答案，所以五事的錯誤在現在看來根本就是很容
易看出其中的差別。

先回顧一下大天：

丁福保: 佛學大辭典
大天　（人名）摩訶提婆Maha^deva，譯曰大天，比丘名。出於佛滅後百年，
於大眾部中出家，小乘部中初創異見，更稱為大眾部。先是雖有上座大眾二
部之名，但結集之場處不同，其宗義實為一昧，至此而上座大眾初生宗義上
之區別也。時國王阿輸迦黨於大天，欲悉殺上座部之聖僧，故彼等去而往迦
濕彌羅國云。西域記三曰：「摩竭陀國無憂王，以如來涅槃之後，第一百年
命世君臨，威被殊俗，深信三寶，愛育四生。時有五百羅漢僧，五百凡夫僧，
王所敬仰供養無差。有凡夫僧摩訶提婆，唐言大天，闊達多智，幽求名實。
潭思作論，理違聖教。凡有聞知，群從異議。無憂王不識凡聖，同情所好，
黨授所親。召集僧德赴殑伽河欲沈深流，總從誅戮。時諸羅漢既逼命難，咸
運神通，凌虛履空。來至此國，山棲谷隱。」宗輪論述記曰：「昔末土羅國，
有一商主，少聘妻室，生一男子，顏容端正，字曰大天。」


大天五事的論點：

1、「余所誘」：阿羅漢雖已無淫慾煩惱，但仍有漏失不淨之物，如遺精、
便利、涕唾等；此是由於惡魔憎嫉佛法，對修善者誘惑破壞所致。
2、「無知」：阿羅漢雖依無漏道而修，斷盡三界煩惱，然因無知有染污及
不染污二種，阿羅漢僅斷染污無知，尚未斷盡不染污無知，尚有疑惑存在。
3、「猶豫」：疑有「隨眠之疑」與「處非處」之疑二種，阿羅漢尚未斷盡
後者，故雖為無學聖者，仍有惑相現前。
4、「他令入」：阿羅漢須依他人之記別，方知自己為羅漢，如舍利弗、目
犍連等智慧、神通第一之人，亦須依佛陀的授記，才能自知已得解脫。
5、「道因聲故起」：阿羅漢雖已有解脫之樂，然至誠唱念「苦哉」，聖道
方可現起；此系因四聖諦之觀苦、空、無常、無我等，即是聖道。



簡評一下：
1.生理的需求和魔無關，就像世尊仍要吃飯大便一樣，因此這種把自身的欲求歸為
魔擾，自然是錯誤的。而大天的性欲其實是自心未淨所致，因此說是魔擾那是強辯，
故為錯誤。

2.阿羅漢是心解脫，智慧解脫，若還有所限制，而有不明白的地方，那就不叫解脫
了，這是自相矛盾的說法，所以明顯錯誤。

3.理由和上一條相同，是自相矛盾。

4.更容易看出錯誤，世尊一再強調阿羅漢“自証自知” ，大天的說法顥然是誑弟子們
沒讀經。修行者自身証到了什麼程度是心知肚明，不必他人授証，也無法對外人言說。

5.自嘆苦命也是矛盾行為，阿羅漢已經離苦所以不會覺苦，他了解世間真相，所以
任何苦事都是預料中的事，因此阿羅漢“了解苦”，但不可能“覺得苦”。




[答問 3 ]

 >我也認為阿羅漢已非魔所能擾，惟對未證者來說，魔擾情況的確存在。
 >行者出現哪些狀況係自心未淨、哪些屬魔擾，應如何分辨？


自淨其意即可。不必管魔。


 >在自証自知過程中，該如何消弭「誤會」發生的可能（未証誤以為已証--增上慢）？


三法印隨時証之。我們看那些老老老師兄的行誼可知，諸學長
們從未自跨已証。


----------------
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
半生無一得，三世有所失。
古聖唯一道，人心知不知。
∼∼∼∼∼∼∼白非白∼∼