---------- Forwarded message ----------
Date: Thu, 26 Dec 1996 05:31:43 +0800
From: Maha Wu <maha@tpts1.seed.net.tw>
Subject: 佛經引號單行及驚歎號的使用
各位關心電子佛典的朋友好：
很高興蔡老師這麼用心的跟在下討論佛經標點問題。我覺得彼此所言孰是孰非
倒是次要，重要的是互相認真的把自己的觀點提出來供大家參考。
先不講道理。昨天我跑去眾生出版社，請教王志攀總編有關我們最近的討論－
－關於引號與驚歎號。過去眾生曾發行過重經新式分段標點的《大般若經》（
六百卷），而近來對《華嚴經》（四十華嚴、六十華嚴、八十華嚴）的整理也
正在進行。他們的處理方式較接近我的說法－－引號可單行，稱名用驚歎。除
眾生外，觀諸佛光山所出版的阿含藏（四部阿含），亦做如是處理。若再加上
以前的文殊大藏經，那麼總共有三個正在或曾經在佛典現代化上做努力的單位
，他們在這個議題上皆採用我的說法來作業。
舉出這個並不意謂我的說法就是對的或較合理的，而是讓我們反省一下為什麼
會這樣？這些單位難道沒有經過幾番深思熟慮與實務考量嗎？
底下來說說道理。
====================================================================
關於「引號單行」，眾生王總編說那是國內現有的論文格式，因為他正在寫碩
士論文，對此還滿有把握的。他的公司電話是：(02)7015706 ，他表示歡迎有
意見的人可以在上班時間跟他討論有關佛典整理的種種。
由於蔡老師常提說教育部頒定的標準，我手頭上沒有這等東西，但剛好在眾生
出版社看到一本以前工作用的參考書－－《標點符號用法》（劉玉琛著／國語
日報社民國八十一年四月十版／每冊定價新台幣六十五元），就借回家再仔細
研讀。此書既由國語日報社出版，想必對教育部的規定有所考量，應有一定參
考價值。其第46頁寫著：
--------
還有引用語如果需要分段，依照西文的習慣，在各段的開始都要用前引號
，但是祇在最後一段結尾用後引號：
趙勳和孫忠國，在閱報室裏看到了………………………………………
…………………………………………………靜靜的聽他說。
『段繩武先生是河北省…………………………………………………。
『他平日很佩服山東義丐…………………………………………………
…。
『盧溝橋戰事爆發後………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
………（下略）
『段先生雖然………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………
……！』（國民學校國語課本高級第四冊第一課）
--------
請注意，上面例文中用的是雙引號，若依我的習慣會是用單引號。那麼到底該
用雙還是用單呢？另外，若話裡有話又有話，又該當如何呢？本書第45頁寫著：
--------
關於文章裏用兩組引號，是單引號包括雙引號好呢？還是雙引號包括單引
號好呢？兩種用法各有利弊，也沒有一定的規則。因此，兩種用法都有人使用
。……
如果話裏套話又套話，二重轉述，最好裏邊的話不加引號。這種例子很少
，例如：
對曰：『……臣語曰：「臣嘗從大王與燕王會境上，燕王私握臣手曰
：願結友，以此知之。」』－－司馬遷：史記廉頗藺相如列傳
--------
另外蔡老師覺得引號儘量少用，並建議：「何妨世尊的長篇大論就用 "冒號換
行" 簡去引號，只有和第三者簡短對話時為了分別人物才加上引號。這樣的佛
典才不會被一堆引號卡住。電子佛典更會美觀又實用。 」
我的意見是，儘管九成以上的佛典內容都是世尊在直述，但符號的使用有其通
體一致性，不能說某人講話就用引號，另一人講話就可不用引號，在這點恐怕
對諸佛世尊也難以法外開恩。在我的評價中，蔡老師的「美觀、實用」在這裡
只得委曲犧牲一些了。
所謂「符號的通體一致」，不是件容易的事情，尤其像對《大般若經》這等大
部頭的書，往往你處理前面幾十卷了，已經隱然確立在某種狀況皆採某種符號
來處理；但是進行到一百多卷時，卻出現一個又一個的特例。於是，你得再衡
量、思考，然後再倒回去從頭一處一處改。雖不易做，但我個人在實務上通常
會以一部經為單位來加以貫徹始終。
====================================================================
驚歎號的使用問題，依《標點符號用法》一書對驚嘆號的使用詮釋，第55頁寫
著：
--------
我們說話，每一句話都有一種語氣，語氣的種類很多，其中有帶感情的，
也有不帶感情的。帶感情的，例如喜、怒、哀、樂、請求、希望、命令、稱呼
、驚、急、氣、愛、恨、懷疑……等都是。在文章裡，遇有帶感情的語氣，要
用一種特別的符號標明，這種符號就是驚歎號。……
……
現在再按各類語氣，分別舉例如下：
……
5.老師！明天放假不放假？（稱呼）
……
驚歎號本是表明人的一種強烈感情，非到情感到了是不能用的。也就是說
，我們歡喜到了極點，悲哀到了極點，……才能用這種驚歎號。這種符號是一
種「力」，加可文章裏可以發生許多力量，吸引讀者閱讀。倘若用多了，或是
用得不恰當，人家也就把它當作家常便飯，失去特有的效力了……
普通的稱呼及命令語，不宜濫用驚歎號……
--------
從上面這段文來看，我前文所謂「呼叫」一語或許不當（那時腦子裡只想著程
式當中的CALL），其實我的本意正是「稱呼」的意思啦。這段文是滿支持蔡老
師的意見，皆認為驚歎號不宜濫用。
但在我的考量有二：
1.將「又，舍利弗！彼佛國土常作天樂，黃金為地，晝夜六時天雨曼陀羅華」
作成「又，舍利弗，彼佛國土常作天樂，黃金為地，晝夜六時天雨曼陀羅華
」，我仍是覺得過於平板。不是說我要製作Ｘ檔案，而是佛經文字本已跟現
代人隔閡至深，多利用符號來做一些表情，會讓人看起來較為生動。（當然
，表情做多了，大有臉部肌肉僵硬的感覺，這點我承認。）
2.因為目前的電腦文件，一般都無法用上私名號，那麼若在稱呼名字時固定加
上個驚歎號，以別於前後文的逗號等，倒是多少有提醒讀者此乃為一名字的
作用。
這是我對驚歎號用在佛典呼名時的看法。若有人在這裡採用逗號，我也相當能
夠接受；但要是採用蔡老師所另提的頓號，那我可就又有話說了。
請看下文：
「比丘！若色滅、息、沒，苦於此滅，病於此息，老死於此沒。受、想、
行、識，亦復如是。」（雜阿含經論會編上冊 126頁）
若以頓號取代驚歎號，則成：
「比丘、若色滅、息、沒，苦於此滅，病於此息，老死於此沒。受、想、
行、識，亦復如是。」（雜阿含經論會編上冊 126頁）
這在實務上是行不通的。
《標點符號用法》第76頁對驚歎號的詮釋寫著：「……頓號是一種隔斷力最小
的符號，用在句中語氣需要稍微停頓的地方，以隔斷連用而並列的同類詞或標
明數目節次和次序。……」所以，將頓號用在稱呼上，於理論上也是行不通的。
====================================================================
非中文科班出身的我，厚顏的討論這些，心裡著實如臨深淵、如履薄冰。在這
一系列文中，我引述印順法師及沈家楨居士的著作，或是藉用標點符號用法的
專書，或是報告佛教出版界的作業現況，只是誠心希望大家多所參考，絕非拿
著什麼聖旨來壓人（或拿著雞毛當令箭來唬人）。因為我們所討論的問題，不
惟我們覺得重要而欲釐清，相同的問題在過去已有一些可能比我們更為專精的
人都很用心的思考過了，所以我們多少要站在他們的經驗基礎上來求突破，或
許這才是一個善巧的學習方法。
符號是一個約定俗成的東西，沒什麼真理可言。但若個人的主觀意識與客觀狀
況差距太大，其所使用出來的符號，不是說有什麼是非對錯的問題，而是會造
成傳播上的溝通障礙。
在從事電子佛典這件事上，我們最終及最大的目的是什麼？莫不是希望透過電
子資訊，將佛教資源保留，藉以演發佛法大義，並讓更多眾生領受佛陀智慧。
所以我們在這等克難的現況中，孜孜不倦的輸入、校對，和標點、校勘、注解
，以及成立網站、開發應用程式等等。這些努力，相信看在日、韓、美等國眼
裡可真是「台灣奇蹟」。
佛典電子化是一項傳播作業，我們需要各方專家的意見，以確立諸多傳播過程
中所必要的規則。尤其在我們這個以理工居多的工作群中，多得是輸入快手及
程式設計師，但真能精確掌握佛經表層文義的則有限得很。因此我們很需要對
中文與佛典皆有深度造詣的人才，或是我們能因認識到自己的局限而努力學習
以求補強。不然我們搞出來的一大堆東西，大多只能照顧到輸入、校對、應用
程式，然後有個管道可以互相丟來丟去，但卻無法對經文內容做進一步現代化
的詮釋處理，那麼這要如何能夠讓更多眾生領受佛陀智慧呢？
----------
摩訶工作室
吳寶原
Tel:(02)6741715
E-mail:maha@tpts1.seed.net.tw