您有新信

 
判斷佛教教義的真假方法-願眾生皆能明白
#1
BBCALL
如研究佛教各宗派之學說,確實並不相同,甚至於相同的經文中,因版本之不同,
而有些許差異存在,這也造就了許多外道的批判,其實這些不同只因悟性之不同而
有不同而矣。但直到現在,事實上在哲學或歷史角度的領域中多多少少還存在著
「大乘非佛說」的說法,只是在大乘佛教中的我們感受不深罷了。

由於佛學是那樣的深廣與矛盾,因此中國人便要研究、分析、整理與駕馭,因此在
中國的歷史中便產生了「判教」的學問了。

最有系統及代表性的判教方法有三:

天臺宗、法相宗及華嚴宗。

而我個人的淺見是覺得法相唯識宗的方法最為真實與正確並且非常嚴格,更重要的
是他不像許多大乘宗派很明顯的較為忽略阿昆達磨佛教(小乘佛法)四阿含的說法
(三法印、四聖諦、十二因緣)。

法相唯識宗的判教方法:

(1.)第一項標準:

◎不論那一部經典,我們假使要把它當做真理就必須拿來同其他的經典對照、比
較。但是我們真正信得過的,就是阿昆達磨經典的四阿含的說法,把整個世界落到
時間的體系堶情A變成時間上流變無常的世界,所以真正的教義應該說明世界這種
幻滅無常的道理。

◎一切幻滅無常的境界都在變化,而正確的教義應該能移控制變化的前途,把它指
點到永恆的涅盤境界。

◎要把我執去掉。這是必須把偏激的個人主義在思想上的錯誤、行動上的錯誤一起
糾正。

(2.)第二項標準:

◎人格的修養達到最高境界的時侯,變作不朽,這個不朽,從佛教的名詞來說就叫
作「如來」;從宗教這一方面看起來,就是「法身」。一切佛教的最終目的,在人
格修養上面都要達到永恆的精神人格,而這個價值的標準,稱作「真如」。能夥滿
全這個標準的教義就是真實的。

(3.)第三項標準:

◎在佛陀說法之中,有時候他並不積極的說,而是消極的說,所謂不是表詮,而是
遮詮。所以佛陀說法的時候,有時是針對人的劣根性所產生的錯誤,他所採取的教
導方式,正是印度古來相傳的辦法,逢著什麼錯誤,他都說:「不要!不要!」「不
是!不是!」替惕人不要陷到那個錯誤堶悼h。假使這一類的說法說的太多,人家便
會誤解,以為佛陀也陷入一個很大的錯誤:他不積極教人,只是消極的破除人類劣
根性所產生的行動的錯誤、思想的錯誤。這樣一來很容易使人誤解他說教的真義。
所以我們若要考核佛教的教義是否真實,就不應該從消極的方面誤解他說教酌真
義,連帶了牽涉到許多錯誤的內容。反之,我們應該要用披沙揀金的辦法,不要把
別人的批評錯誤當作他的直接說法,應該從那堶惟雰F揀金,然後再用語主言文字
明白的把真理積極表達出來,而不是透過許多消極的批評去看他的教義。

(4.)第四項標準:
◎一切佛教上面的真理,都要有清楚而精確的陳述,不能像禪宗一般,譬如他拿錘
子在耕地的時候,也可以說是向你說教,他兩邊一點,再點中間,這旁邊的兩點都
是偏見,然後中間一點是中道,原來他是教人家把握中道。換句話說,中國禪宗裹
面當然有智慧極高的人,但是也有智慧極低的人在那個地方裝模作樣,行騙於世。
所以在禪宗裹面,極高的大德與極低的騙子中間,很難劃分。所以在法相唯識宗裹
面就要說,我們分辨佛陀的教義是否真實,不要拿禪宗的打諢猜拳的辦法來表達它
的教義,一定要把它形諸精確的文字,耍根據邏輯原理、方法,產生清楚而精確的
論證。然後再看它前面的根據在什麼地方,現在的內容如何,將來引申的效果可以
達到什麼結論。

假使符合以上這四項標準。我們才可以說,這個教義是經過嚴格的批評與嚴格的考
核,可以把它當作真理。這是滿教,其餘都是不了義。


願佛子皆能明瞭佛法真諦。
願與有緣人共享之。


--
★★★★★★★★★★★★★
一切有為法   如夢幻泡影  
如露亦如電   應作如是觀
★★★★★★★★★★★★★
淨豐/BBCALL
_____________
2003年 6月 2日 12:24:51 星期一
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 判斷佛教教義的真假方法-願眾生皆能明白
#2
BBCALL
佛學判教的學問,故名思義就對其各經典或學說的內容予以判定其是真是偽,或是
予以判斷是滿教或是不了義的學問。這樣一來我們才不會陷於經文或學說的不同而
產生矛盾與衝突。

之前,介紹了法相唯識宗的四項判教方法,所以不得不再說一些關於天臺宗及華嚴
宗的方法,但是由於此兩宗派的解釋是偏向宗教方面為起點,而不像唯識宗較以嚴
謹的哲學方向為出發,以故,此兩宗派的思維比較不適合拿來作為判教之標準,反
而比較適合當作瞭解其宗派之學說的立足點。

由此,如真要細說此兩派的判教法,得徹底瞭解其宗派學說,而不像法相唯識宗一
開始便定義清楚而較能明白,所以只能非常的模糊來提一些了。(更何況以吾之德
行本為粗淺,故不敢亂論)

天臺宗:

四教儀  智顗法師,隋代。

又稱化儀四教、化法四教,這是一種將各種不同的佛學經典,依據從學之人的根器
高低及了悟的方法來分類;或者是就內容的差別與相近似來作為分類。

化儀四教:從瞭解的程度來分類,講的是頓、漸、秘密、不定。
化法四教:就經律論及哲學專門學說的內容分類,說的是藏、通、別、圓。

這些的分類出發點皆是以華嚴經的一品→作性起品,即「如來性起品」為根據的。
本法大體上是由「五時教」的區分法。(此”幾時”教是判教的學說為了說明而大
體上的共有幾種分類)

華嚴宗:

以小乘及大乘的三品分類為主,作為判教之法,與法相唯識宗的方法,是有些接近
的,因為此法也是主張「三時教」的區分法。法相唯識宗是以楞伽經中的「三自
性」的觀點來將人類的思想分為三個階段,而華嚴宗大致上則更直接採用人類的根
器來分類與解釋其中的不同,進而包含了圓、通、漸、頓。所以華嚴宗的的方式便
把廣大無邊的法界給包括於內了。(從另一方面來看華嚴宗也有相似天臺宗之法,
但似乎更為圓滿)

------------------------------------------------------------------------
我們討論過了中國佛教的判教問題之後,對於許多佛教經典的內容上面的衝突、矛
盾等等困難,就可以有一個適當的解決。因為,假使就佛教本身說起來,它有兩個
方面方面,它是完整的哲學體系;第二方面,它又是一種宗教。那麼就哲學思想體
系這一方面看起來,當然它有醞釀時期,醞釀時期堶惜S有發展過程,而在不同的
發展過程堶情A自然是進到不同的層次、不同的境界。就這一方面說,其中有先後
秩序的不同,而哲學智慧的程度也有高低之別。等到這一思想的發展達到極高的境
界、極高的層次,然後再回過頭來,回顧以前的發展,當然會發現:思想不是從天
上掉下來的,而是從生命的過程中閱歷、體驗出來的;體驗的層次有高低,哲學智
慧的表現也有程度上的差別。等發展到最高境界,從純粹的智慧,就從無分別智看
起來,耍想契合下面的境界、下面的層次,就很困難了。這一對比之下,顯然不能
夠完全一致。因為不同的時代有不同的發展,就是一個人的心靈發展也有程度上的
差別,所以前後也不一致。

假使就宗教這一方面看起來,宗教的教義不僅僅是以教主本身來觀察的,同時這個
教義表達出來之後,要取信於人,那麼就它的信徒來說,顯然包括整個人類各方面
的智能才性,又包括不同時代的人。因此。假使這個宗教的教義、教條完全拿教主
的標準來衡量,那麼這一種宗教在世界只能是教主本身單獨的信仰,他自己可以達
到宗教精神的最高點,但是卻無法取信於教徒。因為教徒的智能才性,有凡人、有
鈍根、也有中材以上的人、以及天才同利根人,那麼耍想適應這許許多多教徒的瞭
解的能力,在教義上就不能夥完全取法乎上,否則一完成為寡頭宗教,只有少數人
能夥瞭解,而大眾是沒有法子接受的。因此,任何宗教的教義必須能適應信徒的需
要,它在教義顯揚出來之後,要讓大多數的教徒,中人以上或中人以下,乃至於鈍
根人、凡夫都可以領悟。所以,從這一方面看起來,宗教的教義不能夠陳義太高,
陳義太高就變作少數人的宗教。宗教大眾化的目的是要拯救人類,使人類的大多數
都能移接受。所以,有時候很高的教義也要把它通俗化,然後才能取信於一般的平
凡人。在一點上,我們可以說,佛教同世界上其他的宗教是一樣的,也要迎合大多
數教徒的。就是說,很高的教義也要拉下來,把它變作通俗的信仰。

由此看來,我們就不難了解大乘與小乘之不同。不但如此,小乘裹面也還有差別;
至於大乘,可以就始教、終教、頓教、圓教,化作許許多多不同的層次,然後我們
把它們放在一個平面上一比,當然其中就難免有衝突矛盾的地方。但是這種衝突矛
盾並不是教義本身的缺憾,而是為了迎合一般大眾的理解能力,然後把一個真理剖
開來從許多方面(這許多方面原有不同立體的發展)放在一個平面上來對照比較。
這樣一來,當然其中顯現有矛盾。所以從這一方面看起來,我們就可以駁斥印度原
來所謂大乘佛學的教義陳義太高,祇能當作佛學後期的發展,而不能當作釋迦牟尼
的原始佛教的見解了。也就是說,印度所謂「大乘非佛說」的說法可以不攻自破
了。


--
★★★★★★★★★★★★★
一切有為法   如夢幻泡影  
如露亦如電   應作如是觀
★★★★★★★★★★★★★
淨豐/BBCALL
_____________
2003年 6月 2日 12:59:58 星期一
回覆 | 轉寄 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org