我快瘋了，哪位佛門弟子可以破他的邪見，如文如下：

※ 引述《images.bbs@cbs.ntu.edu.tw》之銘言：
> ※ 引述《samadhi.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw》之銘言：
> > 你為什麼認定我沒有看過?  是的老早就看過了
> > 只是為什麼你會解釋成這樣:"依照楞嚴經裏的敘述，清海的確是入魔道。"
> > 你怎不講清楚  依照楞嚴經第九卷的那一段那幾個字記載
> > 我們可以知道清海的確是入魔道  難道也要我像你們一般
> > 運用「想像力」把清海想成  修到某一個比如圓定發明的境界就覺得了不起
> > 心念偏差而入魔  飛精附口說法?  然後我們可以宣說彼人入魔?
> > 這應該要分別清楚的  "清海入魔了"存在眾人的妄想心裡  還是事實真是如此呢
> > 不然我們也只是盲目的跟著人家的屁股走而已
> > 是明人就不會光說暗話  該講清楚的  就該負責任把它講清楚
>  如果你看過，也理解，那麼清海入魔是對的。
>  剛剛寄給你的第六卷白話文翻譯，請您看看。


如果A會等於B  那是因為A與B條件相同  故才能說A就是B  B就是A
我們應該要心細到看到微小細微之處  才夠格說我們夠精準  才能說A就是B  B就是A


「是故阿難若不斷其大妄語者。如刻人糞為栴檀形。欲求香氣無有是
處。我教比丘直心道場。於四威儀一切行中尚無虛假。云何自稱得上
人法。譬如窮人妄號帝王自取誅滅。況復法王如何妄竊。因地不直果
招紆曲。求佛菩提如噬臍人。欲誰成就。若諸比丘心如直絃。一切真
實入三摩提永無魔事。我印是人成就菩薩無上知覺。如我是說名為佛
說不如此說即波旬說」


所以說你必須看她有無「心如直絃」  她有沒有教她的弟子「直心道場」
佛性真實不虛  若人無心於成就真實不虛的心性  如何契入佛性呢
所以佛陀才教人心決定不可以妄  語也不可以妄


大菩薩、大阿羅漢, 絕對不會自向人說: "我是真正的
菩薩! 我是真的阿羅漢!
清海也沒有自己逢人就向人強調說:  "我是真正的菩薩! 我是真的佛!"
 "你們每個人都應該來向我學 "
如果沒有弟子不斷的問她  沒有必須講的因緣她根本也不會講
不是說是是妄語  是說不是亦是妄語
什麼樣的因緣呢  她有不少徒弟都明白自己宿世跟隨清海修行
又她若不承認自己已成就  那她卻又教所謂的無上法  是矛盾
自己都不能成還要教人成  是虛妄
要鼓勵她的弟子修習無上法  因著這樣的因緣  所以她就必須要應要求而講


她有沒有求世間尊勝第一  這是一點
她有沒有求彼禮懺貪其供養呢  這是二點
她有沒有教人修三摩地。後復斷除諸大妄語  這是三點
她有沒有教人直心道場  這是四點
她有沒有心如直絃  這是五點


很多事情並不是以我看是即是  我看非即非來決定
因為是人看的是自己的想像  而非實際上看到了
又因為看的是自己的想像  以此為真便產生了誤謬
為什麼老是看自己的想像來作決定  這背後自有其因
或說符合其人當時利益  或說其人習慣上習性如此
或說其人不明這會產生什麼樣不好的後果
太多太多的誤會都是來自於不明


>  再者，我沒有運用想像力，一切依經文來判定，這是我一再強調的，如果一句
>  離佛說，皆是魔說。
>  還有，你對魔的定義和我們佛門有所不同,至於佛是什麼，請參考聖嚴法師
>  的學佛群疑。
> 另外，我會認定沒看過是因為楞嚴經寫得那麼清楚，什麼情況是入魔，為什麼你
> 還要認定清海不是，如果是這樣，這表示你沒有看過，不然就是沒有正確的理解。
> 如果你沒有正確的理解，不是我的問題，而你的問題。
> > 你在提那壺呢  我不是佛教徒呢
> > 「佛性具有六事。一常二實三真四善五淨六可見。」
> > 「一切惡事虛妄為本。」
> 如果你不是佛教徒，那麼，請您尊重佛門弟子，也請不要亂解經典。
> 謝謝。


實際上這是應你的要求:


我在清海門十年，請問你在佛幾年呢？相對的，你有沒有用心在了解佛門在說
什麼，如果你不能解釋佛門的經文，連解釋的能力都沒有，那麼清海門的教育
是做得如何呢？


如果你無法解釋，那麼，清海所說的，開悟之後看經文就看得懂的說法不就是
大妄語了嗎？


> > 如果你無心於成就真實不虛  你要如何契入佛性?
> > 「明觸」即八正道。
> 我沒有聽過明觸即為八正道。
> 八正道就是正見、正思、正語、正念、正業、正命、正精進、正定。
> 您這種說法是論師所說，非佛所說，再說一次，離一句佛說，就是魔說。
> 尚不能身口意淨  那就表示尚未親近善友
> > 尚未親近因緣得聞正法  尚未因三業淨獲得正命  尚未因正命故得淨根戒
> > 尚未因善思惟得如法住  而以此因緣住三十七品
> > 能真正行八正道的  也會同時看到自己身口意淨  住三十七品
> > 而這一切都以得聞正法為前提
> 這也不是佛所說。如果是佛說，那麼請告訴我語出何典。


這是由佛陀的遺教  大般涅槃經來的
八正道就是正見、正思、正語、正念、正業、正命、正精進、正定。
但是有其背後的內涵


大般涅槃經 (卷34)
「云何名為八正道耶。是道觀受有三種相。一者苦。二者樂。三者不
苦不樂。如是三種俱能增長身之與心。何因緣故能增長耶。觸因緣也
。是觸三種。一者無明觸。二者明觸。三者非明無明觸。言明觸者即
八正道。其餘二觸增長身心及三種受。是故我應斷二種觸因緣。觸斷
不生三受。善男子。如是受者亦名為因亦名為果。智者當觀亦因亦果
。云何為因。因受生愛。名之為因。云何名果。因觸生故。名之為果
。是故此受亦因亦果。智者如是觀是受已。」


大般涅槃經 (卷34) )
「業因者即無明觸。因無明觸眾生求有。求有因緣即是愛也。愛因緣
故造作三種身口意業。」


大般涅槃經 (卷34)
「善男子。如來或時說明為慧。或說為信。善男子。信因緣故親近善
友。是名為觸。親近"因緣"得聞正法。是名為觸。因聞正法身口意淨。
是名為觸。因三業淨獲得正命。是名為觸。因正命故得淨根戒。因淨
根戒樂寂靜處。因樂寂靜能善思惟。因善思惟得如法住。因如法住得
三十七品。能壞無量諸惡煩惱。是名為觸。善男子。受名攝取。眾生
受時能作善惡。是故名受為攝取也。善男子。受因緣故生諸煩惱。三
十七品能破壞之。是故以受為攝取也。」


妙法蓮華經 (卷1)
「諸佛世尊。唯以一大事"因緣"故出現於世。」
「諸佛世尊。欲令眾生開佛知見使得清淨故出現於世。欲示眾生佛之
知見故出現於世。欲令眾生悟佛知見故出現於世。欲令眾生入佛知見
道故出現於世。」


> > 佛陀說祂說的一切都只是半字經  為鼓勵人前來修行而說
> > 而真正的正法  可不是在這些語言文字中能得
> 語出何典？


佛陀的遺教  大般涅槃經


大般涅槃經 (卷7)
「若有說言如來為欲度眾生故說方等經。當知是人真我弟子。」


大般涅槃經 (卷8)
「諸菩薩等以佛性故。等視眾生無有差別。是故半字於諸經書記論文章
而為根本。又半字義皆是煩惱言說之本。故名半字。滿字者。乃是一切
善法言說之根本也。譬如世間為惡行者名為半人。修善行者名為滿人。
如是一切經書記論。皆因半字而為根本。若言如來及正解脫入於半字。
是事不然。何以故。離文字故。是故如來於一切法無礙無著真得解脫。」


我曾在別處回覆一位大德的離經一字返同魔說


大般涅槃經 (卷7)
如來先說九部法印。如是九印印我經律。初不聞有方等經典。
一句一字如來所說。無量經律何處有說方等經耶。
如是等中未曾聞有十部經名。
(契經  重誦偈  授記  頌  自說  第子過去世因緣  佛說自身過去世因緣
方等典  記佛現種種神力不思議事  九種類型的經文
文字上的方等經等是如來為欲度眾生所說方便  這些都只是為鼓勵人
來向如來學習  成就具足一切的如來藏的所謂的覺悟之法  而如來
本身即不思議  又豈有言語說法一字一句)


過九部經有方等典。若有人能了知其義。當知是人正了經律。
遠離一切不淨之物。微妙清淨猶如滿月。
(真正的方等典  也就是成就一切的真經  真正的路子  卻是在這九種經文之外啊
也就是說真義畢竟不落於文字  明真義才是持正經  相反的  不明真義
者  不正經者 )


若有不受方等經者。當知是人非我弟子。不為佛法而出家也。
即是邪見外道弟子。如是經律是佛所說。若不如是是魔所說。
(不持正經者  對於行經行道之見解有誤  尚無法領受真義者
想自我了悟卻不為成就一切的覺悟之法而至已完全了悟的覺者
處出家求法者  佛陀認為這種人不是祂的弟子)


復次善男子。若有說言如來不為無量功德之所成就。
無常變異以得空法。宣說無我不順世間。如是經律名魔所說
(喜歡修空  自己找方法觀無常修無我的大德  請多多思維此段
佛陀的中道空境究竟是否該由用心體會無常無我而來?)


若有人言如來正覺不可思議。亦為無量阿僧祇等功德所成。
是故常住無有變異。如是經律是佛所說。若有隨順魔所說者是魔眷屬。
若有隨順佛所說者即是菩薩
(若有人認為佛已入涅槃  如來非是常住  而文字經典卻是佛法者
也請思維此段)


佛所說的律就是判別的準則


> 深入經藏，智慧如海，如果不對佛的法身（經典）了解，只以己意來解，
> 那麼，永遠無法得正見。
我了解你的意思  假如你已做到這點  那是可喜可賀的


> > 何謂善友?  因善友而有因緣得聞正法  得聞正法不是由文字經典中得聞啊
> > 就像佛陀或摩訶迦葉這般的人才能稱善友
> 梵行清靜者為善友。
> 得聞正法當然是從經典所來，而非善友，您這樣說是因果次序顛倒，若摩訶迦
> 葉尊者未有習誦佛法，思維其義，尊從佛世尊的教誨，何來梵行清靜，智慧第
> 一？
> 再次強調，依法不依人，自依止，法依止。
> 沒有嗎？可能你不知道，我的朋友就是清海的印心門徒，我有一次詢問，有人
> 洩漏五句會如何，他說，五句是不能洩漏的，如果洩漏，這五句就會無效，
> 而且會有報應。
> 接著我問他有什麼報應，他卻不說，請問，這不是恐嚇嗎？


你若空有電線  燈座  燈泡  而無電源  這些設備都是無用的
你若不知道有電源這東西  則會讓你可能對這燈具棄之如敝屣
是人若是承諾又背諾  表示沒有君子的正直心  而後良心不安  心不安穩即是應
以自己的不正直  做任何會令自己良心不安的事  而得良心不安  是自己給自己的回報
清海可沒有說會有什麼報應  清海也不會詛咒任何反對她的人  人人都是自由的
而要修的可要真有心要修  而且明白她所要教的是什麼才能讓你入門
可不是隨便如同市場叫賣大聲喊  隨便輕浮地告訴任何人呢
> 佛陀的真言或咒語，從來是公開的，沒有不准洩漏的事，相對於清海，是如何
> 的天差地。


佛陀的「如來甚深祕密藏」也是公開的嗎  為何說這是聲聞緣覺再怎樣也無法得知的
清海表示過基本上不需要所謂的咒子  因為自性本來即具足一切
咒子是用來專心的  也教育下意識  以專念取代妄念
咒子有它的意函  清海教的咒子的意函是  於諸法界中向上提昇之意
咒子會有用  能自淨其意  是因為能接上電源  能承佛威力故
咒子如果是空咒子  還是能使人專心  能以專念取代妄念  在修行上還是有用
但是那是落於以意修行  不同於以佛性修行  因地修行是能成就什麼的前提


> > 清海也沒有教弟子念她的名號  弟子之間也沒有這個規矩
> 看過即刻開悟之鑰的宣傳品和其書嗎？封底和開頭的扉頁就白紙黑字寫道：
> 「誠心常求清海無上師必得救」。


這句話並不是清海所說的
這也緣自於過去到現在  清海徒弟種種自身與家人間的事蹟
這如果是事實的話  清海就不會反對
> 請問，不就是在打坐時稱念其名號嗎？還有多少期的新聞雜誌寫著遇到危
> 險時，默唸清海師的師父的名號便化險為夷的故事。


方便法是你要唸任何一位你所相信的聖者的名號皆可
目的是要練習一心不亂
有更多期新聞雜誌寫著遇到危險時，一念想到師父便化險為夷的故事。
方便法並不能亂教的  修行不好的  程度不夠沒資格教方便法  或教人唸什麼
就如同我們會以好的導體  而不會以絕緣體來連接電源一樣


> 弟子之間沒有這個規矩？錯了，我這位朋友就是這樣教我的。


我指的弟子之間可是指入門的  已正式傳法的弟子之間
清海並沒有立下這個規矩  要已正式傳法的弟子以唸她的名號作為修行方法
你應該詢問你的朋友為何要你唸她的名號作為修行方法
如果他講的讓你不明白  不知所以  讓你有疑惑  那你不應該聽從他的


> > 清海也沒有恐嚇過弟子  同時弟子也來去自如
> > 她自己也說不綁任何人  任何徒弟  任何人覺得她教的不好隨時可走
> 是的，我走了。可是你這清海的擁護者卻不斷的來質疑我。
> > 十年?  讓我驚訝不已  你真的了解清海?
> 是的，我真的了解。
> 請問你幾年，問了你三、四次，你都沒有回答。
> 從你這般描述可看出一二


如果你有真正的了解  那麼我就沒有多嘴的機會了


> > 那麼更不用說其他的所謂正統佛教徒  從來個個關在門內由門縫看人
> 這是你個人的偏見，不是事實。
>  > 但佛陀的答案很一致，就是不拜他。
> > 事實上我對什麼經典都不熟  我並不是經典教徒
> > 有關聯的是著相者欲以三十二相觀如來
> > 但佛性無相  不應以三十二相觀如來  所以佛陀才要這麼說
> > 如果以觀(三十二)相求見佛性  只以口中音聲而非心念上來求見佛性
> > 這樣的人是在行邪道  終不能見佛性
> 那麼請您不要亂睡經典，妨人慧命。
> > 清海講述過楞嚴經的五十陰魔  並殷囑入門弟子應該要了解
> > 並小心修行過程上的種種魔障  時時刻刻觀照自身心態勿有偏差觀念
> > 佛陀講楞嚴經的五十陰魔是讓修行者自觀自省用的
> > 權作他用  拿來觀照他人是否也跟觀照自己同樣得力  不會有誤?
> > 能觀照自己因為唯我自己能明知我心  是否也應該要知他心才能觀照別人?
> > 所以我才要問你  看你正統佛教徒如何做解
> > 以成見與猜疑心所構成的見解  是否能權當實見?
> 在你問我之前，你已存有成見和猜疑心。


因為看過了很多位所謂正統佛教徒毀人不倦
而實際上無能解釋  一問三不知  也因此我的確有了成見
但是我的成見隨時能改  若有人甚深了解  知之甚詳  不是空口說白話
我隨時都能改觀  所以那也不叫成見  而是無理則不信受


> > 我們最多只能說要小心任何修行者都有入魔的可能  所以其言大可不必盡信
> > 而捕風捉影  恣意作解那也不是修行者該有的心態
> > 不落兩端才是中道  走極端者非是正道
> 是的，我們都有入魔的可能，但很明顯清海就是入魔。
> > 你也知道心念上好  但你卻認定清海教的是以「音聲求我」
> 不然的清海的觀音法門的是幹什麼的？
> 不斷的強調境界，光和音，認為只有境界的光和音才能真正見佛性，
> 請問，這不是以「音聲求我」嗎？
                                                                    你這種說法正
是依文解義
不同於以聲聞緣覺的以不取諸相而偏空
菩薩摩訶薩則取諸相非相而得中道空
請參閱大方廣佛華嚴經 (卷34)寶王如來性起品
當中談到所謂的「如來性起正法」
所謂的「如來性」也就是所謂的「如來甚深祕密藏」
當中談到菩薩摩訶薩是如何「知見如來應供等正覺」
內容很多  請慢慢看


還有我要說明一點  清海並無單獨強調境界  光和音等
清海更強調的是修行後會同時起的慈悲喜捨  於諸法中起種種智
身心能感受自在  身口意會日漸清淨
為什麼呢  因為所謂的如來性本身具足一切
如來為無量功德所成就  無量功德由本身具足一切的如來性而來
不是只由境界而來  清海不是只講境界而已  只講境界就是偏頗


> 我覺得你沒有修過方便法門和清海的觀音法門。
> > 你並沒有搞懂清海教什麼  以致於你才會這樣喻
> 我覺得你沒有實修過清海的法門, 才會這樣講。
> > 「如來先說眾生初知三十七品"佛"是根本。若自證得欲為根本。」
> > 前提是你得要由她是否由佛性已了悟來看
> > 不然你只會認為她以欲心自證  妄稱自己是佛
> > 如果你略過那個前提  那你就是以自作意為根本  一切都以自己認定就夠了
> > 這不就是以邪破邪  自己未全明佛性就沒有一丁點資格說別人明不明佛性
> 我是未明佛性，如果我明，那麼我就成佛了。
> 就是因為未成佛性，所以世尊的法身：經典，才會顯得如此重要，也是我們
> 判斷的準則。
> 楞嚴經寫得很清楚，清海的情況就是入魔，你去問任何的正信佛弟子都這樣的
> 答案，你也可以問問更有修為的法師，如清海的老師，聖嚴法師的意見，看看
> 清海是不是入魔；或者問問慈濟的証嚴，我想，您得到的答案都是一樣。
> 當然，因為您不是佛教徒，你要認定清海是佛，那是您的事，會有怎樣的果報
> ，楞嚴經也寫得很清楚。希望回頭是岸。
> > 這說法我當成是種神話故事
> 隨便你，我也當清海的話和您的話都不是佛說。
> > 你有當場親見佛陀被授記嗎?
> 你有看過你在明朝、或唐朝或更久以前的祖先嗎？
> 雖說是自說  但相信權在我們
> > 你有權依自己喜好信誰或不信誰
> 但我是佛門弟子，自然皈依佛說。
> 您不是，所以，所以隨便您。
> > 是嗎  第五天（或光音天），但清海認為光音天才是最後的歸宿
> > 我可是第一次聽到呢  你這麼講一點都不會心虛的話那你也夠狂了
> 本來就是，這是我看清海在新聞雜誌裏說的（我那些雜誌都丟掉了，找不到了，如
> 果你從1990年代初期的合訂本到現在快150期的新聞雜誌看完，那麼，你就會找到）
> 信不信由你。
> 但我一點也不心虛，我覺得該心虛的是清海，不是我。


差一個字就不是  而你還能自己將其兜上光音天呢
清海從沒有這麼說光音天才是最後的歸宿  而你卻這麼說
你如果不喜歡據實  你恐怕沒有絲毫自稱佛弟子的資格
人家沒有這麼說  你卻說人家是這麼說  這是無中生有


> > 人間解脫至少會知道自己身口意淨否  而真否能行八正道
> > 清海所描述的第五界就如同華藏世界一般有無量微塵數世界  微細不可思議
> > 佛陀在涅槃前談過所謂菩薩摩訶薩「異耳根」與「異眼根」的正法修行
> > 有別於聲聞緣覺而能「聞不聞」「聞所不聞」「昔所不聞而今得聞」
> > 菩薩摩訶薩修「異耳根」是修大涅槃而不是修光音天啊
> > 是由「如來甚深祕密藏」而入的而不是天耳
> > 你必須要了解夠深入才能知道人家在修什麼  走什麼路
> > 此時要評再來評  依對外相的自作認定而評  也無異說明自己著相
> > 「若人不聞如來甚深祕密藏者。云何當知有佛性耶。」
> > 「善男子。不聞者名大涅槃。何故不聞。非有為故。非音聲故。不可說故。
> > 云何亦聞。得聞名故。」                        ^^^^^^^^
> 唉，清海的觀音法門在修什麼，自己看看跟你所說的有多大的矛盾就知道了。


你有看過一般人如何解楞嚴經耳根圓通法門嗎
他們說是由諦聽世間音聲入手  聽到動靜雙亡等等
世間音聲是世間無常因緣和合的有為之聲


為何說非有為故  因為佛性無為故  為何說非音聲故  因為諸相非相故
非世間無常音聲故  非由肉耳諦聽故
大般涅槃經 (卷21)
「善男子。不聞者名大涅槃。何故不聞。非有為故。非音聲故。
不可說故。云何亦聞。得聞名故。」


大般涅槃經 (卷24)
「 復次善男子。云何菩薩摩訶薩修大涅槃。昔所不聞而今得聞。
菩薩摩訶薩先取聲相。所謂象聲馬聲車聲人聲貝聲鼓聲簫笛等聲
歌聲哭聲而修習之。以修習故能聞無量三千大千世界所有地獄音
聲。復轉修習得異耳根。異於聲聞緣覺天耳。何以故。二乘所得
清淨耳通。若依初禪淨妙四大。唯聞初禪不聞二禪。乃至四禪亦
復如是。雖可一時得聞三千大千世界所有音聲。而不能聞無量無
邊恒河沙等世界音聲。以是義故。菩薩所得異於聲聞緣覺耳根。
以是異故昔所不聞而今得聞。雖聞音聲而心初無聞聲之相。不作
有相常相樂相我相淨相主相依相作相因相定相果相。以是義故。
諸菩薩等昔所不聞而今得聞」


> > 雖然佛陀對這種無上法表示這是諸聲聞無有慧力所能理解  所難承受的
> > 所以只說半字九部經典  但程度夠的就不對其藏密  所以也不能說有密藏
> > 不明白當然就不要依  依你能明白的
> > 但是像這種無中生有的誤會別人的心態的人的見解就真的不能依  不足取
> 我沒有無中生有，再說一次，清海在佛門的定義裏，是入魔道。
> > 是不是一切法皆已齊備了  而是人者皆不可依呢?
> > 摩訶迦葉向佛陀問過說:比丘當依四法。
> > 佛陀則說是人者可依或不可依  是有條件的
> > 佛陀在涅槃前向那些尚未習無上法的大比丘說
> > 是迦葉者。當為汝等作大依止。(註)
> 當有依時，那麼，天魔便得其便，看看你的說法和你判面的金剛經的
> 不著相有多大矛盾。


你的意思是說迦葉者。不當為汝等作大依止?
佛陀是不是說錯了呢  你是否該先找上下文看看


> 對佛門不清楚，並不代表對附佛外道不清楚，因為附佛外道有明顯的定義
> ，而這點我很清楚，每位佛門弟子也清楚，清海妨我慧命十年。
> > 你只能跟著人云亦云啊  以他見權當實見
> 所以，你可以不用學習就能通曉一切，那麼你讀書是作什麼呢？
> 你也是人云亦云呀。
> > 四十九問嗎  還是什麼問題呢  請勿光老是自言自語  請說明清楚好嗎
> 是的，定邪箴寫得很明白。


 四十九問裡有個對於清海說佛非無上正等正覺的疑問
但這個問題卻嚴重暴露提問者自身對於佛的知見是有問題的


> > "依照楞嚴經裏的敘述，清海的確是入魔道。"
> > 這不是你所肯定的嗎  你不願意深入說明而使你的肯定有實質的意義?
> 第六卷翻譯都給你了，也說得很明白。
> > 你在猜疑什麼呢  人人都是自由的啊
> > 我也不認為你事實上曾"真正"入清海門  照你所描述的
> 那是你的認為。你一直不回答你入清海門幾年，簡直是心虛嘛。
> > 正統佛門很好  但並不表示因此可以隨便亂來
> > 那些行事任意的  真的有把經典看進心裡去嗎?
> 我沒有亂來，如果你真讀得通楞嚴經和了解清海，那麼，你就應該清海是入魔，
> 而不會一直質問我。
> > 如果你依據的是實地上的實知實見  那麼就可以說你的確是立於正地了
> > 你可以找到任何一個以實知實見而非以疑知疑見作說明的  那就夠了
> > 用疑心與成見做解  是沒辦法破邪的  自正都不能了  又豈能破他邪
> > 而這麼做也祇是立壞榜樣交相染習而已
> 再強調一次，我沒有疑知疑見，一切都很清楚無疑。
> 這是你的看法，你硬要戴這頂帽子給我，我沒有辦法。
> > 清海誤解了佛門和基督教是一回事
> 那麼，一個無法正確解讀佛門和基督教的人（如你和清海），為什麼，我們要跟皈
> 依他？為什麼要跟著她走向死路？
> 當一個人以了解佛門來吸引剛入佛門或佛學基礎不好的人，那麼便是妨人慧命。也
> 有剽竊他人智慧財產權的行為。
> > 若人誤解清海誤解了佛門和基督教又是另一回事
> 是的，清海是錯的。
> > 習慣依文解義者是可以以這理由說清海是錯的
> 不依佛說，那依何呢？
> > 我討厭清海?
> > 我沒有對你嫉妒和不爽  你要如何實際上與我無關
> > 我只想知道你真能解否(依照楞嚴經裏的敘述，清海的確是入魔道。)
> > 就這麼簡單  請不用想太多
> 是的，我也給你第六卷翻譯了，你該不會怎部要我翻譯和解說吧？
> 如果你這樣要求，對不起，我拒絕，因為，浪費我太多時間。
> 而且 你也沒有讀通任何經典。
> > 踢館?  誰反誰?
> > 讓事實說話是最直接的方式  恣意做解不如尊重事實
> > 話又說回來  獅子吼站不曾看過我對某些人回應的文章
> > 不過那也無所謂  清海實際上不須我為她說什麼  說什麼都是多餘的
> > 問題總來自於那些會誤會人的人  他們的心態上究竟是如何的呢
> 事實是，在佛門，清海是附佛外道，這毫無疑義。
> 請尊重佛門的想法。謝謝。


我是滿尊重你們的想法  如果可以的話  我們至bbs宗教語心靈版公論如何呢?

    「若言下相應，即共論佛義；若實不相應，合掌令歡喜。
      此宗本無諍，諍即失道意；執逆諍法門，自性入生死。」


                                《六祖壇經‧付囑品第十》

※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：
> 我快瘋了，哪位佛門弟子可以破他的邪見，如文如下：

  你可以回他“我不太明白，能否請您用一句話說詳細一點？”
  ;-)

//
--
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
他賢君即受，不賢君莫與。君賢他見容，不賢他亦拒。
嘉善矜不能，仁徒方得所。勸逐子張言，拋卻卜商語。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～寒山和尚～～

※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：

> 我在清海門十年，請問你在佛幾年呢？相對的，你有沒有用心在了解佛門在說

附佛外道就是外道，沒什麼好說的。鍚克教之徒人人皆知，就是信他的人不知。

解經人人會解，端看有無符合正法的觀點。

大德是很會解經，請教您說說佛法的思想中心為何吧？

.----------------------------------------------------------------------
節錄：作者--陳慧劍居士


在台灣最引起社會震動的是沙佛林對清海的四十九問，到今天一直未 見清海公開
答辯。茲錄其重要七問： 　　


一、第一問：佛家諸「緣起論」，基督教則主張「獨創論」，這是兩 個不同的宇
宙觀，請問法師：您為何說基督教上帝與佛性是同一 義諦，兩者相同之處的理論
基礎在那裏？ 　　

二、第三問：法師常說，一旦經你印心，就等於解脫；那麼，凡所有經過法師印心
的人，應該都已得到解脫境界，那是意味他們都已了生脫死，已經成佛？不然，如
何宣稱他們已經「解脫」？ 　　

三、第五問：法師說，要已開悟的人才可以讀經，如此，則普天之下所有學佛信佛
的人都不必讀經囉？因為他們都還沒有開悟啊！而開悟的人，他們既已了生脫死，
又何必要讀經？這樣，佛經豈非 一無是處，統統可以作廢？ 　　

四、第六問：法師說，耶穌就是「菩薩」，而且耶穌曾經在印度一十九年。請問法
師：這種說法有何歷史根據？是出自何國？何時？何地？何書的記載？就算耶穌曾
經到過印度，又如何證明他已經 到達菩薩的果位？世界各地的人，到過印度的人
太多了，他們都是菩薩嗎？我們知道？成道的果位有其一定的層次，只有十方諸 
佛可以為菩薩授記，現在你說耶穌是菩薩就是菩薩嗎？你的話是「聖言量」？ 　
　

五、第二十四問：法師經常在公開場所暗示或明宣自身已得解脫，且能分身應化，
那麼法師的果位至少已至「無生道」，具有六通，現在是不是能請你以你的天眼來
看看，我（沙佛林）到底是誰？ 　　

六、第四十三問：基督教「聖靈」、「聖父」、「聖子」的說法，法 師說「聖
靈」等於「佛性」，不知道這法說的理論根據何在？ 　　

七、第四十六問：法師說「如來不是正等正覺」，我感覺眼冒金花，「如來」有許
多異名，有的音譯，有的義譯，如「無上士、調御丈夫、應供、無上世間解，佛世
尊」都是。所謂「無上正等正覺」，是「阿耨多羅三藐三菩提」的義譯，根本就是
如來的佛果位 　　　　，如何能說是或不是呢？ 　　

八、第四十八問：請問法師，你在書上說：釋迦牟尼佛是過去佛，彌 勒佛是未來
佛，他們都無法傳授「一世解脫」之道，惟有「現在 佛」才成（清海尼自稱現在
佛）。但「現在佛」一詞，出自《歸 田錄》，只是明太祖朱元璋的自我陶醉與臣
下的奉承之詞而已。 《佛祖統紀第三十卷》記載：「過去七佛中，第六佛是迦
葉，第 七佛是釋迦，釋迦之後是彌勒佛。」我們不知釋迦與彌勒之間還 有一位
「現在佛」，請問「現在佛」是誰？ 自沙佛林四十九問在兩三個月間由台灣各佛
教報刊連鎖發表之後，才 驚醒了佛教界，才惹怒了清海尼與其信徒們，利用他們
的小刊物－《無量 光》、或書信、或電話，展開無聊與情感性謾罵。也有黃亞青
與大愚二人 代他們的師父清海「現代佛、無上師、大師、大大師」向沙佛林宣
戰，但 沙佛林則默然摒之，除非這一位「現代佛」簽名答辯，他下面的兵卒，一 
概不理。（以上文長不全錄）。 　　　

      丁、鄭法明（正法明）的《台灣有一位鍚克教傳人》的印證 鄭法明（正法
明），她害怕清海的狂熱群眾報復，只得以化名為文將 她與清海親口傳給她的
「真言」佈諸文字，下面歸納數點說明清海的出處 。 

一、清海，原名是胡．瓦倫斯達特，越南人，拿英國護照，一九八四年來台北臨濟
寺受戒，因身現比丘尼相，被一些未明佛法的人尊為佛教的法師，而她如今在發出
演講廣告刊諸於報紙時，則自稱「來自喜馬拉雅山的大師」，並將她傳自印度錫克
教上師薩卡．辛的「聲色光影幻法」套用佛教的名詞，曲解《楞嚴經》的經文，妄
稱為「觀音法門」，在台灣大行其道．．．。 　　

二、清海尼在演講及平常的談話中經常表示：她自己就是「現代佛」，並不斷灌輸
跟隨她的人，要他們相信「他們就是佛菩薩的轉世 」，因為她能代替她的信徒消
除業障，能令他們「一世解脫」。 　　

三、清海的「傳法」方式，當初信徒還少時，是與民間（一貫道）宗教「點玄關」
相同；她以大拇指按捺「求法者」眉心以上一公分處。後來人多了，則以眼睛與對
方凝視（有點像催眠術），這就 　　　　是她的所謂「印心」或「加持」。 傳法
以後，她教人打坐，先用「眼觀法」，求「見佛」、「見光 」等相，再用「耳聞
法」，想像聽聞各種聲音，包括如「車聲、 鼓聲、雨聲、雷聲、簫聲、琴
聲．．．」她說，經過她加持的人 ，聽到的聲音，是「內在」的聲音。 打坐的第
三步：是誦「五句咒」（也同一貫道相彷），咒文是 「鳩尼羅真、嗡卡羅、羅盧
迦、梭吽、賽特楞 　（Gomtrazan．Gwaarla．Rarunka．Sohuan．Satnum)」作為
護身之用，而通過五個關卡，並到達第五界，即謂之「解脫 」。 清海尼自編一種
「聲造萬物」的「宇宙創造論」，她說：「宇宙萬物 都是從這個聲音所創生，沒
有任何東西不是從它出的。」她又說：「這 個聲音就是上帝！」她將《楞嚴經》
卷八經文：「如來迸流，如是菩薩順 行而至，覺際入交，名為等覺．．．。」妄
解為《楞嚴經》講：「諸佛靠 這個音流下來度眾生，菩薩和眾生靠這個音流回去
源頭．．．。」 清海在台灣「造勢」，形成一個階層人的「教主」，就是因為群
眾不 明經義，甚至她亂解孔子、老子，這一層人也不懂，所以她的造勢在一兩 年
間得逞，她改變佛法的素質，她成為釋迦與彌勒之間的異數！ 


--

淨∵☆.。∴★﹒．∴☆∵豐
∵.‥千尺鯨噴洪浪飛‥˙∴
★﹒ 一聲雷震清飆起．∵★
╙═══ BBCALL ═══╜ 

※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：
> 我快瘋了，哪位佛門弟子可以破他的邪見，如文如下：
> ※ 引述《images.bbs@cbs.ntu.edu.tw》之銘言：
> > ※ 引述《samadhi.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw》之銘言：
> 如果A會等於B  那是因為A與B條件相同  故才能說A就是B  B就是A
> 我們應該要心細到看到微小細微之處  才夠格說我們夠精準  才能說A就是B  B就是A

samadhi仁者善說：

　　依仁者意，若A會等於B，是因為A與B條件相同，故才能說A就是B、B就是A。
若仁者對於A與B的相等是以條件相同來作為評斷，那請問依清海的理論是根據什
麼條件等同於佛教中的佛（覺者）或在其之上呢？

　　若A就是B、B就是A是建立在條件相同上，再者，依仁者意，要「心細到看到
微小細微之處」，那言下之意，即指A與B的條件要相同，才能說是相等，若有細
微之不同，即不能說是相等。那麼，若說清海的理論就是正信佛法，或說清海的
法門是佛教中的解脫方法，那請問仁者，是根據什麼完全相等的條件來認為清海
的理論就是正信佛法？

　　佛法的基礎便是甚深緣起法，萬法緣起、緣滅性空，並非有一個造物主在主
宰，那麼，單就此「微小細微」的異觀點，再加上其他清海與世尊言論的矛盾處
，憑什麼說清海的理論正是佛陀所教導與宣說的正信佛法呢？

　　緣起法是佛教的基礎，佛教認為一切皆是因緣和合、緣起、緣滅，皆是無常
，並沒有主宰者的存在。眾生的大苦集是因為十二種緣起所造成的（源於無明）
，因而產生了輪迴，這十二種緣起之法，又稱為十二因緣（長阿含《大本經》）
。依十二因緣法來看，輪迴的根本是因為「無明」，並非有一主宰者主宰著我們
的生死輪迴。

　　清海在〈上帝無所不能〉（1996年12月28日以英文講於美國加州長堤聖誕禪
五）一文中說：

　　　　「上帝無所不能，祂創造整個世界、整個宇宙，你能想像嗎？
　　　　看看你的周圍，你的眼前有多少的奇蹟！我們眼見所及的都是
　　　　奇蹟，你能創造其中任何一個出來嗎？不可能！你能創造出一
　　　　個跟你身體一模一樣的任何一個小部分嗎？並且每個人都是獨
　　　　一無二的，儘管每個人都一樣有一個鼻子在中間，有兩個眼睛
　　　　和耳朵，但我們每個人看起來都不一樣。這是怎麼辦到的呢？
　　　　除了雙胞胎之外，數百萬人口之中少有人看起來一模一樣，即
　　　　使是那稀有的雙胞胎，他們也有一些不同之處，像是指紋、頭
　　　　髮、眼睛的顏色、思想、生活方式、價值觀等等，總是有一些
　　　　差異之處。因此若我們期望看到奇蹟發生，這真是一個無聊的
　　　　話題，因為就在每天、時時刻刻、分分秒秒，在我們的四周都
　　　　有奇蹟發生。你看看自己的身體，從你的頭到腳趾，全部都是
　　　　奇蹟！」

　　依照清海的理論，認為有一上帝的存在。若說清海等同佛教中的佛（覺者）
或在其之上，那麼相對的，即指世尊亦是認為有上帝與造物主的存在，但是，說
世尊認同有一造物主、主宰者的存在，則以緣起法來看，是很矛盾的。若世尊與
清海的理論是建構在不同的基礎上，那麼，清海憑什麼是相等於佛呢？

　　在《中阿含經》卷三．業相應品度經第三（第十三經）中，佛陀破斥沙門梵
志三種主張：一切人所為皆尊佑造：

　　　　「…世尊告諸比丘。有三度處異姓．異名．異宗．異說。謂有
　　　　慧者善受．極持而為他說。然不獲利。云何為三。
　　　　或有沙門．梵志如是見．如是說。謂人所為一切皆因宿命造。
　　　　復有沙門．梵志如是見．如是說。謂人所為一切皆因尊祐造。
　　　　復有沙門．梵志如是見．如是說。謂人所為一切皆無因無緣」

　　　　「…於中若有沙門．梵志如是見．如是說。謂人所為一切皆因
　　　　尊祐造者。我便往彼。到已。即問。諸賢。實如是見．如是說
　　　　。謂人所為一切皆因尊祐造耶。彼答言。爾。我復語彼。若如
　　　　是者。諸賢等皆是殺生。所以者何。以其一切皆因尊祐造故。
　　　　如是。諸賢皆是不與取．邪婬．妄言。乃至邪見。所以者何。
　　　　以其一切皆因尊祐造故。諸賢。若一切皆因尊祐造。見如真者
　　　　。於內因內。作以不作。都無欲．無方便。諸賢。若於作以不
　　　　作。不知如真者。便失正念．無正智。則無可以教。如沙門法
　　　　如是說者。乃可以理伏彼沙門．梵志」

　　從《中阿含經》卷三．業相應品度經第三（第十三經），世尊破斥人所為一
切皆因尊祐造的論點，可以知道清海認為有一造物主與主宰者的存在，是被世尊
駁斥為邪見的。

　　《雜阿含經》二九九經：
　　　　「如是我聞。一時。佛住拘留搜調牛聚落時。有異比丘來詣佛
　　　　所。稽首禮足。退坐一面。白佛言。世尊。謂緣起法為世尊作
　　　　。為餘人作耶。佛告比丘。緣起法者。非我所作。亦非餘人作
　　　　。然彼如來出世及未出世。法界常住。彼如來自覺此法。成等
　　　　正覺。為諸眾生分別演說。開發顯示。所謂此有故彼有。此起
　　　　故彼起。謂緣無明行。乃至純大苦聚集。無明滅故行滅。乃至
　　　　純大苦聚滅。佛說此經已。時。彼比丘聞佛所說。歡喜奉行」

　　我們從《雜阿含經》二九九經中可以發現，緣起法是世尊所發覺的真理（長
阿含《大本經》），若說世尊的教法與清海認為有造物主、主宰者的上帝的論點
，則依緣起法否定造物主、主宰者存在的論點，世尊否定造物主、主宰者為緣起
。因此，說世尊的教法相等於清海認為有造物主、主宰者的上帝的理論基礎，以
緣起法否定主宰者、造物主的角度來看，說清海等同於佛教的覺者，這是很矛盾
的。

　　《雜阿含經》二六六經：
　　　　「…色無常。受．想．行．識無常。一切行無常。一切法無我
　　　　。涅槃寂滅‥」

　　　　「…阿難語闡陀言。我親從佛聞。教摩訶迦旃延言。世人顛倒
　　　　依於二邊。若有．若無。世人取諸境界。心便計著。迦旃延。
　　　　若不受．不取．不住．不計於我。此苦生時生．滅時滅。迦旃
　　　　延。於此不疑．不惑．不由於他而能自知。是名正見。如來所
　　　　說。所以者何。迦旃延。如實正觀世間集者。則不生世間無見
　　　　。如實正觀世間滅。則不生世間有見。迦旃延。如來離於二邊
　　　　。說於中道。所謂此有故彼有。此生故彼生。謂緣無明有行。
　　　　乃至生．老．病．死．憂．悲．惱苦集。所謂此無故彼無。此
　　　　滅故彼滅。謂無明滅則行滅。乃至生．老．病．死．憂．悲．
　　　　惱苦滅…」

　　從《雜阿含經》二六六經，我們可知世尊所察覺的緣起法，並不認為有一主
宰者的存在。若認同造物主、主宰者的存在（認同此說，相對的也就認同有一恆
常不滅的造物主、主宰者），則就違反「諸法無我印」，落入外道「常見」與「
我見」了。我們發現一個事實真相：清海之說，與世尊的教法（緣起法）大相違
背，世尊在諸多經典中破斥此為外道邪見（請另參考《佛說梵網六十二見經》）
。

　　若清海的理論基礎根本是與世尊的緣起法互相違背、矛盾的，說清海的理論
與他的觀音法門相同於正信佛法，這是很矛盾的。





--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 大專學佛聯誼板, 天天過得青春有朝氣                                 Eureka
◆ 修改: 03/07/06  6:30:11 <61.223.236.231> 

事實上，這位清海的門徒是說許多佛教徒是「依文解義」，那個四十九問，
他根本就不以為然（跟清海的態度是一樣的），認為是誤解了清海，是「
依文解義」，完全不了解佛經真正意思的結果。

他將觀世音菩薩的觀音法門等同於清海的觀音法門。

他也說，清海沒有自稱是佛，而是因為這些跟她修行的弟子是累世跟到今
世的，所以，他才示現一些「因緣」給這些弟子他是「佛」，所以她不犯
楞嚴經的大妄語罪…@_@;;;

清海強調，文字是死的，唯有體驗「開悟」經驗後，才能看得懂佛經，或者
一看見佛經就能解。因此，沒有開悟經驗的人是「依文解義」的。

清海的弟子認為，無上法是佛法，是秘密藏。所以，不能像菜市場喊賣式
的公開。

他認為，現在許多佛教徒都不會解經，也「毀」人不倦，不斷質疑佛門教育。
只有清海門才能真正理解佛法。

他認為，清海不是魔，是佛菩薩，所以，我說清海入魔道是錯的，說我解楞
嚴經是依文解義。@_@;;;

他認為，佛入涅槃後，現在地藏王菩薩代理至阿逸多菩薩龍華會是「神話」。

他否認清海說過「我是上帝派來工作的」，否認洩漏五句（清海的咒語
，是哪五句我不知道，因為我沒有印心，我是修清海的方便法）會很慘，但
我那位高中同班同學告訴我，洩漏五句會很慘，但怎樣慘，他沒說，所以我
不知道。

.............

在一來一往間，我都跟他澄清清海的教義，但他卻一一否認，並拿佛經來比附
清海，以說明清海的正當性，呃，任何傳教、販賣、行為的正當性。

但因為佛經讀得不多，所以無法反駁，只能就清海教義和我所知道佛法的矛盾
點回應。

總之，清海挪移佛門的觀念有「印心」、「觀音法門」、「禪」、「密」、「咒」
、「五戒」、「修行」、「神通」，並雜揉許多印度（如輪脈、明點）、藏密（明
師的觀念）、新興宗教（全世界奇奇怪怪的宗教，也承認外星人的存在，甚至自稱
能和外星人溝通…@_@;;）、基督、回教的說法，同時以美國好萊塢的電影的故事來
鼓勵修行或者說說她自己的感想。

所以，非常難以回應，困難點在於清海門說佛法時，會將對的、錯的再加上其他教
義的混合來解說。

所以，當這位清海門的弟子引佛經來比附時，我的頭就開始痛了。@_@;;;

這也是我快瘋掉的原因。

在此感謝大家熱心的勸導，但我害怕許多對本師釋迦牟尼佛的一生求道悟道傳道
的過程感動的人和熱切希望了解教義的人，會因為清海門標榜「我是無上佛法」
而無法正確認知世尊原始且最正確的教導。

我，就是一例，也因此誤了我十年。

因此，這也是為什麼當清海的弟子回來批我的時候，我的反應會如此激烈。

清海或許沒有惡意，也對佛很尊敬（或者對任何宗教很尊敬），但她可能不知道這
樣的行為是在妨人慧命且永遠不會承認這一點。

唉…
--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 佛法求助哇啦啦 - 別害羞, 儘管問喔!                               BudaHelp
◆ 修改: 03/07/06  5:39:48 <210.58.60.129> 

※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：
> 我快瘋了，哪位佛門弟子可以破他的邪見，如文如下：
> ※ 引述《images.bbs@cbs.ntu.edu.tw》之銘言：
> > ※ 引述《samadhi.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw》之銘言：

(....前文恕刪....)

> 這是由佛陀的遺教  大般涅槃經來的
> 八正道就是正見、正思、正語、正念、正業、正命、正精進、正定。
> 但是有其背後的內涵

samadhi仁者善說：

　　很開心仁者亦知「八正道」，那麼，仁者應當知道正思惟的含義。那麼，依
佛教緣起法的基礎，以清海認為萬法源於上帝、上帝為造物主、主宰者的思惟模
式是否等同於佛教的正思惟？

　　若是，則世尊應是認同世間一切皆尊佑造、梵天造、上帝造，若此，緣起法
就不成立了。若非，憑什麼說清海的教法是正信佛法呢？仁者不也說：「如果A
會等於B ，那是因為A 與B 條件相同，故才能說A 就是B 、B 就是A ，我們應該
要心細到看到微小細微之處，才夠格說我們夠精準，才能說A 就是B 、B 就是A
」

　　若A 與B 要劃上等號的前提是條件相同，那麼，依清海與世尊教法完全不同
論點、且互為矛盾的基礎，怎麼可以說清海的教法就是正信佛法？

　　在《中阿含經》卷三．業相應品度經第三（第十三經）中，佛陀破斥沙門梵
志三種主張之一：一切人所為皆尊佑造：

　　　　「…於中若有沙門．梵志如是見．如是說。謂人所為一切皆因
　　　　尊祐造者。我便往彼。到已。即問。諸賢。實如是見．如是說
　　　　。謂人所為一切皆因尊祐造耶。彼答言。爾。我復語彼。若如
　　　　是者。諸賢等皆是殺生。所以者何。以其一切皆因尊祐造故。
　　　　如是。諸賢皆是不與取．邪婬．妄言。乃至邪見。所以者何。
　　　　以其一切皆因尊祐造故。諸賢。若一切皆因尊祐造。見如真者
　　　　。於內因內。作以不作。都無欲．無方便。諸賢。若於作以不
　　　　作。不知如真者。便失正念．無正智。則無可以教。如沙門法
　　　　如是說者。乃可以理伏彼沙門．梵志」

　　1999年11月28日，清海在受訪於南非約翰尼斯堡720 電臺「信不信由你」的
節目中，清海說她「無上師」的頭銜是上帝賜的，在1996年01月06日在西湖又說
道（收錄成〈記得我們原是上帝〉一文）：「我們唯一的痛苦，就是忘記我們是
上帝…想一想就知道我們是上帝、是佛在世，然後就沒什麼痛苦。有也沒關係，
既然是上帝、是佛，吃什麼苦都沒問題，什麼情況都可以安住，什麼場合都可以
接受…」，呵…以此來看，清海「無上師」的頭銜根本是自己賜的嘛！因為她不
正是宣說我們自己就是上帝。

　　若果如此，則她於〈上帝無所不能〉（1996年12月28日以英文講於美國加州
長堤聖誕禪五）一文中說：「上帝無所不能，祂創造整個世界、整個宇宙…」，
可見，清海對於「上帝」一詞的解釋是呈現矛盾的，這也無怪乎基督教的朋友會
抗議清海的曲解。

　　世尊教法不離甚深緣起法，即是四聖諦、八正道亦復如是，更何況「正思惟
」。萬法皆是緣起、緣滅，此有故彼有、此滅故彼滅…，而非尊佑造、梵天造、
上帝造…，依清海所說：「上帝無所不能，祂創造整個世界、整個宇宙…」，這
是妄立造物主與主宰者的思想，則清海的思惟模式與理論豈可相等於世尊以緣起
法為基礎的教法。

　　《雜阿含經》二八五經（卷第十二）：
　　　　「作是念。何法有故生有。何法緣故生有。即正思惟。起無間
　　　　等知。有有故生有。有緣故生有。復思惟。何法有故有有。何
　　　　法緣故有有。即正思惟。如實無間等起知。取有故有有。取緣
　　　　故有有。又作是念。取復何緣．何法有故取有。何法緣故取有
　　　　。即正思惟。如實無間等起知。取法味著．顧念．心縛。愛欲
　　　　增長。彼愛有故取有。愛故緣取。取緣有。有緣生。生緣老．
　　　　病．死．憂．悲．惱苦。如是如是純大苦聚集。諸比丘。於意
　　　　云何。譬如緣膏油及炷。燈明得燒。數增油．炷。彼燈明得久
　　　　住不答言。如是。世尊。如是。諸比丘。於色取味著．顧念．
　　　　愛縛。增長愛緣故取。取緣有。有緣生。生緣老．病．死．憂
　　　　．悲．惱苦。如是如是純大苦聚集。我時復作是念。何法無故
　　　　無此老．病．死。何法滅故老．病．死滅。即正思惟。起如實
　　　　無間等。無生則無老．病．死。生滅故。則老．病．死滅。復
　　　　作是念。何法無故無生。何法滅故生滅。即正思惟。起如實無
　　　　間等。有無故生無。有滅故生滅。又復思惟。何法無故有無。
　　　　何法滅故有滅。即正思惟。生如實無間等觀。取無故有無。取
　　　　滅故有滅。又作是念。何法無故取無。何法滅故取滅。即正思
　　　　惟。生如實無間等觀。所取法無常．生滅．離欲．滅盡．捨離
　　　　。心不顧念。心不縛著。愛則滅。彼愛滅故取滅。取滅故有滅
　　　　。有滅故生滅。生滅故老．病．死．憂．悲．惱苦滅。如是如
　　　　是純大苦聚滅。諸比丘。於意云何。譬如油．炷然燈。若不增
　　　　油治炷。非彼燈明未來不生．盡．磨滅耶。比丘白佛。如是。
　　　　世尊。如是。諸比丘。於所取法觀察無常．生滅．離欲．滅盡
　　　　．捨離。心不顧念。心不縛著。愛則滅。愛滅則取滅。乃至純
　　　　大苦聚滅…」

　　若仁者您認為清海的「我們就是上帝」之說相等於她在〈上帝無所
不能〉此短文中的說法，那言下之意：上帝既是造物主、萬法之源，而
我們又是上帝，所以換個角度說，世間一切是我們所造，亦是你創造，
所以全地球的高樓大廈都是你造的，鈔票都是你造的，因此全地球的錢
應該都是屬於你的（依清海的話，你本是上帝）。

　　若你去銀行劫財、四處取財是犯法的事，那憑什麼說一切錢都是你
的？如此，既會是犯法的事，那世間一切錢怎麼可以都說是你的，既世
間一切錢不都是屬於你的，怎麼可以說是世間一切都是你造的（若是你
造，則一切應當都屬於你），既世間一切非你所造，則清海「我們就是
上帝」與她在〈上帝無所不能〉一文中所說，又怎麼可以說合乎常理與
邏輯的正法？



> 大般涅槃經 (卷34)
> 「云何名為八正道耶。是道觀受有三種相。一者苦。二者樂。三者不
> 苦不樂。如是三種俱能增長身之與心。何因緣故能增長耶。觸因緣也
> 。是觸三種。一者無明觸。二者明觸。三者非明無明觸。言明觸者即
> 八正道。其餘二觸增長身心及三種受。是故我應斷二種觸因緣。觸斷
> 不生三受。善男子。如是受者亦名為因亦名為果。智者當觀亦因亦果
> 。云何為因。因受生愛。名之為因。云何名果。因觸生故。名之為果
> 。是故此受亦因亦果。智者如是觀是受已。」
> 大般涅槃經 (卷34) )
> 「業因者即無明觸。因無明觸眾生求有。求有因緣即是愛也。愛因緣
> 故造作三種身口意業。」
> 大般涅槃經 (卷34)
> 「善男子。如來或時說明為慧。或說為信。善男子。信因緣故親近善
> 友。是名為觸。親近"因緣"得聞正法。是名為觸。因聞正法身口意淨。
> 是名為觸。因三業淨獲得正命。是名為觸。因正命故得淨根戒。因淨
> 根戒樂寂靜處。因樂寂靜能善思惟。因善思惟得如法住。因如法住得
> 三十七品。能壞無量諸惡煩惱。是名為觸。善男子。受名攝取。眾生
> 受時能作善惡。是故名受為攝取也。善男子。受因緣故生諸煩惱。三
> 十七品能破壞之。是故以受為攝取也。」
> 妙法蓮華經 (卷1)
> 「諸佛世尊。唯以一大事"因緣"故出現於世。」
> 「諸佛世尊。欲令眾生開佛知見使得清淨故出現於世。欲示眾生佛之
> 知見故出現於世。欲令眾生悟佛知見故出現於世。欲令眾生入佛知見
> 道故出現於世。」
> > > 佛陀說祂說的一切都只是半字經  為鼓勵人前來修行而說
> > > 而真正的正法  可不是在這些語言文字中能得
> > 語出何典？
> 佛陀的遺教  大般涅槃經
> 大般涅槃經 (卷7)
> 「若有說言如來為欲度眾生故說方等經。當知是人真我弟子。」
> 大般涅槃經 (卷8)
> 「諸菩薩等以佛性故。等視眾生無有差別。是故半字於諸經書記論文章
> 而為根本。又半字義皆是煩惱言說之本。故名半字。滿字者。乃是一切
> 善法言說之根本也。譬如世間為惡行者名為半人。修善行者名為滿人。
> 如是一切經書記論。皆因半字而為根本。若言如來及正解脫入於半字。
> 是事不然。何以故。離文字故。是故如來於一切法無礙無著真得解脫。」
> 我曾在別處回覆一位大德的離經一字返同魔說
> 大般涅槃經 (卷7)
> 如來先說九部法印。如是九印印我經律。初不聞有方等經典。
> 一句一字如來所說。無量經律何處有說方等經耶。
> 如是等中未曾聞有十部經名。
> (契經  重誦偈  授記  頌  自說  第子過去世因緣  佛說自身過去世因緣
> 方等典  記佛現種種神力不思議事  九種類型的經文
> 文字上的方等經等是如來為欲度眾生所說方便  這些都只是為鼓勵人
> 來向如來學習  成就具足一切的如來藏的所謂的覺悟之法  而如來
> 本身即不思議  又豈有言語說法一字一句)
> 過九部經有方等典。若有人能了知其義。當知是人正了經律。
> 遠離一切不淨之物。微妙清淨猶如滿月。
> (真正的方等典  也就是成就一切的真經  真正的路子  卻是在這九種經文之外啊
> 也就是說真義畢竟不落於文字  明真義才是持正經  相反的  不明真義
> 者  不正經者 )
> 若有不受方等經者。當知是人非我弟子。不為佛法而出家也。
> 即是邪見外道弟子。如是經律是佛所說。若不如是是魔所說。
> (不持正經者  對於行經行道之見解有誤  尚無法領受真義者
> 想自我了悟卻不為成就一切的覺悟之法而至已完全了悟的覺者
> 處出家求法者  佛陀認為這種人不是祂的弟子)
> 復次善男子。若有說言如來不為無量功德之所成就。
> 無常變異以得空法。宣說無我不順世間。如是經律名魔所說
> (喜歡修空  自己找方法觀無常修無我的大德  請多多思維此段
> 佛陀的中道空境究竟是否該由用心體會無常無我而來?)
> 若有人言如來正覺不可思議。亦為無量阿僧祇等功德所成。
> 是故常住無有變異。如是經律是佛所說。若有隨順魔所說者是魔眷屬。
> 若有隨順佛所說者即是菩薩
> (若有人認為佛已入涅槃  如來非是常住  而文字經典卻是佛法者
> 也請思維此段)
> 佛所說的律就是判別的準則
> > 深入經藏，智慧如海，如果不對佛的法身（經典）了解，只以己意來解，
> > 那麼，永遠無法得正見。
> 我了解你的意思  假如你已做到這點  那是可喜可賀的
> > > 何謂善友?  因善友而有因緣得聞正法  得聞正法不是由文字經典中得聞啊
> > > 就像佛陀或摩訶迦葉這般的人才能稱善友
> > 梵行清靜者為善友。
> > 得聞正法當然是從經典所來，而非善友，您這樣說是因果次序顛倒，若摩訶迦
> > 葉尊者未有習誦佛法，思維其義，尊從佛世尊的教誨，何來梵行清靜，智慧第
> > 一？
> > 再次強調，依法不依人，自依止，法依止。
> > 沒有嗎？可能你不知道，我的朋友就是清海的印心門徒，我有一次詢問，有人
> > 洩漏五句會如何，他說，五句是不能洩漏的，如果洩漏，這五句就會無效，
> > 而且會有報應。
> > 接著我問他有什麼報應，他卻不說，請問，這不是恐嚇嗎？
> 你若空有電線  燈座  燈泡  而無電源  這些設備都是無用的
> 你若不知道有電源這東西  則會讓你可能對這燈具棄之如敝屣
> 是人若是承諾又背諾  表示沒有君子的正直心  而後良心不安  心不安穩即是應
> 以自己的不正直  做任何會令自己良心不安的事  而得良心不安  是自己給自己的回報
> 清海可沒有說會有什麼報應  清海也不會詛咒任何反對她的人  人人都是自由的
> 而要修的可要真有心要修  而且明白她所要教的是什麼才能讓你入門
> 可不是隨便如同市場叫賣大聲喊  隨便輕浮地告訴任何人呢
> > 佛陀的真言或咒語，從來是公開的，沒有不准洩漏的事，相對於清海，是如何
> > 的天差地。
> 佛陀的「如來甚深祕密藏」也是公開的嗎  為何說這是聲聞緣覺再怎樣也無法得知的
> 清海表示過基本上不需要所謂的咒子  因為自性本來即具足一切
> 咒子是用來專心的  也教育下意識  以專念取代妄念
> 咒子有它的意函  清海教的咒子的意函是  於諸法界中向上提昇之意
> 咒子會有用  能自淨其意  是因為能接上電源  能承佛威力故
> 咒子如果是空咒子  還是能使人專心  能以專念取代妄念  在修行上還是有用
> 但是那是落於以意修行  不同於以佛性修行  因地修行是能成就什麼的前提
> > > 清海也沒有教弟子念她的名號  弟子之間也沒有這個規矩
> > 看過即刻開悟之鑰的宣傳品和其書嗎？封底和開頭的扉頁就白紙黑字寫道：
> > 「誠心常求清海無上師必得救」。
> 這句話並不是清海所說的
> 這也緣自於過去到現在  清海徒弟種種自身與家人間的事蹟
> 這如果是事實的話  清海就不會反對
> > 請問，不就是在打坐時稱念其名號嗎？還有多少期的新聞雜誌寫著遇到危
> > 險時，默唸清海師的師父的名號便化險為夷的故事。
> 方便法是你要唸任何一位你所相信的聖者的名號皆可
> 目的是要練習一心不亂
> 有更多期新聞雜誌寫著遇到危險時，一念想到師父便化險為夷的故事。
> 方便法並不能亂教的  修行不好的  程度不夠沒資格教方便法  或教人唸什麼
> 就如同我們會以好的導體  而不會以絕緣體來連接電源一樣
> > 弟子之間沒有這個規矩？錯了，我這位朋友就是這樣教我的。
> 我指的弟子之間可是指入門的  已正式傳法的弟子之間
> 清海並沒有立下這個規矩  要已正式傳法的弟子以唸她的名號作為修行方法
> 你應該詢問你的朋友為何要你唸她的名號作為修行方法
> 如果他講的讓你不明白  不知所以  讓你有疑惑  那你不應該聽從他的
> > > 清海也沒有恐嚇過弟子  同時弟子也來去自如
> > > 她自己也說不綁任何人  任何徒弟  任何人覺得她教的不好隨時可走
> > 是的，我走了。可是你這清海的擁護者卻不斷的來質疑我。
> > > 十年?  讓我驚訝不已  你真的了解清海?
> > 是的，我真的了解。
> > 請問你幾年，問了你三、四次，你都沒有回答。
> > 從你這般描述可看出一二
> 如果你有真正的了解  那麼我就沒有多嘴的機會了
> > > 那麼更不用說其他的所謂正統佛教徒  從來個個關在門內由門縫看人
> > 這是你個人的偏見，不是事實。
> >  > 但佛陀的答案很一致，就是不拜他。
> > > 事實上我對什麼經典都不熟  我並不是經典教徒
> > > 有關聯的是著相者欲以三十二相觀如來
> > > 但佛性無相  不應以三十二相觀如來  所以佛陀才要這麼說
> > > 如果以觀(三十二)相求見佛性  只以口中音聲而非心念上來求見佛性
> > > 這樣的人是在行邪道  終不能見佛性
> > 那麼請您不要亂睡經典，妨人慧命。
> > > 清海講述過楞嚴經的五十陰魔  並殷囑入門弟子應該要了解
> > > 並小心修行過程上的種種魔障  時時刻刻觀照自身心態勿有偏差觀念
> > > 佛陀講楞嚴經的五十陰魔是讓修行者自觀自省用的
> > > 權作他用  拿來觀照他人是否也跟觀照自己同樣得力  不會有誤?
> > > 能觀照自己因為唯我自己能明知我心  是否也應該要知他心才能觀照別人?
> > > 所以我才要問你  看你正統佛教徒如何做解
> > > 以成見與猜疑心所構成的見解  是否能權當實見?
> > 在你問我之前，你已存有成見和猜疑心。
> 因為看過了很多位所謂正統佛教徒毀人不倦
> 而實際上無能解釋  一問三不知  也因此我的確有了成見
> 但是我的成見隨時能改  若有人甚深了解  知之甚詳  不是空口說白話
> 我隨時都能改觀  所以那也不叫成見  而是無理則不信受
> > > 我們最多只能說要小心任何修行者都有入魔的可能  所以其言大可不必盡信
> > > 而捕風捉影  恣意作解那也不是修行者該有的心態
> > > 不落兩端才是中道  走極端者非是正道
> > 是的，我們都有入魔的可能，但很明顯清海就是入魔。
> > > 你也知道心念上好  但你卻認定清海教的是以「音聲求我」
> > 不然的清海的觀音法門的是幹什麼的？
> > 不斷的強調境界，光和音，認為只有境界的光和音才能真正見佛性，
> > 請問，這不是以「音聲求我」嗎？
>                                                                     你這種說法正
> 是依文解義
> 不同於以聲聞緣覺的以不取諸相而偏空
> 菩薩摩訶薩則取諸相非相而得中道空
> 請參閱大方廣佛華嚴經 (卷34)寶王如來性起品
> 當中談到所謂的「如來性起正法」
> 所謂的「如來性」也就是所謂的「如來甚深祕密藏」
> 當中談到菩薩摩訶薩是如何「知見如來應供等正覺」
> 內容很多  請慢慢看
> 還有我要說明一點  清海並無單獨強調境界  光和音等
> 清海更強調的是修行後會同時起的慈悲喜捨  於諸法中起種種智
> 身心能感受自在  身口意會日漸清淨
> 為什麼呢  因為所謂的如來性本身具足一切
> 如來為無量功德所成就  無量功德由本身具足一切的如來性而來
> 不是只由境界而來  清海不是只講境界而已  只講境界就是偏頗
> > 我覺得你沒有修過方便法門和清海的觀音法門。
> > > 你並沒有搞懂清海教什麼  以致於你才會這樣喻
> > 我覺得你沒有實修過清海的法門, 才會這樣講。
> > > 「如來先說眾生初知三十七品"佛"是根本。若自證得欲為根本。」
> > > 前提是你得要由她是否由佛性已了悟來看
> > > 不然你只會認為她以欲心自證  妄稱自己是佛
> > > 如果你略過那個前提  那你就是以自作意為根本  一切都以自己認定就夠了
> > > 這不就是以邪破邪  自己未全明佛性就沒有一丁點資格說別人明不明佛性
> > 我是未明佛性，如果我明，那麼我就成佛了。
> > 就是因為未成佛性，所以世尊的法身：經典，才會顯得如此重要，也是我們
> > 判斷的準則。
> > 楞嚴經寫得很清楚，清海的情況就是入魔，你去問任何的正信佛弟子都這樣的
> > 答案，你也可以問問更有修為的法師，如清海的老師，聖嚴法師的意見，看看
> > 清海是不是入魔；或者問問慈濟的証嚴，我想，您得到的答案都是一樣。
> > 當然，因為您不是佛教徒，你要認定清海是佛，那是您的事，會有怎樣的果報
> > ，楞嚴經也寫得很清楚。希望回頭是岸。
> > > 這說法我當成是種神話故事
> > 隨便你，我也當清海的話和您的話都不是佛說。
> > > 你有當場親見佛陀被授記嗎?
> > 你有看過你在明朝、或唐朝或更久以前的祖先嗎？
> > 雖說是自說  但相信權在我們
> > > 你有權依自己喜好信誰或不信誰
> > 但我是佛門弟子，自然皈依佛說。
> > 您不是，所以，所以隨便您。
> > > 是嗎  第五天（或光音天），但清海認為光音天才是最後的歸宿
> > > 我可是第一次聽到呢  你這麼講一點都不會心虛的話那你也夠狂了
> > 本來就是，這是我看清海在新聞雜誌裏說的（我那些雜誌都丟掉了，找不到了，如
> > 果你從1990年代初期的合訂本到現在快150期的新聞雜誌看完，那麼，你就會找到）
> > 信不信由你。
> > 但我一點也不心虛，我覺得該心虛的是清海，不是我。
> 差一個字就不是  而你還能自己將其兜上光音天呢
> 清海從沒有這麼說光音天才是最後的歸宿  而你卻這麼說
> 你如果不喜歡據實  你恐怕沒有絲毫自稱佛弟子的資格
> 人家沒有這麼說  你卻說人家是這麼說  這是無中生有
> > > 人間解脫至少會知道自己身口意淨否  而真否能行八正道
> > > 清海所描述的第五界就如同華藏世界一般有無量微塵數世界  微細不可思議
> > > 佛陀在涅槃前談過所謂菩薩摩訶薩「異耳根」與「異眼根」的正法修行
> > > 有別於聲聞緣覺而能「聞不聞」「聞所不聞」「昔所不聞而今得聞」
> > > 菩薩摩訶薩修「異耳根」是修大涅槃而不是修光音天啊
> > > 是由「如來甚深祕密藏」而入的而不是天耳
> > > 你必須要了解夠深入才能知道人家在修什麼  走什麼路
> > > 此時要評再來評  依對外相的自作認定而評  也無異說明自己著相
> > > 「若人不聞如來甚深祕密藏者。云何當知有佛性耶。」
> > > 「善男子。不聞者名大涅槃。何故不聞。非有為故。非音聲故。不可說故。
> > > 云何亦聞。得聞名故。」                        ^^^^^^^^
> > 唉，清海的觀音法門在修什麼，自己看看跟你所說的有多大的矛盾就知道了。
> 你有看過一般人如何解楞嚴經耳根圓通法門嗎
> 他們說是由諦聽世間音聲入手  聽到動靜雙亡等等
> 世間音聲是世間無常因緣和合的有為之聲
> 為何說非有為故  因為佛性無為故  為何說非音聲故  因為諸相非相故
> 非世間無常音聲故  非由肉耳諦聽故
> 大般涅槃經 (卷21)
> 「善男子。不聞者名大涅槃。何故不聞。非有為故。非音聲故。
> 不可說故。云何亦聞。得聞名故。」
> 大般涅槃經 (卷24)
> 「 復次善男子。云何菩薩摩訶薩修大涅槃。昔所不聞而今得聞。
> 菩薩摩訶薩先取聲相。所謂象聲馬聲車聲人聲貝聲鼓聲簫笛等聲
> 歌聲哭聲而修習之。以修習故能聞無量三千大千世界所有地獄音
> 聲。復轉修習得異耳根。異於聲聞緣覺天耳。何以故。二乘所得
> 清淨耳通。若依初禪淨妙四大。唯聞初禪不聞二禪。乃至四禪亦
> 復如是。雖可一時得聞三千大千世界所有音聲。而不能聞無量無
> 邊恒河沙等世界音聲。以是義故。菩薩所得異於聲聞緣覺耳根。
> 以是異故昔所不聞而今得聞。雖聞音聲而心初無聞聲之相。不作
> 有相常相樂相我相淨相主相依相作相因相定相果相。以是義故。
> 諸菩薩等昔所不聞而今得聞」
> > > 雖然佛陀對這種無上法表示這是諸聲聞無有慧力所能理解  所難承受的
> > > 所以只說半字九部經典  但程度夠的就不對其藏密  所以也不能說有密藏
> > > 不明白當然就不要依  依你能明白的
> > > 但是像這種無中生有的誤會別人的心態的人的見解就真的不能依  不足取
> > 我沒有無中生有，再說一次，清海在佛門的定義裏，是入魔道。
> > > 是不是一切法皆已齊備了  而是人者皆不可依呢?
> > > 摩訶迦葉向佛陀問過說:比丘當依四法。
> > > 佛陀則說是人者可依或不可依  是有條件的
> > > 佛陀在涅槃前向那些尚未習無上法的大比丘說
> > > 是迦葉者。當為汝等作大依止。(註)
> > 當有依時，那麼，天魔便得其便，看看你的說法和你判面的金剛經的
> > 不著相有多大矛盾。
> 你的意思是說迦葉者。不當為汝等作大依止?
> 佛陀是不是說錯了呢  你是否該先找上下文看看
> > 對佛門不清楚，並不代表對附佛外道不清楚，因為附佛外道有明顯的定義
> > ，而這點我很清楚，每位佛門弟子也清楚，清海妨我慧命十年。
> > > 你只能跟著人云亦云啊  以他見權當實見
> > 所以，你可以不用學習就能通曉一切，那麼你讀書是作什麼呢？
> > 你也是人云亦云呀。
> > > 四十九問嗎  還是什麼問題呢  請勿光老是自言自語  請說明清楚好嗎
> > 是的，定邪箴寫得很明白。
>  四十九問裡有個對於清海說佛非無上正等正覺的疑問
> 但這個問題卻嚴重暴露提問者自身對於佛的知見是有問題的
> > > "依照楞嚴經裏的敘述，清海的確是入魔道。"
> > > 這不是你所肯定的嗎  你不願意深入說明而使你的肯定有實質的意義?
> > 第六卷翻譯都給你了，也說得很明白。
> > > 你在猜疑什麼呢  人人都是自由的啊
> > > 我也不認為你事實上曾"真正"入清海門  照你所描述的
> > 那是你的認為。你一直不回答你入清海門幾年，簡直是心虛嘛。
> > > 正統佛門很好  但並不表示因此可以隨便亂來
> > > 那些行事任意的  真的有把經典看進心裡去嗎?
> > 我沒有亂來，如果你真讀得通楞嚴經和了解清海，那麼，你就應該清海是入魔，
> > 而不會一直質問我。
> > > 如果你依據的是實地上的實知實見  那麼就可以說你的確是立於正地了
> > > 你可以找到任何一個以實知實見而非以疑知疑見作說明的  那就夠了
> > > 用疑心與成見做解  是沒辦法破邪的  自正都不能了  又豈能破他邪
> > > 而這麼做也祇是立壞榜樣交相染習而已
> > 再強調一次，我沒有疑知疑見，一切都很清楚無疑。
> > 這是你的看法，你硬要戴這頂帽子給我，我沒有辦法。
> > > 清海誤解了佛門和基督教是一回事
> > 那麼，一個無法正確解讀佛門和基督教的人（如你和清海），為什麼，我們要跟皈
> > 依他？為什麼要跟著她走向死路？
> > 當一個人以了解佛門來吸引剛入佛門或佛學基礎不好的人，那麼便是妨人慧命。也
> > 有剽竊他人智慧財產權的行為。
> > > 若人誤解清海誤解了佛門和基督教又是另一回事
> > 是的，清海是錯的。
> > > 習慣依文解義者是可以以這理由說清海是錯的
> > 不依佛說，那依何呢？
> > > 我討厭清海?
> > > 我沒有對你嫉妒和不爽  你要如何實際上與我無關
> > > 我只想知道你真能解否(依照楞嚴經裏的敘述，清海的確是入魔道。)
> > > 就這麼簡單  請不用想太多
> > 是的，我也給你第六卷翻譯了，你該不會怎部要我翻譯和解說吧？
> > 如果你這樣要求，對不起，我拒絕，因為，浪費我太多時間。
> > 而且 你也沒有讀通任何經典。
> > > 踢館?  誰反誰?
> > > 讓事實說話是最直接的方式  恣意做解不如尊重事實
> > > 話又說回來  獅子吼站不曾看過我對某些人回應的文章
> > > 不過那也無所謂  清海實際上不須我為她說什麼  說什麼都是多餘的
> > > 問題總來自於那些會誤會人的人  他們的心態上究竟是如何的呢
> > 事實是，在佛門，清海是附佛外道，這毫無疑義。
> > 請尊重佛門的想法。謝謝。
> 我是滿尊重你們的想法  如果可以的話  我們至bbs宗教語心靈版公論如何呢?
> 

也可參考本版精華區:
關於善知識與聞法 / 依人聞法 依法不依人 / 以盲止盲 / 以盲止盲 (1)

重點:
「經典的設計是要給識字的人讀的，不是給有證量的人讀的。」
佛陀教導的很明白，未證道者能依從習誦法而證道，未解脫者得解脫，
未明得明，未有智慧的得有智慧，未起正見依聞思修而起正見。

真的對佛法有興趣，就應以經解經，而不是依從大師的意思曲解經典文義。

不過對於外道來說，本來就不是佛法，要讓他以佛教的觀點看佛法，
本來就很難。就祝他順利、然後不必理啦!

Have a nice day!

--
寒山問拾得曰：
  世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我，如何處治乎？

拾得云：
  只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年，你且看他。

※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：

依法不依人，甚為重要。四十九問答不出來，又何必自圓其說？

這只不過是逃避的作法，何故？曲解故。說了出來的話，正是狐狸露了尾罷了

--

淨∵☆.。∴★﹒．∴☆∵豐
∵.‥千尺鯨噴洪浪飛‥˙∴
★﹒ 一聲雷震清飆起．∵★
╙═══ BBCALL ═══╜ 

※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之銘言：
> ※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：
> 依法不依人，甚為重要。四十九問答不出來，又何必自圓其說？
> 這只不過是逃避的作法，何故？曲解故。說了出來的話，正是狐狸露了尾罷了

我曾引 DavidChiou 曾經發表過文章「自依止，法依止」原文給他看。
他又有一番很特別的解釋（他回信的原文我沒有留，因為看了很心煩，所以刪了）
反正，不管說什麼，他就是不認為清海是魔，他們是最好的。

※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：
> ※ 引述《bv4pr (BBCALL)》之銘言：
> > ※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：
> > 依法不依人，甚為重要。四十九問答不出來，又何必自圓其說？
> > 這只不過是逃避的作法，何故？曲解故。說了出來的話，正是狐狸露了尾罷了
> 我曾引 DavidChiou 曾經發表過文章「自依止，法依止」原文給他看。
> 他又有一番很特別的解釋（他回信的原文我沒有留，因為看了很心煩，所以刪了）
> 反正，不管說什麼，他就是不認為清海是魔，他們是最好的。

我覺得...

不是每個人都有能力和時間 與這樣的網友細辯每一句話.
(所以我感謝動手做這些事的人)

他也蠻值得同情的。他為了維護他的信仰
必須要這樣的"解釋"
不然他會崩潰呢.

你如果不能說服他
那就祝福他就好了。輕鬆一點囉！

※ 引述《Naxos (Naxos)》之銘言：
> 我覺得...
> 不是每個人都有能力和時間 與這樣的網友細辯每一句話.
> (所以我感謝動手做這些事的人)
> 他也蠻值得同情的。他為了維護他的信仰
> 必須要這樣的"解釋"
> 不然他會崩潰呢.
> 你如果不能說服他
> 那就祝福他就好了。輕鬆一點囉！

哦，他來下戰書了：
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

先說明一點  我從來並沒有要說服你而要你回清海門的心態
而是你的見解與我的見解有出入
我想討論的是此  僅是如此而已


很好  當然可以上佛教版討論
可是佛教版有公告談清海的文章一律刪
若被刪的話那公論是一點也無意義
所以我才說到宗教版語心靈版討論
我準備以此題目開題:請教images大德
從我對您的第一篇請教文章開始貼
而您可以照著回信章中的內容予以反應
我於文章其中不會增減也不會刪文字
也請您不要增減和刪文字
一直到今天您的回應  我會繼續解釋下去
大德您同意嗎?
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

不過，我回絕了，因此他會說我有鬼…

images仁者:

其實....佛教的討論目的並不在於分勝負，而是在於使彼此有良性的成長
，當然，藉由討論使對方皈入正信佛法也很重要。

但若討論的過程，只是沉淪於情緒性的言論與雞同鴨講，而缺乏實質上理
性的探討，無法使對方皈入正信佛法，那就沒有意義了。

畢竟，世尊的教法並非要我們爭老大、爭勝負，而是在於煩惱止息。

佛法是有緣者自覓菩提，而非將正法硬往眾生的煩惱中塞，如果與對方交
流一段時間後，發現對方無法接受正信佛法，那末學建議您默擯，以免造
成對方謗佛、謗法、謗僧。




※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：
> ※ 引述《Naxos (Naxos)》之銘言：
> > 我覺得...
> > 不是每個人都有能力和時間 與這樣的網友細辯每一句話.
> > (所以我感謝動手做這些事的人)
> > 他也蠻值得同情的。他為了維護他的信仰
> > 必須要這樣的"解釋"
> > 不然他會崩潰呢.
> > 你如果不能說服他
> > 那就祝福他就好了。輕鬆一點囉！
> 哦，他來下戰書了：
> ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
> 先說明一點  我從來並沒有要說服你而要你回清海門的心態
> 而是你的見解與我的見解有出入
> 我想討論的是此  僅是如此而已
> 很好  當然可以上佛教版討論
> 可是佛教版有公告談清海的文章一律刪
> 若被刪的話那公論是一點也無意義
> 所以我才說到宗教版語心靈版討論
> 我準備以此題目開題:請教images大德
> 從我對您的第一篇請教文章開始貼
> 而您可以照著回信章中的內容予以反應
> 我於文章其中不會增減也不會刪文字
> 也請您不要增減和刪文字
> 一直到今天您的回應  我會繼續解釋下去
> 大德您同意嗎?
> ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
> 不過，我回絕了，因此他會說我有鬼…

※ 引述《images (台灣加油樂利安康)》之銘言：
> 我快瘋了，哪位佛門弟子可以破他的邪見，如文如下：
> ※ 引述《images.bbs@cbs.ntu.edu.tw》之銘言：


就算是佛門弟子，也有不少邪見，甚至也不少自以為是。
建議先找願意溝通的，願意改正自己觀念的人來交流為宜。
不宜浪費時間。

這種一個頭兩個大的事，閉嘴是最好的處理。

※ 引述《abstsai (嬰愚)》之銘言：
> > 我快瘋了，哪位佛門弟子可以破他的邪見，如文如下：
>   你可以回他“我不太明白，能否請您用一句話說詳細一點？”
>   ;-)
> //

甄別外道之法則
認識附佛外道

http://www.buddhanet.com.tw/gem/ggz-217.htm

請拉到最下面#1 有談到關於清海