【讀經】見覺是神???

==> 於 羽殤 (flybox@Lion) 文中述及:
:     中阿含經卷第二十四 （九七）中阿含因品大因經第一
: <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
:   或有一見覺是神。或復有一不見覺是神。見神能覺。然神法能覺。
:   或復有一不見覺是神。亦不見神能覺。然神法能覺。但見神無所覺。
: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
:  
:   請問以上這一段該如何翻譯??我看了好幾天還是不懂....
:       
:   謝謝 :) :) :)
:  

的確不好懂, 我試著分析看看...

: 或有一見覺是神。

有人把「覺受」當成是「神我」 (或是梵我, 大我, 主宰....這一類的東西)

世尊在後面對這種看法的破解就是：

受有「苦受」，「樂受」，「不苦不樂受」三種。
哪一種才是你的「神我」？
如果「苦受」是你的「神我」，當苦受消失時，難道「神我」也跟著消失了嗎？
其它二者亦然，可見把「覺受」當成「神我」是有問題的。

: 或復有一不見覺是神。見神能覺。然神法能覺。

上一種見解既然行不通，另一種見解就跑出來了：

「覺受」不是「神我」，但「神我」是那個可以去感覺苦樂的主宰，
而且「神我」的作用也可以被我們感覺到（不然我們怎麼知道神我覺受到苦樂）。

這種見解應該是非常普遍的見解，至少我以前大概也是這樣看待靈魂的。
不過世尊一句話就指出了這種見解的毛病：
『汝若無覺者，覺不可得，不應說是我所有。』

大意應該是：
如果能覺苦覺樂是「神我」，不是你自己，因為你自己無法直接覺受苦樂。
既然你無法去覺受，就不能說我感受到苦或樂，因為那不是你感受到的，
那是「神我」感受的。

這一段（指：「或復有一不見覺是神。見神能覺。然神法能覺。」）
參考佛光版阿含的註解就比較清楚了。註解說巴利文版是寫：
「非吾之受即是我，不能感受者是吾之我。」
意思就是「覺受不是我，非覺受才是我。」

這是簡單的二分法，若「受」不是「神我」，那麼「非受」該是「神我」了吧？
那世尊的回應也就很清楚了：如果「非受」是神我，但「非受」根本無法感受，
憑什麼說那是你的「神我」？

其實漢傳和巴利本的意思差不多，只是角度有一點不同而已。

: 或復有一不見覺是神。亦不見神能覺。然神法能覺。但見神無所覺。

第三種見解又不同了：

覺受本身不是神我，神我亦不是能覺受的那位，然而神我的作用是可以被察覺的，
但「神我」本身則是無所覺的。

這段在佛光註解是寫：
「非吾之受即是我，亦非不能感受者是吾之我，我是由吾感受，
受法即是吾之我。」

這是以「受法」當成「神我」。

世尊的破解有點難懂，但大意應該也是：
當受消失時，此時亦無受覺在作用，這時我們還能說有一個「神我」嗎？

*** *** *** ***

寫這段蠻勉強也有點心虛，巴利本的比較好理解，如果漢譯本要達到字字皆通，
感覺實在很難，要另請高明解釋。
但主要的理道卻又不難了，應該就像 prajna 先前說的：

> 這些都是我見的一些形式, 說得白話一些, 它的意思大概是,
> 有些人認為感受就是'我', 有些人不認為感受是'我', 但是
> 認為'我'是可以感覺的主體(or 感覺是'我'的作用)...

  heaven
--
獅子吼站現有中阿含的網路讀經會，歡迎一同來探討佛法原貌！
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
□ 個人網頁：http://heaven.iyard.org/
Ξ 獅子吼站 版面介紹:                                          cbs.ntu.edu.tw
⊙ 大專學佛聯誼版，天天過得青春有朝氣                                  Eureka