[公告] 佛陀教我們如何分辨正法 [佛陀教我們如何分辨正法] Q：「對某個教法，若生起是佛說或非佛說的懷疑時，我們應如何解決這個問題？」 A：佛陀設定一個檢核的原則：對照經典（ Sutta ）──法， 來審查及判斷， 並與毘奈耶（ Vinaya ）──律作比較。這個 原則是建立在不相信任何人，或不以任何人為權威的基礎上。 若有人發表論述，自稱是從佛陀或一群博學的長老聽來的 教法，並說用它來修行可以滅苦。如果我們對他的言論產生懷 疑，佛陀說要用二種方式進行檢核： （一）對照經典以審查、判斷。經典是將各種不同的教誨 予以系統化集成，它有明確的軌則，若某種說法不符合這個軌 則，那麼就拋棄它。 （二）與毘奈耶比較。毘奈耶是一種典範、準繩、明確的 制度，若某種說法不符合這個制度，那麼就拋棄它。 不要一聽聞就相信，例如某個比丘說這教法是我從佛陀那 兒聽來的，或說是聽聞於僧團長老和博學的人，而他們都說這 是輾轉從佛陀那兒聽來的。雖然如此，也請各位務必先起疑， 並且去審查它，然後對照經典去判斷，它如法嗎？與毘奈耶比 較，它如律嗎？ 這是個保障的工具，即使佛教延續了二千年、三千年、五 千年，甚至數千年、數萬年，假如這個原則一直保存使用，佛 教或法、律將不會被毀滅或混淆。所以它是一個非常有用的原 則，名叫「四大教法」，這是佛陀設定以經和律作為檢核根據 的教導，他沒有提到阿毗達磨（ Abhidhamma ），只提出要以經典來審查、判斷，及 與毗奈耶作比較。 ∼轉錄自『一問一智慧』，佛使比丘尊者著 ------------------------- From Bowen Ke 這段文字是法師引用自經文，然後加以整理的說明。因為一般來說直接引用經典，初 學者可能有文言文或是專有名詞的障礙。例如，這段文字的相關經文: 《長阿含經》卷3（大正1，17c10–13）：「若其所言依經、依律、依法者，當語彼 言：『汝所言是真佛所說，所以然者？我依諸經、依律、依法，汝先所言，與法相應 。賢士！汝當受持，廣為人說，慎勿捐捨。』」 由以上可以看出，直接po經文原文當公告，是有點窒礙難行的 ^^ 退而求其次就是如果有大德整理過的文章，符合經文與律，而且說明清楚而可以引用 來讓大家知道版上的原則，就是一個好的方式。當然，如果引用出來的文章，有不符 合經律原文的疑慮，還是可以提出經文來加以審視 ^^
佛陀在世時，就有經典?
有。經(經典) or 修多囉，本義是指佛陀所說的教法。佛陀在世時，以口誦的方式記 憶在弟子的心中。
我有個疑問，有多少人可以不參閱、聽聞任何人的解說，直接完整無誤了解經文的內 容嗎？如果參閱、聽聞了A的解說，我們如何得知： (1) A的解說是否正確？是以自己的認知去理解經文，再來對照A的解說是否正確嗎？ 這樣似乎不能保證自己一定是對的。 (2) 如果是參閱、聽聞多方的解說，試圖從ABC等人的說法中相互對照找答案，這個 答案如何不變成相信多數權威而得出的呢？ (3) 如果是自己將ABC等人的解說，非常審慎去對照自己認知的經文內容來抉擇出正 法，要如何保證 a. ABC等人對經文的認知，都是經過他們自己非常審慎對照經文才得出，而不是他們 相信DEF等權威的答案？(DEF亦可同理類推) b. 自己和ABC等人對於任何人的說法，都是非常審慎去對照經文的內容，覺得正確才 會去相信。那要怎麼知道，一定是別人的理解有問題，而不是自己和ABC等人的理解 才有問題？ 簡單說就是：要怎麼避免變成懷疑論在邏輯上的無限後退？
謝謝您問出這個問題，讓我完整閱讀佛使比丘在「一問一智慧」當中對此問題的答覆 ，在此「行使特權」貼出供參考。「一問一智慧」完整文章在網路上可搜尋到。 「佛陀教我們應該相信誰？」 假如有人問你這個問題，那麼你可以在《噶拉瑪經》（Kalama Sutta）裡找到佛陀所 說的答案──要相信親自所「看清楚」的是什麼【譯註一】。現在我們有必要了解「 看清楚」的意義，「看清楚」意思是不需推論、思索、假設，如同我們將眼前的物體 看清楚一樣，只要這樣做，就有效果了，這就是「看清楚」的定義，它不需要依靠任 何推論或假設。 佛教教導我們除非已親自「看清楚」，否則不要相信任何人、任何事。我們可以由下 面的問題知道這個定義，為什麼不要相信三藏經典（Tipitaka）、不要相信導師、不 要相信研究報告或傳說、不要相信常識、不要相信邏輯推理？這是幫助我們建立正見 的原則，因為所有盲目的相信是迷信，例如我們翻開三藏經典，閱讀了幾頁，沒有經 過思考，沒有經過試驗，沒有經過任何評論，便相信它，那就是對三藏經典的迷信， 這是佛陀所喝止的。 「相信導師」是指盲目地相信導師的每一句話，而沒有經過思考、試驗，親自去「看 清楚」，這就是所謂的「相信導師」。 以此類推，「相信邏輯推理」是指學習使用前提，或熟練地運用前提作正確的推理， 並且從這前提推論出結論。但這還是不夠的，也不可倚賴這類的推論。 請聽清楚這一點：以上的說法不是禁止我們去閱讀三藏經典，去向導師求教，去聽研 究報告和傳說，或去運用邏輯性的推理C它的意思是：雖然我們會閱讀、會聽，但不 要輕易接受以這些方式所提供的一切訊息，除非我們已經深入地探討、思惟它，而有 所領悟，直到親自「看清楚」它真的是如此為止。 舉例來說，佛陀教導貪、瞋、癡是引起痛苦的原因，假如我們自己不熟悉貪、瞋、癡 ，就不能相信這個說法，如果我們相信，那就是迷信。但是當我們親自體驗貪、瞋、 癡是怎麼一回事──當它在心中生起，我們就會像被火燒灼一樣地痛苦，這就是所謂 親自「看清楚」的「相信」。 在三藏經典中，不論佛陀教導什麼，當讀到或聽到時，我們必須要研究、思考，直到 「看清楚」為止。假如我們還沒有「看清楚」，就勢必會重新回到推論，如果這樣， 則不妨暫時放下，先相信和踐行已「看清楚」的部分，那就足夠了。不必害怕，逐漸 地，我們就會愈來愈相信，且愈看愈清楚，這是佛陀所說非常盛行的《噶拉瑪經》教 法。 如果你需要對外國人演講，請務必正確地解釋「不要相信」這句話，假如你解釋錯誤 ，就是冒犯了佛陀。不可相信三藏經典，不可相信他是導師，不可相信研究報告或傳 說，不可相信邏輯，隱藏其中的深義，我們必須去發現它。 立即相信就是迷信，佛陀曾如此堅定而明確地喝止，甚至縱使是如來所說的也不要相 信，必須經過思考、試驗，直到「看清楚」時，我們才可相信。立即相信就是迷信， 「看清楚」後再相信才是正信，這是佛教徒的「相信」。不要愚蠢地相信人、經典、 推測或推論，而是要相信親自所「看清楚」的是什麼，這就是佛教所說的正信，身為 佛教徒的我們也要這樣相信。 【譯註一】在《噶拉瑪經》（Kalama Sutta）裡佛陀說：「不可因為口口相傳就信以 為真；不可因為奉行傳統就信以為真；不可因為轟動一時，流傳廣遠就信以為真；不 可因為引經據典就信以為真；不可因為合乎邏輯就信以為真；不可因為根據哲理就信 以為真；不可因為引證常識就信以為真；不可因為符合先入為主的觀念就信以為真； 不可因為說者的威信就信以為真；不可因為他是導師就信以為真。」
上文當中所言的「思考、試驗，直到「看清楚」即是「聞思修」的過程。聞法，質疑 固然重要，但是若只停留在不斷的質疑，不往下一步，思惟法義以及實際修行，仍然 無有是處。 以佛陀為例，和外師學了六年的苦行，並切實實行後，確定無法真正解脫，再度產生 疑問，探求如何真正解脫離苦的方法。
謝謝補充∼佛使比丘指的應該是現量，沒有現量之前必須保持懷疑，但現量有沒有可 能錯謬呢？我們應該都聽過誤將繩子當作毒蛇的譬喻。 又以我為例，未認識佛法前，僅僅是三苦中的壞苦，在我這樣愚鈍凡夫的現量裡根本 不認為是苦，甚至覺得畜生道眾生很快樂。若非親近善知識聽經聞法知道這層道理， 透過比量的方式去建立，然後不斷在生活中觀察思惟才能稍微看清楚「哦！原來這就 是壞苦。」我恐怕很難離佛法的正見更近一點。 所以我的聞思修是一種盲目的相信嗎？
Ivanovich Koznyshev 您的問題在我的程度無法回答，所以要等其他同學來法施。 不過，請問什麼是「現量」？
根據自宗的說法，現量為無分別的認識，即沒有加入思惟或語言活動的直接感覺，如 同佛使比丘說的「看清楚」，其中有錯亂與無錯亂的現量。例如佛陀的現量無錯亂顛 倒，而我的現量則不然。
這個問題很好耶， 我也想知道 :-)
這是佛說在佛滅後如何分別正法的方法。當時未集結成文字經文，但弟子都會諷誦佛 所說法，即使是當時集結經文，也是以諷誦方式流布。經文中主要以後弟子比較是否 與佛陀教法違背，來判別正法和非法。這在佛滅後五百歲之繼非常重要實用。
請教一下哦：這篇文章是在否定阿毗達磨嗎？ PS: 拿法師的文章當公告，好像有點把法師說法當權威了說。
這段文字是法師引用自經文，然後加以整理的說明。因為一般來說直接引用經典，初 學者可能有文言文或是專有名詞的障礙。例如，這段文字的相關經文: 《長阿含經》卷3（大正1，17c10–13）：「若其所言依經、依律、依法者，當語彼 言：『汝所言是真佛所說，所以然者？我依諸經、依律、依法，汝先所言，與法相應 。賢士！汝當受持，廣為人說，慎勿捐捨。』」 由以上可以看出，直接po經文原文當公告，是有點窒礙難行的 ^^ 退而求其次就是如果有大德整理過的文章，符合經文與律，而且說明清楚而可以引用 來讓大家知道版上的原則，就是一個好的方式。當然，如果引用出來的文章，有不符 合經律原文的疑慮，還是可以提出經文來加以審視 ^^
其實阿比達磨是論書，是進一步解釋和說明佛所說法的著作。因此是佛所說法的著釋 書。初看也有跟您一樣的思索，不過想想，也不是這樣
我貼完就想到，應該會有同學會問這個問題，不過我自己也無解 可以讓同學們討論 。
Shiao Cheng. 我也覺得當公告有點那個，可是咱們板規不能只轉發分享，只好用「 特權」公告啦 XD 還有，這位佛使法師可能就是佛使比丘尊者。佛使比丘是泰國上座部長老，為南傳比 丘，應該不會故意反對阿毗達摩。
哈哈，我想說Cathy 大大發文的都是公告，這樣就OK啦！ :D
因為我程度太差，寫不出佛法文章，只能寫寫公告咩 XD
你很認真！！
另外請教： "佛陀設定一個檢核的原則：對照經典（ Sutta ）" Sutta 是佛在世時，就有的詞，還是入滅後弟子集結經才命名為Sutta
我不知道sutta的意義，但上座部經典的集結是佛滅後才有集結的
經律論這些名詞在佛陀時代就有了，但是佛陀時代的經典不是文字成書的方式，而是 以曾經聽過佛陀所說(如是我聞...)的內容，以口誦的方式流傳。 至於集結經典，是佛滅之後，大家聚在一起，然後由比丘(第一次集結是阿難尊者)口 誦出經文，經由大家確認無誤，認同之後，就成為了集結的經典。也是口誦記憶的方 式。
如是我聞，是佛涅槃前所示阿難，也就是集經的時候所加上的開頭語。經律的確本就 存在，所以會有布薩等活動。但後來收集後才聽過有編目，也才方便引述。這是我的 理解，提供參考。也就是經律本來就有，但編輯編排則是集經後才產生。
鄭師兄所言極是，的確是如此。
另外，發文中也明白表示了，佛陀教法以經律這兩大部為最終依歸，因此不建議把阿 比達磨列為最終依歸。因此法師並沒有否定阿比達磨，但明確歸依於經律。如果真的 是佛使比丘所說，那修行就太令人佩服了。
剛才查了下，「一問一智慧」確實是佛使尊者（Ajahn Buddhadasa）於一九六六年一 月在曼谷湯馬沙大學（Thammasat University），對學生作了兩次演講，Dhamma Principles For Students（中譯本名為「一問一智慧」）就是這兩次演講的內容。
讚嘆 隨喜佛使比丘。心直不曲覆。南無佛法僧，聖戒成就。
若符合三法印即是佛法，不僅是佛經，一切說法符合三法印皆可視為真理佛法。不知 道這樣認知是否恰當?
[四大教示]中所指的[經、律]，是否包括阿毘達磨？ [四大教示]，不僅可以用於檢驗諸經，也可以檢驗自己: 以[經、律]來檢驗[四大教示]是否符合佛說！ ^_^ 《雜阿含1249經》 【雲何不知度處？謂：彼不知修多羅、毘尼、阿毘曇，不隨時往到其所諮問請受：雲 何為善？雲何不善？雲何有罪？雲何無罪？作何等法為勝非惡？於隱密法不能開發， 於顯露法不能廣問，於甚深句義自所知者不能廣宣顯示，是名不知度處。】 《中部33經》 【比丘經常到那些多聞者、通曉傳承聖教者、持法者、持律者、持論母者之比丘那裡 後，詢問、遍問：『大德！這是為什麼？其道理是什麼？』那些尊者們對他開顯未開 顯的、闡明未闡明的、在種種懷疑的法上排除疑惑，比丘們！這樣，比丘知淺灘渡場 。】 《中阿含26經》 【諸賢！無事比丘行於無事，當學共論律、阿毘曇。....知時亦善坐，論律、阿毘曇 ，及說息解{說}[脫?]，漏盡通亦然。】 《中部69經》 【學友們！住林野的比丘必須努力於阿毘達磨與阿毘毘奈耶，】 《增壹阿含28品5經》 【今有四大廣演之義，雲何為四？所謂契經、律、阿毘曇、戒，是謂為四。 ....此四大廣演之論，是謂契經、律、阿毘曇、戒。....設不與契經、律、阿毘曇相 應者，當報彼人作是語：『卿當知之，此非如來所說，然，卿所說者，非正經之本， 所以然者，我今說契經、律、阿毘曇都不與相應。】 http://agama.buddhason.org/SA/SA1249.htm http://agama.buddhason.org/MA/MA026.htm http://agama.buddhason.org/AA/AA249.htm *** *** *** Ivanovich Koznyshev 朋友問: 【如果參閱、聽聞了A的解說，我們如何得知： (1) A的解說是否正確？是以自己的認知去理解經文，再來對照A的解說是否正確嗎？ 這樣似乎不能保證自己一定是對的。 (2) 如果是參閱、聽聞多方的解說，試圖從ABC等人的說法中相互對照找答案，這個 答案如何不變成相信多數權威而得出的呢？ (3) 如果是自己將ABC等人的解說，非常審慎去對照自己認知的經文內容來抉擇出正 法，要如何保證 a. ABC等人對經文的認知，都是經過他們自己非常審慎對照經文才得出，而不是他們 相信DEF等權威的答案？(DEF亦可同理類推) b. 自己和ABC等人對於任何人的說法，都是非常審慎去對照經文的內容，覺得正確才 會去相信。那要怎麼知道，一定是別人的理解有問題，而不是自己和ABC等人的理解 才有問題？】 ---- ----- 我個人的解決之道是: 揀擇可信度較高的相關經文，再透過經文與經文之間的交叉比對，以分辨誰的解說較 為正確。 例如:有人質疑:【四大教示不包括阿毘達磨？】 那麼，我就依據四部阿含經與南傳佛教的五部尼科耶，進行比對。 因為依據歷史考據，北傳佛教的四部阿含經，與南傳佛教的五部尼科耶，是早期的佛 教經典，可信度較高。 阿含經與尼科耶，共有數萬篇的經文，可比對的相關經文也多。 比對《雜阿含1249經、中部33經、中阿含26經、中部69經、增壹阿含28品5經》，對 於【四大教示不包括阿毘達磨？】這個議題，我就會抱持審慎的看法。 *** *** *** Ivanovich Koznyshev 朋友說:【佛使比丘指的應該是現量...聞思修是一種盲目的相 信嗎？】 佛使尊者所謂的「看清楚」，其實也是有包括"聞思"的: 「深入地探討、思惟它，而有所領悟，直到親自「看清楚」它真的是如此為止。」 佛陀再三強調[四預流支]，[聽聞正法、如理思維]，是進入八正道的必要前行，無可 置疑！ *** *** *** 佛使尊者認為「緣起不該被解釋為三世輪迴」，對於覺音論師《清淨道論》的「三世 兩重因果」，提出質疑與批判。 佛使尊者沒有認可阿毗達磨吧? *** *** *** 王沐豪 朋友問:【若符合三法印即是佛法，不僅是佛經，一切說法符合三法印皆可視 為真理佛法。不知道這樣認知是否恰當?】 「三法印」即「諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜」。 《根本說一切有部毘奈耶》有提到「三法印」。 在南傳佛教的五部尼科耶中，沒有「三法印」這個名詞。 在北傳佛教的四部阿含經中，也沒有「三法印」這個名詞。 在北傳佛教的阿含經中，雜阿含80經、佛說聖法印經，都有「聖法印」，而聖法印與 三法印，並不相同。 《法蘊足論》、《大智度論》有「三法印」。 《大智度論》將無常、無我、無相與涅槃寂滅，合稱四法印。 依據《維摩詰經》，有五法印的說法，即無常，苦，空，無我，寂滅。 依據《妙法蓮華經》，則有一實相印。 ...... 我個人則是以「四聖諦」為法印！ ^_^ 北傳:中阿含30經 【若有無量善法，彼一切法皆四聖諦所攝，來入四聖諦中，謂：四聖諦於一切法最為 第一】 南傳:中部28經 【凡任何善法，一切都攝入那四聖諦中】 http://agama.buddhason.org/MA/MA030.htm
佛教到了部派時代分裂了18部之多，問題在於每一派都持有自己的一部份觀點，並寫 出合於自宗的論書(阿毗達磨)，觀點不同的就另立一派。 鑑於部派分化的隱憂，在部派時代即有部份有識之士提出了回歸經律的運動。 佛使比丘則是現代回歸經律運動的倡導者，我想是因為他的理念和本社團頗有契合之 處，所以方便引用而已。
原來如此
把一位比丘(還是南傳的比丘)談話當作通則,也沒談到論(典)哪一點違反"四大教法 ",在北傳法師他們怎麼可把論典做充分發揮而與雜阿經融合,四大教法在論典中如何 表現淋漓盡致,我真是喜歡台灣佛教!
就迎合市場需求的調味乳呀, 要橘子口味的就加橘子口味, 要草莓口味就加草莓口味 !!
我有些看現代法師的論文,很多也都引用包含清淨道論...等論的觀點來論述經與律 ,這些論主包含龍樹;無著與世親,他們要著作一本論書時,經與律他們不熟嗎?請審思 之
論書本就是針對法律所提出的闡釋和看法。因此各論師間本就有許多不同的觀點，各 論之間也存在有競合的現像。佛使比丘在與覺音尊者的清淨道論上的歧異點在於緣起 貫通三世的論點。若誤會佛使比丘反對清淨道論或是阿毘達磨那就太過了。 另外對阿毘曇的疑問是，在集經律時，對論的收集審定的說法不一，而每一位尊者都 會有闡述的方法，因此在集論的時候，現實上真的很難統一，或許這就是為何即使第 一次集結中，對論的部分也沒有提到。 另外阿毘達磨，不管是六論或七論到九論，都是來自後世論師的說明，所解釋成形。 這個部份本來就可以挑戰（但要引經據典囉） 另外，即使是經文，隨著流傳，也會出現一些歧異。而這些歧異一直要到有完整的金 櫃藏書才能被定案分別，否則就會分歧並存。因此，存在歧異並不為奇。最重要的， 是否真的能讓你盡苦邊，離顛倒想，身自證涅槃法。