您有新信

 
有同學提出了關於業的討論
#1
@Facebook
有同學提出了關於業的討論,舉出這樣的可能狀況,「有一個人因為慈心之故,放生
一條毒蛇;但這條毒蛇隨後卻咬死了10個人」,那麼:

1) 放生的人是否與毒蛇造下了殺生共業?

2) 毒蛇是否因咬死十人而造下殺業?

3) 這十個死者被蛇所咬死,是否是過去的業力現前?

提出問題的同學基於一些考量,決定刪除這篇文章,但我覺得這幾個問題很重要,底
下有些回應也很好,隨之刪去有點可惜,所以重新整理發文。

謝謝原發文的同學,也謝謝參與討論的同學。
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#2
@Facebook
以下是由 Heaven Chou 同學所回應:

對此,我有一個簡單的判斷方式,就是六根遇到的境界,生起六識,這就是業果。

而根據所緣做出的決定、行為等,就是造業。

至於真正詳細的因果關係,大概只有佛陀才會知道吧。

1) 放生的人是否與毒蛇產生殺生的共業?

如果放生的人,只是想要放生,那就沒有造殺業。

如果他是想放出去咬人,那應該算有造殺業。

如果他只是想放生,沒有考慮到毒蛇的危險,以及附近的眾生,那就有造業,例如無
明之業。

如果他都有充份考慮,也遠離群眾,那應該沒有造惡業。

而想放生的心念與行為,都算是善業。

2) 這是毒蛇自己的殺業?

因為我也不是毒蛇,所以我也不確定牠的心念。

如果牠是想殺人,那就是殺業。

如果只是反應動作,那就不是殺業。

3) 這是10個人道眾生業力現前?

我認為是如此。

但業的範圍很廣,可能是久遠過去劫造下的業。也可能是當下無知的業就引起殺機了
。
Thu Sep 28 15:29:10 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#3
@Facebook
想補充2), 有次聽到某寺的當家師說,這是本能,不算殺業。有次又聽到有位格西住
持說,在牠咬之前,已經有咬的動機,這是殺業。(真有趣^^)
Fri Sep 29 11:21:56 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#4
@Facebook
Sophia Wang 殺業與非殺業,只是程度上的差別、而不是歸類,畜生道的思亦有造作
的心力,所以才能引起咬人的身行,當然有業,但由於本性所依,所以「程度」遠比
不上人的殺業,您說的當家與格西說的都沒錯,只是用詞上可能對某些聽眾來說不夠
精準而已。
Fri Sep 29 11:25:15 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#5
@Facebook
隨喜您說的「真有趣^^」,我也常常覺得如果能將心放軟,便能因謙虛而易受教,那
麼即使很多種說法看起來有所違逆,但所指的道理卻無扞格。只要以經律為根本,以
戒律與慈心為防護,種種說法都有助於更深入理解佛法 :)
Fri Sep 29 11:31:54 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#6
@Facebook
小弟不才,對於人道和其它五道之間的關係不甚了解。不過小弟想到幾個有趣的例子
:人拜天人,天人行善後,人是否得到善業?食肉動物一直不斷殺生,是否永不脫惡
趣?
Mon Mar 26 21:28:16 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#7
@Facebook
林寶寶 這是個理解業力的好問題! 舉凡天人行善、肉食性動物補食等等行為,都是
順著他們天性與所緣生的環境,因此所需的心力都不大,故天人修善的福報或是肉食
性動物補食殺生,其業力都很弱,而人間苦樂參半能造惡能修善,有很強的心力求解
脫,也因為這樣,經中說在人間有佛法的時候,天人亦以人間為善趣。
Thu Mar 29 21:14:46 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#8
@Facebook
僅供參考: 1)"飯惡人百不如飯一善人......飯百億辟支佛不如飯一三世諸佛。" 2) 
據聞輪迴有累劫之說,累劫內有很多善惡業,要看哪種業先成熟就到哪一道去。
Fri Mar 30 13:27:34 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#9
@Facebook
Sophia Wang 你的問題要回到佛經中用詞的誤解,佛經中「無量」「無盡」「不可數
」「不可計數」等等名詞,並不是現在人所理解的「無限」,而是指一個非常久、難
以度量的時間單位,「永無出期」也一樣,指的是這個時間長到難以想像,而不是指
「沒有出離的可能」。

另外像是無量壽經:「數千億劫無有出期,痛不可言。」則是指「在這數千億劫中都
沒有出脫的可能」。

生死如瀑流,三界中無有暫歇處,不僅沒有永遠的天堂、也不會有永遠的地獄,一切
有為法如夢幻泡影,應作如是觀。
Sat Mar 31 22:01:05 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#10
@Facebook
林寶寶,

1,人拜天人,天人行善後,人是否得到善業?

各人造業各人擔,無論善惡都是。天人行善得善業,人不會因為禮拜天人而得到天人
所調的業。人要得到善業必需自己修福。

2,食肉動物一直不斷殺生,是否永不脫惡趣?

您的問題已經回答了這個問題。

肉食性動物殺生食肉,只是為了維持生命,非為好玩而殺,因此不像一般殺業會永不
脫惡趣。
Sat Mar 31 22:20:47 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#11
@Facebook
以下是由 Russ Wang 同學所回應:

民間信仰以及泛化的佛教中,有種種關於「業」、「因果報應」的說法,然而很多是
只為了勸人為善而杜撰、或只基於片面的觀察所說,時常失於正確、也不全面;此外
佛教的社群中的回答,時常則是似問而答、模稜兩可的說法,在閱讀這種文章時常常
暗自謹慎,以經律論為依歸。如果想要深入的瞭解業,我自己覺得不錯的方式,是從
《阿含經》讀起以建立正確知見,再去研究《阿毗達摩》這部使用手冊,了解心如何
運作;當然最重要的還是親自從觀禪去理解。

既然要在佛法中談論「業」,則必然要基於佛法的核心「四聖諦」與「緣起」而說:
業的法則就是「緣起法」,更精確定義的話以眾生為觀點的「十二因緣法」;經由對
業的思維與觀察,明白此是苦、此是苦之所集、此是苦的滅、此是通往苦滅之道,就
是「四聖諦」。

「業」這個字的巴利文(kamma) 字面上為「造作、行為的造作」的意思,佛陀在《增
支部?第6集?第63經》中說:「諸比庫,我說思即是業。因思而造作身、語、意之業
。」,若以阿毗達摩的角度來解釋這句經文,在心所具有的種種功能(心所)之中,「
思」心所(cetan? 動機、心力、意志)的作用為造業,隨著他所率領的不同心所而有
意想、口說、身行的表現方式。

由於思心所是「遍一切心心所」,在心的作用中都一定這個功能的參與,所以可以說
除了阿羅漢之外,我們生活上的一切身語意行為,都是業。反過來說,在討論業的時
候,也應當以心(動機、意志)的角度來觀察。

由以上,試著回答您的問題:

關於「放生的人是否與毒蛇產生殺生的共業?」,業的來龍去脈只有佛陀完全瞭知,
但我們至少可以知道,由於這些人的動機並不是想要放蛇咬人,所以並不會造下殺人
那般的重業,但因為「癡」心輕業則一定會有,比如心有愧疚、被罵沒有環保常識、
被親屬責難等等,這都是當下就可以看到的結果。

關於「毒蛇是否因咬死十人而造下殺業?」,對於蛇來說,蛇是基於本性而做出咬人
的反應,產生這樣的行為反映只需依照野性的本能、不需太大的意志力來造作,因此
不要說是殺業、可能連輕業都稱不上。其他五道眾生心的造作能力都遠比不上人道,
天道也是一樣,即使是大梵天總是處於慈心住的狀態,所造的善業也往往不如苦難塵
世中的一念善心。

關於「這十個被蛇咬死的人,是否是過去業力現前?」,依我所解,或許要這樣裡解
:這十個人因為過去的業力現前而遭遇到毒蛇,此時也可能因為蛇與這些人過去的共
業,使得蛇咬了這個人、而不是轉身離開。
Thu Sep 28 15:32:08 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#12
@Facebook
以下是由周福福 (Richard Chou)等三位同學所回應:

周福福:

不要思考這類假設性的問題啦,我寧願你去玩樂....至少玩樂是專注於當下的。專注
於自己的身心確實發生的現象與情緒才是修行的真開始與真步伐。大腦是個瘋猴子,
這各瘋猴子會製造一大堆這類假設性的問題,虛耗你的精神力與身心資源,白白浪費
時光與精力,解決也解決不完啦!

我走過很多冤枉路,所以不希望別人也走冤枉路Heaven Chou社團管理員 我想到一個
真實案例。

Heaven :

我對業力法則還有疑惑,無法在阿毗達摩的四種真實法找到相對應的位置。

有一次某禪師來演講,會後我就忍不住問了這個問題。

結果禪師說,佛陀說過四種不可思議的事,要我們不要問,沒有幫助,業力法則就是
其中之一。

禪師這樣說,又是佛陀說的,我也只好聽了,但忍不住又問,我可以知道是哪四種嗎
?語畢,全班哄堂大笑,禪師都忍不住笑出來。

他最後有說啦,但我又忘了,好像是世界不可思議,因果不可思議..... 之類的吧。

Russ 回:

上禮拜剛好看到,四種不可思議出自於http://buddhaspace.org/agama1/29.html#六

不過以上四樣沒有業力不可思議,勉強來說算是眾生不可思議之類吧。有關於業力法
則,我根本不太懂,不過大概稍微可以理解為什麼後期要引入阿賴耶識。

Heaven:

對啊, 剛看了, 沒有業力不可思議. 禪師大概是說眾生過去因果業力太多太複雜, 不
要去思惟這種事. :)

我只是在思考, 在四種究竟法中, 業力是如何運作之類的問題, 只知道思心所是業相
關, 問了一些法友, 目前的想法是心流相續, 所以業就這樣一直流下去, 直到成熟. 
就像細胞不斷生滅, 但 DNA 卻不斷保留下去, 一代交棒一代. 

有些宗派就用阿賴耶來當作保存業的地方.

Russ :

我自己覺得(又在做夢),以譬喻來說,以前的人太習慣地心引力,從來不懷疑「蘋
果會掉下來」,也因此不能理解地球怎麼會是圓的。或許同樣的狀況,我們對於「此
有故彼有」總是等閒視之,然而緣起甚深之處可能便是在這最基本的狀況堶情C應該
找時間好好把發趣論的讀一讀。
Thu Sep 28 15:44:06 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#13
@Facebook
也有同學提問:

時下的佛教徒,明明沒辦法像佛陀了知一切因果,卻常常喜歡妄斷因果。這真的是個
奇特的現象,我們可以反省一下是佛教教育的哪一個環節出了問題?^^

周福福 :

那些從來不是佛教,那是販賣恐懼以此為生的交易,利潤很好。真的,就我的觀查,
這動機中有很多「恐嚇」的成分哩。人間大多數人的動機確實是瞋,很多人追名逐利
不是因為貪,而是因為恐懼。真實的佛教只有一個目標,涅槃,所有的方法都是直接
導向涅槃的。不能正確直接導向涅槃的,不是佛法,是雜談。四大海只有一個味道就
是鹹味,佛法也只有一個味道就是解脫味
Thu Sep 28 15:57:07 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#14
@Facebook
以下是更多其他同學的討論,因篇幅比較短所以放在一起:

古匠 :請問大大.哪眾生是故意買來放生或隨機買的?謝謝

樓主:這只是比喻..不是真的,但是問題是真的^^

葉教授: 是果?還是因?是業?或是報?

Tony Kong 是果也是因,是業也是報
Thu Sep 28 16:07:25 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#15
@Facebook
以下是Eric Wang同學的回應:

我看過一則算是故事吧,意思是如果有一個壞人正準備殺掉10個無辜的人,那佛教不
是說戒殺生嗎,如果殺掉那個壞人可以救10個人,如果你是出家人你殺還是不殺?

我覺得這類的問題都還蠻有意思去討論的。
Thu Sep 28 16:09:00 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#16
@Facebook
我把問題改一改。

有一個壞人,正準備帶兵滅掉一個無辜的國家,如果殺掉那個壞人可以救一個國家,
如果你是佛陀、出家人或佛弟子,你殺或不殺?
Thu Sep 28 17:19:10 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#17
@Facebook
好難以權衡的狀況,待我坐在樹下想想
Thu Sep 28 17:20:42 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#18
@Facebook
歷史真相大白了
Thu Sep 28 17:21:53 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#19
@Facebook
問題一定不只一種解法的~肯定也有不殺而救國家的方法XD
Thu Sep 28 18:26:56 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#20
@Facebook
不必殺掉壞人啊,綁架他,慢慢盧他,盧到他受不了為止。
Thu Sep 28 19:11:24 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#21
@Facebook
如果是出家人無論如何都不能殺,如果是在家人的話要看那個壞人打哪個國家,動手
了沒,如果他動手打我的國家了我應該會扁他
Thu Sep 28 19:14:45 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#22
@Facebook
(沒有任何不敬之意)出家人不小心踩死的螞蟻蚊蟲,吃菜不小心吃掉的菜蟲,拔菜毀
滅菜蟲的家導致菜蟲死掉,蓋寺壓死的小動物,這個大概也殺生不計其數了吧!

"吾雖不殺伯仁,伯仁由我而死",這大概就是我們與佛的差別了~
Thu Sep 28 19:26:31 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#23
@Facebook
黃照懿 業力的產生不在行為的本身,而在所用之心。業力是造作而來的,阿羅漢可
以不受後有,不是如死物一般沒有行住坐臥的行為,而是阿羅漢的心已不似凡夫以貪
嗔癡等而有執取。這無關出家或是在家。

不管出家或在家,都可以依循佛陀所教導的法門一步步到達解脫的彼岸,佛陀告訴我
們,重要在心,因此觀照自己的心念是很重要的。在「毗尼日用切要」當中,

http://tripitaka.cbeta.org/zh-cn/X60n1115_001

下單  (下床)

[0157a24] (鳴指三下。默念此偈咒)。

從朝寅旦直至暮一切眾生自迴護

若於足下喪其形願汝即時生淨土

[0157b03] 唵。逸帝律尼莎訶(三?) <-- 這個 "遍"字......?

行步不傷蟲

若舉於足當願眾生出生死海具眾善法

[0157b06] 唵。地利日利莎訶(三?)

當心念柔軟,無一刻不以利益眾生為願,步步發願即時時成就,此時佛心與彼心有何
分別? ??
Thu Sep 28 20:31:00 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#24
@Facebook
Cathy Kao 其實我主要是想回覆樓上,不是出家人一定不可以怎樣,在家人一定可以
怎樣~ 至於所傷之生物是否能因發願而渡,這又是另一番互相的業力問題了??
Thu Sep 28 20:48:57 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#25
@Facebook
如果國家滅亡的業緣已成熟,即使殺了那首領,也會有另一位繼承他。

不如教戒將滅亡的國人,佈施行善皈依三寶,命終生善趣不畏惡趣。
Thu Sep 28 23:35:34 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#26
@Facebook
如果業不成熟,比如說ISIS劫機撞大樓,這時必殺之以救人,雖因此殺業而入地獄而
心無憾。
Thu Sep 28 23:47:23 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#27
@Facebook
Rushin Liu 你醬講會讓我好想看 Dr. Strange.
Fri Sep 29 08:21:57 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#28
@Facebook
Dr. Strange 上演的時候,朋友們明知我不看電影卻都堅持我必須去看。Cathy 代替
我去看看原因吧 :)
Fri Sep 29 08:43:45 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#29
@Facebook
好吧,.....那非看不可了 XD
Fri Sep 29 08:47:31 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#30
@Facebook
Cathy Kao 再看個Lucy 和 guardians of the galaxy 2 ????
Fri Sep 29 09:41:36 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#31
@Facebook
英文不好, 原本略過這些討論, 剛忍不住查了一下, 原來是奇異博士啊. ??

剛好前陣子有排在行事曆中, 10/7 21:00 東森洋片

http://tv.atmovies.com.tw/tv/attv.cfm?action=channeltime&channel_id=CH57&t
day=2017-10-07

連播二次耶, 表示必看嗎?
Fri Sep 29 10:42:02 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#32
@Facebook
有時候我會想啦 佛陀到底是教我們堅持善法死亦無憾、還是教我們自執著於煩惱中
解脫 :)
Fri Sep 29 10:47:47 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#33
@Facebook
後來有一次我在雜阿含卷十九中,看見尊者目犍連的一抹微笑,便明白了。
Fri Sep 29 10:53:32 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#34
@Facebook
Russ Wang 我覺得都有,雖然不知道這樣說對不對,但應該就是小乘跟大乘的分別,
善法死可以因緣轉生他方極樂世界(或天人等),但轉生亦是"生",有就意味著還持續
著"生住異滅"的過程;而解脫就是循著第一義修習"覺性",最後達到不生不滅乃至解
脫生死。

而這兩者之間還牽扯到一些本身福報/業力問題,若累世積累的業報太深,六根的習
氣太重,這輩子只能先種種善因,緣緣善法,使下輩子能繼續深造下去。
Fri Sep 29 10:55:10 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#35
@Facebook
對我來說,佛陀說法有次第,但是通往解脫只有一乘道。
Fri Sep 29 10:57:14 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#36
@Facebook
Russ Wang 對的,就是次第XD
Fri Sep 29 10:58:45 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#37
@Facebook
我反而覺得喜歡自詡大乘的行人,才真的不明白甚麼叫做菩薩哩。
Fri Sep 29 10:59:45 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#38
@Facebook
Russ Wang 每個人的追求不同吧XDD,就像楞嚴經裡面,世尊總是哀憨阿難,我已經
為你們宣說了第一義諦,但你們就像眼不見寶山一樣。
Fri Sep 29 11:02:20 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#39
@Facebook
這句話我很認同 只不過二十年前我讀不懂 讀完了阿含與尼科耶 才知道這一句在說
什麼 :P
Fri Sep 29 11:04:38 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#40
@Facebook
有這麼一件事,琉璃王滅釋迦族,佛陀和目健蓮尊者,雖然想阻止殺業,但仍無法處
理。
Mon Mar 26 10:51:04 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#41
@Facebook
我沒有什麼智慧。在下只憑直覺。佛陀住世亦有殺人魔出現。那佛陀有沒有殺掉壞人
去救好人呢?其一是以佛陀的行為作借鏡。

如果以因果推論。業報到來便轉身 say goodbye。無常大鬼,不期而遇。今世好人受
過去世殺業之報。在下常常思惟什麼是《燒山林木者》的業報。《狂迷取死報》是什
麼?是否那些無緣無故被顛狂癡人殺害的業報呢?
Thu Sep 28 17:54:05 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#42
@Facebook
你說的這些書我都沒看過耶
Thu Sep 28 17:56:08 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#43
@Facebook
只是地藏經中佛陀與地藏菩薩宣說因果報業的一段。
Thu Sep 28 17:58:12 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#44
@Facebook
對不起,我只是表達我只是直覺去了解問題。並沒有什麼智慧能為大家解釋。。。罪
過罪過。。。
Thu Sep 28 18:01:13 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#45
@Facebook
Yee Dee 是我該道歉啦,編書太久開始出現職業病,看到錯誤的用法就會想去改XD
Thu Sep 28 18:14:21 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#46
@Facebook
好久不見地藏經,地藏菩薩表示,終於有人想起我了

 y \ _ / y
Thu Sep 28 19:13:31 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#47
@Facebook
說來巧合。就是三年前的今晚。第一次念地藏經呢…
Thu Sep 28 19:23:22 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#48
@Facebook
前面有人提到:[不小心踩死的螞蟻蚊蟲]

沒有殺心.就不犯殺戒.

即使是無心開車撞死人.也不犯殺戒.

*** *** ***

有人提到:[吾雖不殺伯仁,伯仁由我而死]

佛陀制定[三淨肉]的規定.就是要避免教唆殺生.

如果說:[即使吃三淨肉.也是涉及殺生].

那恐怕是對因緣業果的錯亂理解~非因計因.非果計果!

*** *** ***

關於:「慈心放生毒蛇.而放生的毒蛇咬死人」的類似的問題.

我覺得可以藉由以下更尖銳的例子來反思:

國際紅十字會.有跨國界、跨民族.立場中立的國際醫療組織.

紅十字醫務人員.在兩軍交戰的戰場上.不分敵我.救援兩方的傷兵.

身為戰場上的紅十字醫務人員.必須面對一個殘酷的事實:

被他們所救治的兩方傷兵.在傷勢穩定之後.就會重返殺戮戰場.兩方相互殺戮.以履行
軍人的職責.

以佛法來看待此事:

戰場上的紅十字軍醫.是造做慈悲救人之善行?或是造做助紂為虐的惡業?
Fri Sep 29 13:42:08 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#49
@Facebook
無心殺人雖可能不犯戒但造了殺業啊。而且無心踩殺了螞蟻與無心殺人但過失造成人
死亡的惡業存在業的輕重的差別
Sun Mar 25 14:16:18 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#50
@Facebook
Yvanda Z Huang 若認知殺人和螞蟻的殺業有差別,那有情也就不平等了,既不平等
,就有比較,就有分別,就有利害,就無法離慾愛。
Mon Mar 26 10:57:37 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#51
@Facebook
鄭錫聰 殺業這樣的惡業存在輕重的差別有什麼疑問嗎?殺阿羅漢與殺螞蟻的罪業輕
重能一樣嗎?眾生平等但不等同啊。佛與眾生平等,但佛的功德與眾生等同嗎?(從
俗諦上講)如果不能區辨二者差別,容易拔無因果。
Mon Mar 26 12:29:48 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#52
@Facebook
經論中的五逆重罪。看起來眾生有差別,但那差別是因為父母阿羅漢佛或是僧團所產
生的階級差異嗎?如果此樣就有我有眾生差異。所以是因為得身份而有差異嗎?還是
心的造惡程度而有差異。從佛陀到阿羅漢都已無我慢,無諍能以無量心看待眾生,而
會令人想殺,那殺的人瞋心和無明心多重啊。
Mon Mar 26 13:02:55 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#53
@Facebook
前面無人說階級差別,只說到被殺對象的功德有差別而導致的殺業輕重有差別
Mon Mar 26 14:15:39 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#54
@Facebook
Yvanda Z Huang 有差別就會有分喔,不管是功德還階級。殺生的定義是 1 對一有情
2 產生奪取有情生命的心 3 執行殺生動作 4 有情失去生命。??這是我個人讀經小小
看法啦!萬法惟心造。但涅槃法除外。??
Mon Mar 26 17:54:33 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#55
@Facebook
鄭錫聰 師兄,我們在探討問題時都是基于世俗諦這樣的共許來討論的。您說的是一
種勝義諦層面的,但即使您的思路是基于勝義諦的,也缺了一層,比如您執著于無而
否定有,但就我讀大般若經的體驗來說,這個也是有問題,在勝義諦層面應該是即不
執著于有也不應執著于無啊。爾所見無,即是非無。
Mon Mar 26 21:12:52 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#56
@Facebook
以下個人看法

1.因信仰而放生時、要擔業。隨機而遇時,不必擔業、因事情緊急無法細思,憑心而
動。

2.蛇本身就是殺生為食,天性如此,怎可能有業。

3.死者、毒蛇沒有業力的關係,蛇的天性使然。
Fri Sep 29 16:18:12 2017
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#57
@Facebook
【Heaven:禪師說,佛陀說過四種不可思議的事,要我們不要問,沒有幫助,業力法
則就是其中之一。.... 

剛看了, 沒有業力不可思議. 禪師大概是說眾生過去因果業力太多太複雜,不要去思
惟這種事】

增壹阿含經所說的四種不可思議是:

[眾生不可思議;世界不可思議;龍國不可思議;佛國境界不可思議。]

增支部4集77經所說的四種不可思議是:

[佛的佛境界、禪修者的禪修境界、業的果報、世間之思惟]

其中就有:[業的果報是不應該被思惟的不可思議,凡思惟它們者,或會有發瘋、惱害
的分]

所以,禪師並沒有說錯喔! ^_^

這位禪師是依據巴利經典的! ^_^

AN.4.77 http://agama.buddhason.org/AN/AN0659.htm
Tue Mar 20 20:12:14 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#58
@Facebook
我只想問一下, 佛法能解釋一切萬物嗎? 世界上有太多不可思議的事了, 只要專心修
行, 應該就不會碰到這類的事了!!
Wed Mar 21 15:57:15 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#59
@Facebook
阿含裡的「一切經」,把一切定義的很清楚
Mon Mar 26 22:06:58 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#60
@Facebook
En Tian Hu 我知,就是六根與六境和合而成的一切,又名有為法,一切因緣和合而
生!
Mon Mar 26 22:28:34 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#61
@Facebook
學習佛法,是應該要探討"世界",了解"世間萬物"。

佛法以緣起法則,分析世界、解釋世間。

佛法的"世界、世間",是:五受陰、六入處! ^_^
Wed Mar 21 16:30:42 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#62
@Facebook
我十分讚同,佛陀教我們要識苦離苦,得清靜解脫! 其他如太空有多遠?地心有什麼
? 實在是不可思議!
Wed Mar 21 16:53:23 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#63
@Facebook
1) 否 (就放生深山野林情況討論) 

2) 是,因為毒蛇本非因咬死人為生,若牠飢餓難耐也只僅取自己所需即可,但若是
毒蛇因防衛自己的緣故而咬死人則另當別論

3) 是,業力讓這十人與蛇相遇,但要不要互相為難致死則是當下心念與往世習性

因果業力成因複雜,有時很難按照一個表面現象探討...
Fri Mar 23 13:58:11 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#64
@Facebook
還有當下生起的心及心所。
Mon Mar 26 18:04:35 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#65
@Facebook
1) 放生的人是否與毒蛇造下了殺生共業? 

是的,有殺業但是比較輕。但放生的慈心也有功德。

2) 毒蛇是否因咬死十人而造下殺業?

是的,過去的業力導致蛇殺人也沒有任何慚愧心,沒有懺悔反省的機會,更無法做功
德來彌補自己造下的業障,只能殺人償命不斷輪迴,因此墮為畜生惡道後就難有出期
。

3) 這十個死者被蛇所咬死,是否是過去的業力現前?

是的。萬般皆有因緣註。

以上個人淺見,有誤請多指正!
Sun Apr 15 16:53:55 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 有同學提出了關於業的討論
#66
@Facebook
1) 放生的人是否與毒蛇造下了殺生共業?

否  《結婚沒有包生兒子的》 各人行為各人負責

2) 毒蛇是否因咬死十人而造下殺業?

是

3) 這十個死者被蛇所咬死,是否是過去的業力現前?

不一定  蛇本身就有蛇的習慣 因習性而殺人 是蛇現生的業  若是原本習性非如此而
見了10人而起殺 就是過去業力現前
Thu Apr 26 23:56:43 2018
回覆 | 轉寄 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org