《解深密經》卷1〈2 勝義諦相品〉：「何以故善清淨慧。非於諸行如是行時。名能
通達勝義諦相。」(CBETA, T16, no. 676, p. 690, b18-19)

請問：怎麼理解？

＊＊＊善清淨慧是一位菩薩名

「非於諸行如是行時」的「如是行」，指的是前ㄧ段所提到的錯誤知見。意思是，那
樣是無法如實了知何為勝義諦。

同意 Linus Hsao 以上所說，「如是行」是指一些佛弟子諍論到底真理（勝義諦）和
世間法（諸行）是一模一樣的？還是不一樣的？作這種諍論是錯誤的，原因可見《解
深密經》第二品整品在說的義理。

簡單講，如果真理和世間法是一模一樣的，那麼每個人都在世間法中，都應該已成佛
了，也不須修行了。但我們尚未成佛，因此「真理和世間法是一模一樣的」此說為誤
。如果真理和世間法是不一樣的，那麼佛及阿羅漢在世間行走不就不能解脫嗎？佛及
阿羅漢在世間行走，並無礙其解脫，因此「真理和世間法是不一樣的」此說為誤。

證得真理是內證境界，沒有證到的話都是瞎子摸象，因此不須諍論；而證到真理的話
則於一切事物都能見真理，這是自證的深密境界，因而此經稱為《解深密經》。

呵....我承認我卡到了

沒關係，讀解深密會卡到很正常。那表示阿含的基礎需再深入而已，獅子吼站的周日
阿含讀經班不錯喔。

《深密解脫經》卷1〈4 聖者善清淨慧菩薩問品〉：「善清淨慧。如是如是彼諸一切
善男子等。皆是愚癡不善黠慧。不知正法墮邪念中。何以故。以不能知[10]微細行相
。過一異相第一義相故。」(CBETA, T16, no. 675, p. 667, b16-19)

[10]微細＝有為【宋】【元】【明】【宮】。

Sky Walker，您問的這問題，在解深密經該品中剛好佛陀作了回覆，結論如我上述，
細節則可見經文 :) 經文中也有一個比喻，意思類似是：貝殼上面有白色，但不能說
白色就是貝殼。經文是《解深密經》卷1〈勝義諦相品2〉：「如螺貝上鮮白色性，不
易施設與彼螺貝一相異相。」(CBETA, T16, no. 676, p. 691, a14-15)

套用在您所提的問題上，則可說，人有成佛的，但不能說人就是佛，沒有修證經驗的
人瞎子摸象，才把不該直接這樣比的兩種東東（勝義諦、諸行）相比，有修證經驗就
知道有證入的話於諸行中能悟勝義諦，但勝義諦又不是諸行本身。

基本上整品看似很複雜的論述，不外乎在講這個基本邏輯概念，有《阿含經》基礎的
人要讀起來並不難。

To 喬瑟夫，您上面第二段引用的對應經典的經文，校勘標點如下就會比較清楚了：

《深密解脫經》卷1〈4 聖者善清淨慧菩薩問品〉：「如是如是彼諸一切善男子等，
皆是愚癡、不善黠慧，不知正法、墮邪念中。

何以故？以不能知有為行相過一、異相，第一義相故。」(CBETA, T16, no. 675, p.
667, b16-19)

白話翻譯如下：「像這樣諍論的這些所有的善男子，都是因為有點呆、智慧不夠，不
能解正法、而墮在邪念中。

為什麼呢？因為他們（沒有修證經驗而）不能知道在第一義（真理）的角度來看，有
為（世間法）的行相既不能說（和真理）相同、也不能說（和真理）相異。」

就像把貝殼和白色相比，既不能說貝殼和白色相同，也不能說貝殼和白色相異，是問
這個問題的人有點呆，才會諍論這個問題，看過貝殼是白色的人，自然不會有這個問
題 :)

我還有一個版本,哈哈....不過,大剛兄：不能知道在第一義（真理）的角度來看
...這句跟我想的意思是差不多

非勝義諦的的世間法（非於諸行）也要如實去了知（如是行），因為這是導向了知勝
義諦的途徑（名能通達勝義諦相）。

http://www.ddm.org.tw/maze/95/7.html

http://blog.yam.com/chanfaq/article/21389670

解深密經疏...

解節經云。我說真實非相行處。

真諦記云。（相行處者。）謂十八界。(相即六塵)。(行即六識)。

(處即六根。)

此根塵識。但覺觀境。

真如非覺觀境。是故非十八界攝。