請教在阿含經中的 

若過去、未來、現在，若內、若外，若粗、若細，若好、若醜，若遠、若近，彼一切
非我、不異我、不相在如實知，水界、火界、風界、空界、識界亦復如是

此處 非我、不異我、不相在 該如何解釋呢?

謝謝~

舉例來說，色非我、不異我、不相在，白話口語就是:

色非我 --- 色不是我；

色不異我 --- 色不是我所(我的)；

不相在 --- 色不在我之中，我不在色之中。

http://agama.buddhason.org/ad/adSearch.php?keyword=%E7%9B%B8%E5%9C%A8&butt
on1=%E6%9F%A5++%E8%A9%A2

可以參考一下這串討論：

http://goo.gl/tdyIvi

http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/book/export/html/4230   緣無明故有行，若
復問言；誰是行？行屬誰？彼則答言：行則是<我>，行是<我所>，彼如是命即是身
;......

比如說(我)付出(行)500元;那(我所)得到也要大於或等於500元的回報(行),.....這
可以用來說明-----須菩提！菩薩於法，應無所住，行於布施，所謂不住色布施，不
住聲香味觸法布施。須菩提！菩薩應如是布施，不住於相。何以故？若菩薩不住相布
施，其福德不可思量

佛告須菩提：「凡所有相，皆是"虛妄"。若見(諸相非相)，則見如來。」.......這
句就是在講"不相在"

http://youtu.be/Bgc1Puw_2vE

【不相(ㄒㄧㄤ)在】，跟【諸相(ㄒㄧㄤˋ)非相(ㄒㄧㄤˋ)】。這兩個詞的"相"字，
字義是不一樣的。兩句在法義上，應該有前後連貫的關係，但不是相同的。

一般來說，無常苦空無我的修習是屬於三三昧中的空三昧。而諸相非相的修習則是無
相三昧。雜阿含80經說:

================================================

若有比丘作是說：『我於空三昧未有所得，而起無相、無所有、離慢知見。』者，莫
作是說，所以者何？若於空未得者，而言我得無相、無所有、離慢知見者，無有是處
。

===============================================

因此修習上，應該也是有次第性的。

所以，金剛經常說的，無人我眾生壽者相，不住色聲香味觸法，這應該要有斷身見
(我見)的能耐，才做的到 ^^

http://agama.buddhason.org/SA/SA0080.htm

.....(我在網路上一位師兄發表的）....南傳的經典比較清楚，非我，不異我，不相
在 翻譯通常是 不是我、不是我的、不是我的真我。

三者的關係

《蛇喻經》（《中部》第 22 經）

「比丘們！若有『我』，則亦有『我所』？」

「是的！世尊。」

「若有『我所』，亦有『我的自我』？」

「是的！世尊。」

「但既然實際上無法找到『我』及『我所』，那麼，『這是世間，這是自我，我死後
將永久、常住、永恆、不滅、維持永恆的特性？』這難道不是個愚蠢的教義？」

「世尊！這確實是個愚蠢的教義。」 

這邊就看得出來是尊重是的是在五蘊中了解生命，這樣的教說才有意義，對於「離蘊
計我」的多半以「身異命異」反駁各種外道！

《蛇喻經》表達「異我」的意思是最清楚的 ，如「色異我」，其實他是說色是我所
擁有的，抱持著有一個「我」...........................................在大
乘經就通用虛妄,因為這些是想像出來的(我、我的、我的真我)

尼柯耶跟阿含經其實各有優點，有時候觀點略有不同，互相對照對法義的了解有幫助
。而且，其實這句，只要在北傳阿含經中，尋找參照，就不難了解其意思。如果不對
照經典前後文，用望文生義就比較容易錯解了。

例如，雜阿含109經說:

================================================

愚癡無聞凡夫，見色是我，異我，我在色，色在我；見受、想、行、識是我，異我，
我在識，識在我。

================================================

對照，非我、不異我、不相在 。就可推出"相在"的語意應該是互相在彼此之中。所
以色與我相在，就是色在我中，我在色中的意思。

經中也有解釋:

===============================================

云何見我中受？謂色是我，受在其中；想、行、識是我，受在其中，是謂我中受
[5]。 

云何見受中我？謂色是我，於受中住，周遍其四體；想、行，識是我，於受中住，周
遍其四體，是名受中我。 

===============================================

而色異我的意思，此經也有例舉。認為受是我，而色是我所。這就是一種色異我的我
見。

===============================================

云何見色異我？若彼見受是我，見受是我已，見色是我所；或見想、行、識即是我，
見色是我所，是名色異我[2]。

================================================

http://agama.buddhason.org/SA/SA0109.htm

以下是莊春江的翻譯，看起來南北傳應該是一致的。

================================================

「相在(SA)；見神中有色，見色中有神(MA)」，南傳作「或色在我中」(attani v? 
r?pa?)，「或我在色中」(r?pasmi? v? att?na?)，菩提比丘長老英譯為「或以色在
自我中，或以自我在色中」(or form as in self, or self as in form)。按：「是
我、異我、相在」即二十種「(有)身見」(薩迦耶見)，參看《雜阿含58經》、《雜阿
含109經》。

===============================================

雜阿含30經.....「若諸沙門、婆羅門於無常色；變易、不安隱色言：『我勝、我等
、我劣。』何故沙門、婆羅門，作如是想而不見真實？ 

若沙門、婆羅門於無常、變易、不安隱受……想……行……識而言：『我勝、我等、
我劣。』何故沙門、婆羅門作如是想而不見真實？ 

若沙門、婆羅門於無常色、不安隱色、變易[色?]言：『我勝、我等、我劣。』何所
計而不見真實？於無常、變易、不安隱受……想……行……識言：『我勝、我等、我
劣。』何所計而不見真實？」............相對於南傳....相應部22相應49經/輸屢
那經(蘊相應/蘊篇/修多羅)(莊春江譯)......也同樣針對「是我、異我、相在」是凡
夫"虛妄"性......(我想表達的是﹍﹍﹍大乘佛教<無我>立場解釋並與雜阿含/相應部
是相同的

我再整理雜阿含30經....若諸沙門、婆羅門於無常（色受想行識）；變易、不安隱（
色受想行識）言：『我勝、我等、我劣。』何故沙門、婆羅門，（作如是想）而不見
真實？若諸沙門、婆羅門於無常（色受想行識）；變易、不安隱（色受想行識）言：
『我勝、我等、我劣。』（何所計）而不見真實？

相應部22相應49經/輸屢那經(蘊相應/蘊篇/修多羅)(莊春江譯).....「輸屢那！當任
何沙門或婆羅門，在無常的、苦的、變易法的（色受想行識）上<認為>『我是優勝者
』，或<認為>『我是同等者』，或<認為>『我是下劣者』，除了不如實見的原因之外
，還能有什麼呢？............  輸屢那！當任何沙門或婆羅門，在無常的、苦的、
變易法的色上<不認為>『我是優勝者』，也<不認為>『我是同等者』，也<不認為>『
我是下劣者』，除了如實見的原因之外，還能有什麼呢？

末學淺見，色是無我，色是因緣四大和合而形成的假色身，都是短暫，生住異滅。

如果要回應樓主的貼，個人會從緣起談起。

緣起的定義

要明白佛教的義理，就必須從緣起論開始。緣起是佛教的根本教理，是宇宙人生本來
的、必然的、普遍的理則，所謂「若佛出世，若未出世，此法常住，法住法界。」當
初佛陀在菩提樹下金剛座上，因為現觀緣起而成佛。「緣起」並非佛陀所「創造」，
佛陀只是「發現」了「緣起」這個自然的法則，再將此宇宙人生的真理對眾生宣說、
開示。

《中阿含經》雲「若此有則彼有，若此生則彼生，若此無則彼無，若此滅則彼滅」，
這是對緣起的定義。

緣起，就是說一切諸法都是由于因緣而生起的。簡單地說，就是世界上一切事物、現
象的生起都是相對的，都是互相存在的關系和條件。如果沒有這個關系和條件，任何
事物和現象都無法生起。