請教諸位看法： 通姦罪除罪化議題，近年來也有許多人探討。 有沒有人願意從佛法角度，對此議題發表看法？ （建議明確說出您「贊成或反對」通姦罪除罪化，並請說明理由）
佛教說一切因緣際會 我說別想太多 下一位等會說
放下屠刀,立地成佛.只要那人可以從此站著不動如佛像,即可免罪.
請問你一連發佈的問題跟本版的關係在哪？
佛法講求個人內在修行以茁心靈，但修行者本來就要貼近社會，閉門迴避社會事件並 不可取。隨著社會變遷，一定會遇到與佛法相牴觸的事，我覺得討論這個很有意義。
不一定會遇到與佛法相抵觸的事? 一定會遇到與佛法相牴觸的事? 一定會遇到與佛法不相牴觸的事? 不一定會遇到與佛法不相抵觸的事? 四者有何不同?
Daniel Liao是否信佛？有無吃素？有無守「不邪淫」戒？如果你思考過不邪淫這戒 律的意義，應該就不會認為通姦除罪化的問題與佛法無關。因為，「通姦」與「邪淫 」之間的異同，已到了必須釐清的時候了。
假設通姦除罪化通過，則顯然會對一般佛教徒遵守「不邪淫」戒律時，所遵守的標準 ，帶來衝擊。佛教界該如何定義邪淫？有無調整定義的必要？影響相當深遠。
小三小王扶正條款一旦通過 , 以後有錢有能力者盡可三妻四妾無傷大雅 , 三夫四婿 也堂而皇之 , 那麼原本就富貴學道難 , 老婆老公更多之後 , 學道更是難上加難... 末學有個建議 , 想要遵循這個條款者 , 可學鳩摩羅什大師 , 握一把繡花針塞入口 中吞入腹內都沒事的話 , 那就儘管去搞吧!~~~! 我們別想太多 , 這條款不是給市井小民用的 , 那是給達官貴人用的~~~ ^_^
就我所知，「通姦除罪化」並非是「小三小王扶正條款」，而是不放在刑法論罪，但 仍可依民法尋求訴訟和賠償。所以「通姦除罪化」並非是「贊成通姦」或「小三合法 化」，只是希望劃歸民法來處理。 贊成和反對的兩方，都希望保護未出軌的元配，但是在法律上要如何達到保護的效益 ，是爭執點所在。
引Apollo Laurence文： 假設通姦除罪化通過，則顯然會對一般佛教徒遵守「不邪淫」戒律時，所遵守的標 準，帶來衝擊。佛教界該如何定義邪淫？有無調整定義的必要？ .......................... 《優婆塞戒經》業品第二十四：「若於非時、非處、非女、處女、他婦，若屬自身， 是名邪淫。」 與「他婦」(有夫之婦、有婦之夫)行淫，屬邪淫。所以「不邪淫」，包含婚姻中的性 忠貞關係。 即使通姦除(刑事)罪化，民法仍肯定婚姻雙方有性忠貞的義務。 ●配偶有婚外性行為，可訴請離婚並向配偶求償： 民法第1052 夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚： 一、重婚。 二、與配偶以外之人合意性交。 (下略) 民法第1056 夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償。 ●配偶有婚外性行為，受害一方可向小三/小王求償： 民法第 195 條 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格 法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。 ..................前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之 身分法益而情節重大者，準用之。 可見，依民法，仍肯定婚姻雙方有性忠貞的義務。如果破壞此義務，受害者可向出軌 者和第三者求償。所以，即使通姦除(刑事)罪，與「不邪淫」中所蘊含的婚姻性忠貞 內涵，並無牴觸。 至於為何要主張「通姦除(刑事)罪」，就牽涉到法律定義的論辯(刑法應該涵蓋的範 圍)，還有執行的效度(納入刑法，是否真的能有效維護婚姻價值？為何被判通姦罪者 ，女多於男？) 這就不是和佛法直接有關的問題了。
主張通姦除罪者的理由之一，是現代婚姻太多貌合神離的有名無實夫妻。這類夫妻通 常是外遇機率最高的族群；而此種外遇對元配的傷害也比較小，若以刑事罪論處，可 能太嚴苛。在佛法來講，這裡就產生一個問題，就是「有名無實夫妻的外遇，是否仍 算邪淫？」在通姦未除罪之前，這類外遇可能在認知上仍被當成邪淫，若通姦除罪， 則也許這類外遇被認為是邪淫的比率就會降低。
「邪淫」是指 與配偶以外的人行淫，跟 通姦除不除罪 似乎無關
假設未來的婚姻制度大改變，允許同性婚等情況。這樣同性婚還能被視為邪淫嗎？
對
這個對字，意思是您認為同性婚即使合法化，仍屬邪淫？
不對
有沒有想過,佛陀制定這條戒的理由?
那宗毅這個對字的意思，是說同性婚如果合法化就不屬邪淫？
戒的意義是什麼?
戒的定義、戒的形式，會否受到人們對戒的「認知」所影響？
人們最終會選擇,答案不見得是當下有可能起變化 那麼我跟你講對與不對是或不是,我的答案呢
假設未來婚姻制度變更，而導致世人對「配偶」的定義認知變得分歧，那佛教徒在這 樣的環境中，對邪淫與否的認知，也可能產生分歧；如此一來，就容易形成各說各話 的情況，有可能導致紛亂，而有想要使見解統一的呼聲。
應該是人們的認知才對戒有所影響
佛教界大師所解釋的戒之定義，也會對人們的認知產生影響。
應做而未做,這也犯戒,那什麼應做而未做?人們的動機與認知是在先