最近有個不成形的感想：原始佛法只要「觀無常→無自性」即可，它不需要大乘那一
套「空」的理論。

甚至“無自性”也可以去除掉，只要“觀無常－〉無我無我所”即可。

不過般若經中也有很多菩薩在聽般若法空義的時候，取証初果等。所以不能反過來說
學習大乘“空”就不能取証四果。

另一個不成形的感想：大乘空義中的「妙有」跟菩薩道的展開息息相關，是一種對於
「止於涅槃（不再來）」的反動。

另一個不成形的感想：「存有」是因為時間的延續性而來，「解脫」則是破除時間的
延續性，進而體認存有的虛幻。

印老有解釋“妙有”和“幻有”的差別。“妙有”和“如來藏”在四悉曇中屬于哪一
悉曇就會有不同的看法而引起不同看法之間的爭論。

對於“妙有”和“幻有”，我也感受到那個角度的差異：一個樂觀入世，一個悲觀出
世。

「空」本身沒什麼問題，阿含以及尼柯耶中也很多說到空，例如小空經、大空經。但
到了後來很多人附會佛教的空而說別的東西，偏離了佛教的義理，而混淆了佛教所說
的空，這可能才是問題所在。

個人是覺得不須要將世俗所謂大小乘經典對立來看，舉例來說，下週的讀經班進度：
《中阿含經》卷48〈4 雙品〉：「若有比丘隨用心自在而不隨心，彼若欲得隨所住止
，中前遊行，即彼住止，中前遊行。彼若欲得隨所住止，日中、晡時遊行，即彼住止
，日中、晡時遊行。」(CBETA, T01, no. 26, p. 727, c29-p. 728, a3)

此經中，舍利弗專精的法門「隨用心自在而不隨心」，自在地轉心而不被心轉，大家
想到什麼其它經文？《中阿含經》說「比丘隨用心自在而不隨心」，《金剛經》中說
「諸菩薩摩訶薩應如是生清淨心……應無所住而生其心」，不管是比丘、菩薩摩訶薩
，根本的佛法應該是一樣的 :-)

我有個想法：「不要為了會通而會通。」要觀察阿含的精神，要以它大部份經文所呈
現的樣貌來整體評論，不能「以少搏多」，以少數的例子，說它也談空，也契合菩薩
精神。對了，我們最好集中在這個最早最古的《雜阿含》來說。既然《雜》說空少，
我們何不以「不說空」的立場來檢視阿含？在我的觀念中，「空」只是一個名相，說
空，或不說空，未必有高下之別。

我不敢說是阿含專家，只是讀阿含經也勉強混了二十年了，各卷阿含最少讀過二遍，
最多讀過十幾遍，因此不是為了會通而會通，尤其不是斷章取義，只是指出一些本來
就會通的東東 :-) 其實《雜》說空是很多的，這點多讀幾遍就會發現了 :-)

「很多」，過半嗎？會不會是你別具慧眼，把它都解成空了。按前面的討論，我把它
推到「無自性」，Lee 兄則說到「無我無我所」即可。

現在有 CBETA，不須要讀熟阿含經的人也可以驗證。指定檢索範圍為「阿含部」，搜
尋「空」，可見到《雜阿含經》每卷都有「空」，每二卷就最少有一卷裡面「空」是
重點法義之一。現在很多人自命為原始，但沒好好讀經就攻擊他自己也不知所云的所
謂大乘空義，讓人因此誤以為阿含不說空，這是假原始造成的錯覺，不是阿含本身的
意義。在宗派之爭下，成見、偏見實在很麻煩 :Q

「既然《雜》說空少，我們何不以「不說空」的立場來檢視阿含？」

刪除了空義，阿含不成其為阿含。

會通不是為了會通而會通，是空義本自相通，佛法本是純然一味。

以下是摘自印順法師的書：

「關於佛法，我從聖龍樹的中觀論，得一深確的信解：佛法的如實相，無所謂 大小
」

「阿含經義，是不能照著偏執者──否認大 乘的小乘者，離開小乘的大乘者的見地
來解說的。從佛法一味，大小異解的觀點 去觀察，對於菩薩行的慈悲，利他的積極
性等，也有所理會。」

不是刪除「空義」，而是不計較「空」這個名相。之前在另外貼文的討論，heaven 
也說阿含少談空（我想這個意思不是大剛說的《雜阿含》出現多少「空」字，而是實
際以「空」來論究的篇幅不多）。

若純就《阿含經》的角度來看，「空」是佛教法義是沒有疑問的。但要注意一點，佛
陀很少跟新學佛者開口就講「空」，而是先說端正法：「施論、戒論、生天之論」，
這些善法。然後講「欲為不淨」等等，導向解脫法，當來人心開意解時，才說諸佛世
尊常所說法：四聖諦等等。

在佛教而言，「空」是實修境界，而不是玄虛之詞。

在所謂大乘經典又何嘗不是如此，很多經典講明空義是進階班，否則會變成不知所云
。末世有些論師逢人便說佛教只有空，又把空講成非常複雜的玄虛之詞，講成口頭禪
，好像整個大乘都在講空，雖不能說都是錯的，但是恐怕有點頭重腳輕、空中樓閣。

因此個人認為問題不在於佛教有沒有「空」，而是佛教的「空」被一些論師曲解，因
此得回歸經典以儘量避免受扭曲的法義。

阿含論述「空」的篇幅，如果就藏經整體來看，個人是覺得並不少，而且大家可自行
比對看看，大概除了般若經類還有末世論師著述外，其餘各經部說「空」似乎不會比
阿含來得多。我了解寶原及heaven的意思，篇幅、名相也實在不是重點，如何證知還
是最重要的。

To: 寶原

在阿含中，有時稱三解脫門或稱三三昧，有時稱不動解脫，無我無我所也是空義。

個人觀點：讀阿含不解空義，就像是買素牛肉麵不加素牛肉一樣。:)

大剛說得沒錯，很多論師曲解了空義，因此得回歸經典以儘量避免受扭曲的法義。

我不是說大小乘無法會通，反而我試著承認其間的思想承接關係，既有承接關係就不
會全同，而是有交集以及非交集的部份。我不是尊古崇古派的，我相信思想流變是不
可免的。

來，就《雜阿含》第一經：「當觀色無常。如是觀者，則為正觀。正觀者，則生厭離
；厭離者，喜貪盡；喜貪盡者，說心解脫。」這當中有說「空」嗎？若有，以什麼方
式來說空義？

《雜阿含》第一經：「如觀無常，苦、空、非我亦復如是。」將此經中的「無常」以
「空」代入，就還原出卷一第3經啦 :D 這卷是講實修中的諦觀，沒有廢話或闡釋，
直接叫人去諦觀了。古人有說《雜阿含經》是禪修人的經，雖然學術上不承認這種說
法，也好像有點道理。

《雜阿含經》中所說的「空」不是口頭禪，而是重點法義。我所說的也不是出現多少
「空」字（那樣的比對也太陽春了），而是實際上有闡述空義或是佛陀要弟子觀空的
經文。

為方便寶原理解，就卷一至卷十，稍微整理如下：

卷一：五陰無常、苦、空、非我。「空」是最重要的法義之一。（南傳相應尼柯耶在
此處的翻譯無「空」字，但在其餘地方有。）

卷三：除了無常、苦、空、非我外，又強調：「若於空未得者而言我得無相、無所有
、離慢知見者，無有是處」(CBETA, T02, no. 99, p. 20, a29-b2)

卷五：重覆無常、苦、空、非我。

卷六：重覆觀察無常、苦、空、非我。

卷八：六入處無常、苦、空、非我。

卷九：「眼空，常、恆、不變易法空，我所空。所以者何？此性自爾，若色、眼識、
眼觸、眼觸因緣生受，若苦、若樂、不苦不樂，彼亦空，常、恆、不變易法空，我所
空。所以者何？此性自爾。耳、鼻、舌、身、意亦復如是，是名空世間。」(CBETA, 
T02, no. 99, p. 56, b24-29)

卷十：「觀色如聚沫，受如水上泡，想如春時燄，諸行如芭蕉，諸識法如幻」都是無
常、苦、空、無我 (CBETA, T02, no. 99, p. 69, a18-20)），「一切行皆空、皆悉
寂、不可得、愛盡、離欲、滅盡、涅槃」(CBETA, T02, no. 99, p. 67, a14-15)

「無常、苦、空、非我」——這在之前的帖子有討論，當中的「空」可能不是我們想
的那樣，見：

《丁福保佛學大辭典》【苦空無常無我】：

（術語）是即有漏果報之四相，謂之苦諦四行相。苦空無常無我者舊譯。新譯謂之非
常苦空非我。俱舍論二十六曰：「苦聖諦有四相：一非常，二苦，三空，四非我。待
緣故非常，逼迫性故苦，違我所見故空，違我見故非我。」觀無量壽經曰：「八種清
風，從光明出。鼓此樂器，演說苦空無常無我之音。」大乘義章三曰：「逼惱名苦，
苦法遷流，說為無常。苦非我所，故名為空。苦非我體，名為無我。」 

印順《性空學探源》：

又如《雜阿含》第一及一二一四經等，則說「無常、苦、空、無我」四句。這樣一來
，把「空」的意義看小了，使它局限為苦諦四行相之一。於是有部學者，說這個「空
」是無即蘊我，「無我」是無離蘊我。《成實論》則說：「空」是我空，「無我」是
法空──法無我。

Ming-Hong，你說：「讀阿含不解空義，就像是買素牛肉麵不加素牛肉一樣。」這當
中的「空義」跟大乘真空妙有的「空義」同或不同？又，「買素牛肉麵不加素牛肉」
，這沒什麼啊，吃得飽就好，反正素牛肉也是假的。:-)

原來寶原是著眼在「妙有」上，在阿含中的確並沒有強調所謂的「妙有」。阿含的敘
述是這樣的：

《雜阿含經》卷10：「世人顛倒依於二邊，若有、若無，世人取諸境界，心便計著。
迦旃延！若不受、不取、不住、不計於我，此苦生時生、滅時滅。迦旃延！於此不疑
、不惑、不由於他而能自知，是名正見，如來所說。

所以者何？迦旃延！如實正觀世間集者，則不生世間無見，如實正觀世間滅，則不生
世間有見。

迦旃延！如來離於二邊，說於中道，所謂此有故彼有，此生故彼生，謂緣無明有行，
乃至生、老、病、死、憂、悲、惱、苦集；所謂此無故彼無，此滅故彼滅，謂無明滅
則行滅，乃至生、老、病、死、憂、悲、惱、苦滅。』」」(CBETA, T02, no. 99, 
p. 66, c26-p. 67, a8)

因為了知世間是因緣而生，所以不執著「無」，因為了知世間會因緣而滅，所以不執
著「有」。這也就是佛陀離於「有」與「無」二邊，而說的「中道」。

所有的神通等等也都可以說是妙有現象，也都是因緣生滅的，個人對於空的定義是以
佛陀如上所說為準，提供作參考。

「說即雖萬般，合理還歸一。」思想可以有種種流變，但所證的理，古今無不同。

(善哉！吃飽就好! :) )

「所有的神通等等也都可以說是妙有現象」——是啊，所有的菩薩行徑也都可以說是
妙有現象。所以我上頭才會說：「大乘空義中的『妙有』跟菩薩道的展開息息相關，
是一種對於『止於涅槃（不再來）』的反動。」說「反動」好像有點帶刺，改說「革
命」好了。:-)

「革命」連命都革了，更刺吧 :D  就我所知，所謂菩薩的「妙有」也是在徹底了知
這些都是無常、苦、空、非我的解脫之下而行的，因此有所謂「不住色生心、不住聲
、香、味、觸、法生心，應無所住而生其心」。因此這樣的菩薩行才不會變成偏離中
道的執著「有」的邊見，而是基於中道、究竟解脫的如實知、如實見。