http://www.youtube.com/watch?v=cXQrO7QZh6w

彌陀經典（淨土思想）成立的地點是公元初（佛滅後500才出現)的西北印度（中亞
-阿?富汗），而這些經典闡述的彌陀信仰之起源和極樂世界的原型，至今尚無定論。
西方學者大?多認為彌陀信仰受到中亞波斯瑣羅亞斯德教（英文：Zoroastrianism，
波斯?文：?????????），中的太陽崇拜影響。據這些學者考証，阿彌陀（Amita）?從
詞源上可以追溯到上古波斯和印度神話中的太陽神密多羅（Mitra）而亦有學者認定
?，阿彌陀佛的信仰出自印度文明內部。他們認為在《考史多啟奧義書》（
Kausitak?i Upanisad ）中描繪的梵天玉座名為"無量威力"（Amitojas）與佛教的
"無量光"之理念相?通，並且這一奧義書中的死後世界在細節上和極樂世界有很多相
似之處。而極樂世界中的七?寶蓮池，黃金大地，也與印度人心目中的理想世界形態
密切相關。

因此，學習佛法必須先了解佛教歷史的事實，如果連佛教史都去不讀，那還要學什麼
正法？

四部尼柯耶 《4Nikayas》 是當今，全世界學者都公認的 "佛陀最初的原說"

這四部聖典是佛滅後500年內，唯一的佛經，也是當時所有部派都奉行的 "佛陀真實
的教導" 在那個時候 "大乘" 還沒出現，更何況是浩浩蕩蕩的大乘經書？因此，那些
認真在探討真理的學者，都必須先從?這四部聖典入手去聽聞正法，樹立正見。

這是學習正法的基本基礎。

Brian C C Liu 法友，請問您的貼文是要發問，或是只是提供各人見解呢？如果是要
發問，還請明確點出您的問題，其他法友們才有辦法針對您的問題去回答。如果是要
發表各人見解或是轉貼文章，還請到其他版面去貼文。因為本版的規則第三條明訂：

「謝絕轉貼文章、或是跟社團內討論無關的「不問自說」文章，要轉貼佳文或教界消
息的朋友請貼到「獅子吼卍佛教新消息」社團。」

若未提出問題，本文將於稍後依版規處理，還請法友見諒。版僕先在此感謝您的配合
！_/\_ ^_^

算是個議題嗎? 可以有討論辯證的空間??認同或是不認同這樣的佛史研究??

OK! 有提出問題供大眾討論即可 ^_^

修淨土法門也是有阿含實力的 
http://www.masterlee.url.tw/lee/chibook/lifedir/lifedir-10.htm

http://www.modernpureland.org/intro/ahan.html

其實以北傳四部阿含經並不好理解,不說別的光"五受陰"就不好領會了

這文論點交待不清, 是撰文者自己的想法或假說, 偽托為 "西方學者大多認為", 沒
什真正證據, 可不是 "佛教歷史的事實" 呢..... 這個時代天馬行空的想像都可以打
著學術的名義是吧....

這擺明是 Brian CC Liu 的毀謗文, 他在各版都貼這樣的文, 加一句問話就能符合板
規了嗎? 那以後這板管理可就麻煩了~~~ 我建議是刪啦, 要不然尾大不掉.

http://forum.1ch.hk/gogo/viewthread.php?tid=84 ............前京都帝國大學
教授松本文三郎博士在他所著的「極樂淨土論」中研究發表說：「阿彌陀佛乃太陽也
，這是由於在淨土三部裡，無量器經上卷中講說十二光佛––在阿彌陀經中說：「彼
佛光明無量，普照十方之國無有障礙之故」，其本體乃太陽也。換言之，阿彌陀佛是
由太陽神話轉化而來的。日本淨土系龍谷大學瓜生津隆雄教授說：「關於阿彌陀佛的
思想由來如何，有的學者以為這和古代波斯人的禮讚光明思想有關。有的學者以為是
太陽神話的具體化。至於它的發祥地也有種種意見，或波斯，或阿拉伯，或西藏，或
西域。再根據特殊的想法，也有人以為是基因於基督教一派的諾思底派而來。要言之
，這些想法都是印度以外的外來思想的影響……，阿彌陀佛是從神話中發達而來的看
法幾經一致，由神話發達的阿彌陀佛的事，其形式和本生譚亦是多種多樣的」。（九
五八年十月十五日，日本佛教「中外日報」）。今月大多數的日本佛教學者都以為阿
彌陀佛救人的故事，是佛教受容了外來思想而成立的。因為在主張自力的釋迦思想中
，決不可能會跑出相反的道理來的。

其次，論到「無量壽經」這部佛經，也是問題多得很。龍谷大學某教授主張「無量壽
經是在釋迦滅後四、五百年時，由無名之天才所寫成者」，意即係人捏造而成的東西
，（恕我忘記此教授名，原文可查一九五八年十月卅日日本「中外日報」）。另有主
張大乘非佛說的龍谷大學池本重臣教授，某次曾以「無量壽經」的幾個梵文原本和中
文譯本作了一次詳細的比較（梵本、吳、漢、魏、唐、宋本），證明了各本的內容竟
大有出入。例如有的祇講阿彌陀佛二十四願，但有的本子卻講三十六願，更有講四十
八願的本子。再如有的本子說阿彌陀佛已入滅，但有的卻說沒有入滅。其他還有許多
矛盾衝突之處，詳情在此不論了。（原文很長，見一九五八年一月十二日「中外日報
」），要言之，這部被淨土宗奉為至聖的「無量壽經」，卻是譯本眾多，內容參差不
一，所載阿彌陀佛大願竟也缺乏統一，各說各的，真使人不知所從！「無量壽經」既
不可靠，以後晚出的「觀無量壽經」和「阿彌陀經」的非真實性更不必說了。

評論研究學者的主張的論點, 那麼哪裡有可引用,支持的的證據來反駁對方??

因此，學習佛法必須先了解佛教歷史的事實，如果連佛教史都去不讀，那還要學什麼
正法？，如果連佛教史都去不讀，那還要學什麼正法？   前提是佛教歷史的事實也
出現大乘佛教了,四阿含歷史的事實是顯示最早的經典,但也沒說是佛陀親自寫的

耶穌好像也沒寫聖經吧!! ^^

相對而言, 第一次集結的阿含, 是較為接近根本!! 而不是後來越來越稀釋 走味的!!

個人認為各宗派弟子以互相尊重為要，可以少些不必要的爭執。

如果某甲拿A學者的論文說大乘非佛說，某乙再拿B學者的論文說大乘是佛說，某丙再
拿C學者的論文說佛教是小說，某丁再拿D學者的論文說上帝才是真理。以上「大乘非
佛說」、「大乘是佛說」、「佛教是小說」、「上帝才是真理」都是有論文的，那討
論怎麼能有交集呢？

學術界有認為大乘非佛說的，也有認為大乘是佛說的，這些都是不同人的不同見解，
可予以尊重或自由思考空間，而難以斷定誰才對。學者最大的價值就是學者不會、也
不能說「我是全知的大修行人所以我一定對」，而是提供各自不同的觀點，因此不宜
拿某某學者所言當作真理，只能作個思辯的參考。

因此不管有多少種論文觀點，就佛弟子的角度，主要還是得把握佛陀教導我們的原則
，以經、律的交叉比對為主要的方法，搭配實修加以印證。至於各宗派、學派、幫派
的互相鬥爭，離於經律原文討論的部份，個人是建議管理者直接刪除會比較省事，省
得大家造業 :-)

若針對此主題一定要討論，個人幾點看法供參考。當然我也不是全知的大修行人，個
人見解僅供參考 

阿含經是所有佛教宗派都認可為佛說的經典，這是事實，因此對阿含經的閱讀是很推
薦的，否則容易佛教和外道都分不清。（當然也有學者主張阿含經經過數千年的傳抄
，也有誤植，但畢竟重要的義理佛陀是再三反覆說明的，因此很容易掌握到不變的法
義。）

非阿含經的經典不一定就非佛說，現今南傳沒有所謂大乘經典，是因為斯里蘭卡在

巴辣甘波布（Parakkamabahu）王重新統一錫蘭後，受他的老師影響，認定大寺派以
外的宗派都是異端，所以去除所有斯里蘭卡所傳的大乘經典、滅了大寺派之外的宗派
，自此之後斯里蘭卡是大寺派獨大，大寺派獨尊尼柯耶。

但是不可諱言的，大乘經典中在傳抄中被灌水的內容是比起阿含經來得多，因此若有
違反其餘各經典內容的部份，是須要謹慎看待，以佛陀所說依經依律的原則來思考。

南傳國家在民國初年為歐美殖民地，因此歐美學者自然接受南傳觀點的最多，也就是
大寺派觀點，這也是一家之言。後來西藏喇嘛流亡到歐美的很多，也就很多挺藏傳的
學者。這些就如同千古以來的宗派之爭，沒什麼一定的對錯，就學佛來說只能多看、
多聽、多思考、多修習了。

學者說的不一定就對，民國初年一些知名學者的很多論點，幾十年前就被證實是錯誤
的，甚至比較用功的站友就發現有的學者讀經實在讀太少，大概是湊論文賺點數吧。
「阿彌陀」有「無量光」的意思，跟「太陽」是二回事，太陽光是會被遮蔽的，和阿
彌陀的光的基本定義就不同。學者有聯想阿彌陀和太陽的關係的自由，人人都可提出
假說，不過一般說來學術研究還是要夠嚴謹，起碼基本定義要正確。

本篇作這類討論的一個參考留著也可，不過建議以後大家先講清楚這類貼文直接刪，
對事不對人，不傷和氣。

提供兩點個人知道的現況以及看法供參考：

一、一般而言，對於一個議題，只要能夠遵循學術研究的方法與規範，去做有系統的
調查與分析，而且能夠吸引一些學者投入研究，相關的學術論文就會出現，但是並不
代表這些論點就是科學的，是對的，是被科學界所認可的，只能說這些論點是透過嚴
謹的學術研究過程而產生的。例如已故的Prof. Ian Stevenson，他生前是精神科醫
師，也是維吉尼亞大學醫學部的感知中心主任與創立者，他是輪迴學說的國際知名學
者，透過相當多數量的田野調查以及學術方法研究分析，持續發表了相關的學術論文
。可是輪迴學說不是科學的，也不被主流科學界所承認。

二、創造新的議題一向是學者為求能在主要國際會議與期刊發表論文的最佳途徑，而
發表論文也一向是學者工作的最主要目標，雖然學術研究成果是透過嚴謹的程序而有
的結果，但是一些歷史考據的學術論文都是學者自己的猜想，只要能夠找到一些已知
的事物作為佐證，研究過程與方法是被認可的，如果能夠發表出來，就有可能成為一
支新的研究支流的源頭，這是大部分學者都想要有的學術成就。

多讀文獻是好的，但也應瞭解科學與學術研究的關係，要拿學術論文來支持自己的信
仰是OK的，但是如果想到處宣揚學者的猜想，打擊其他宗派，我是覺得是有點拿自己
的慧命來開玩笑。學術論文尚且如此了，如果只是自己讀幾篇典籍，透過文章題材的
雷同，或者是時間年代的差異而發現疑點，卻跳過嚴謹的研究過程與分析，而驟然得
到結果，這種結果的正確性，個人是覺得風險又更高了。