請問各位法友先進大德,除了印順導師,原始佛教會中道僧團的隨佛法師,慈善精舍的
果儒法師,漢邦文教基金會的吳老擇居士,高雄正信佛青會的莊春江居士以及"台語與
佛典"部落格格主,是否還有推薦的跨文本(梵.漢.巴)及早期佛典(相應阿含.相應部
)對讀的善知是可供學習? 個人對於鳩摩羅什於相應(錯譯為雜)阿含的譯本有愈來愈
多的問題希望求證,但不知國內國內是否還有佛學院的教授可參訪請教學習?        
                                                                          
                                          

                                                                          
                                                         "也就是說，不同的
字在漢譯中會被譯成相同的字詞，在經文詮釋過程裡，未能對照印度文本而純粹從漢
字「望文生訓」，勢必會冒相當的風險，例如，三十二相的相字其實和「我相、人相
、眾生相、壽者相」的「相」字不同。而「色受想行識」的想，是和「我相、人相、
眾生相、壽者相」的「相」字同一個字。但是經由一番論證之後，左教授認為鳩摩羅
什的譯文刻意地將「sa?j??」譯為「想 」，將「lak?a?a」譯為「相」。這下子，華
人學者一片嘩然。"                                     

法友的問題我有一些疑問：^_^

1. 我印像中，鳩摩羅什法師好像沒有翻譯阿含經？

2. 鳩摩羅什的金剛經譯文是刻意地將「sa?j??」譯為「相」而非法友所說的「想」
？

3. 可否請法友說說這個問題的重要性，翻譯成「想」和「相」意義上的差別在哪裡
？會造成什麼後果？

1. 抱歉,您說的對,相應(雜)阿含的漢譯者應為求那跋陀羅而非鳩摩羅什,是我弄錯了
. 2. 若該部落格所引述的教授推論為真,鳩摩羅什在諸多譯經中譯聞不一致的問題將
會浮現,包括將金剛經「sa?j??」譯為「相」而非「想」 3. 想請教法友:不知目前漢
意的相應(誤譯為雜)啊韓是否也有一樣或類似的問題? 因為這會涉及如何解讀修行次
第如何解脫生死的問題...

如法友所說，阿含經中「無相三昧」偶爾也翻譯成「無想三昧」、「無想心三昧」。
不過這些詞都是專有名詞，在經文中有明確的定義，專有名詞應該要由經文中去推求
他的意義，而不是從「字面」去推想他的意思。

例如「無相三昧」、「無相心三昧」、「無想三昧」、「無想心三昧」都是同一個意
思。但其意義，不管是用「相」字或「想」字去推求，都不能得出精確意涵。應該從
經文的定義去了解。在阿含經中「無相三昧」定義是：

「云何為無相三昧？謂：聖弟子於一切相不念，無相心三昧身作證，是名無相心三昧
。」

從定義我們馬上就可以掌握到語義。而我們也可以了解翻譯成「想」是著重在「不念
」的意思。翻譯成「相」是著重在一切「相」的意思。不是對錯的問題，而是譯者翻
譯時，著重的意涵不同，在用字上有所取捨而已。

另外，將「想」翻譯成「相」應該不是如會議中所言，中文古字「想」通於「相」。
也不是抄經者「想」、「相」不分，而是比較接近 Cheng Soon Lee 所說的直譯與意
譯的差別。容我說明一下：

在佛學的範疇中，「想」和「相」是關係非常密切的兩個字。「想」指的並不是思考
。而是取相的作用，也就是在心中現起一種概念或形相。所以「無我想」就是不在心
中現起「自我的概念」或「自我的形相」，所以譯為「無我相」在意義上來說也是十
分貼切的。

鳩摩羅什譯為：《金剛般若波羅蜜經》卷1：「是諸眾生若心取相，則為著我」
......心取相....想心所的功能沒錯

在沒參與「台語與佛典」版主所說的那場研討會的情況下，就其版上的文字敘述，似
乎是以現今可考的梵文資料來糾訂古譯漢文的情狀。就我的認知，以目前的考證水平
，誰敢提出鳩摩羅什或玄奘翻譯的某經某論在定稿時的真實樣貌？所以當今若有學者
說「古來某某大師錯了」——這樣的大標題，很難令我肯定說是真知灼見，但引發騷
動、吸引讀者目光的作用是可以想見的。

漢譯佛典一代又一代傳抄以及印刷的「累進誤差」深遠影響後世，也就是我們現在眼
睛所能看到的本子大都不能完全據以為實；大骨架還不致離譜，但細微處最好只做參
考。——這個心得來自我於 2006 年對鳩摩羅什所譯《金剛經》「即」、「則」兩字
做了一點小小功課：http://www.cbeta.org/data/news/200609/#4

玄奘譯為：

《大般若波羅蜜多經(第401卷-第600卷)》卷577：「若菩薩摩訶薩有法想轉，彼即應
有我執」 ....下一句是什麼?(各位親愛兄弟提供一下)

「下一句是什麼?」——若菩薩摩訶薩有法想轉，彼即應有我執、有情執、命者執、
補特伽羅等執。若有非法想轉，彼亦應有我執、有情執、命者執、補特伽羅等執。何
以故？善現！不應取法，不應取非法，是故如來[4]密意而說筏喻法門。諸有智者法
尚應斷，何況非法！」

我把左冠明這篇研討會論文掃瞄成PDF傳到社團檔案了。_()_

我前面談的是想心所,遍行心所(行蘊)五：觸、作意、受、"想"、思。可否有高手跟
我說,為何又有獨立一個想蘊?

在南傳的教導中, 共有五十二種心所, 其中 "受心所" 與 "想心所" 就是受蘊與想蘊
, 其餘五十心所才是行蘊, 若這樣分類, 就不會有重覆的問題. 也就是遍行心所(遍
一切心所)並非都在行蘊的範圍.

Chou 兄:這樣說法不完整  但  沒說你錯 ....  ^^ 大乘論是很優秀的不輸南傳,而
我是說"遍行心所"不是說"遍一切心所"....

雜阿含經214經:.......眼、色因緣生眼識，彼無常、有為、心緣生。{色若}[若色、
]眼、識，無常、有為、心緣生，此三法和合觸，觸已受，受已思，思已想，此等諸
法無常、有為、心緣生，所謂："   觸、想、思     "；耳、鼻、舌、身、意亦復如
是。」 比對 南傳經文 這段就不一樣了..北傳的少  "受" ,南傳經文卻有

雜阿含306 .....耳……鼻……舌……身、觸緣，生身識，三事和合觸，"觸俱生受、
想、思"........受又出現了,南傳沒這篇

"遍一切心所" 是南傳的術語, 我知道你提的不是南傳, 所以我才註明我那是南傳的
教導, 只是供你類推參考.

雜阿含214經中也是有提到 "受" -> "觸已【受】，受已思，思已想", 大概是後面的
總結漏了.

其實左冠明的這篇文章，已經不是第一個探討這個金剛經的「相」字問題的人了。早
在 2010 年網路上就已經流傳著一篇「四相雜談」的文章提到這個問題。

只是該文的作者引用了《說文解字注》的解釋，勉強將「相」字解釋為「省視、察視
」。其用心故然讓人敬佩，其望文生義的態度，則是令人不敢恭維！

相對於《四相雜談》，2013 年左冠明的這篇論文則是比較嚴謹而有深度的。

Bai 兄:比方說我路上看到一位漂亮小姐,我猜她的年齡大概20歲,我對這位小姐(相
)年齡(壽者相)是有「省視、察視」的喔!!!!!所以我特別舉雜阿含306經(南傳沒這篇
).....觸     "俱生"     受、想、思 ......也用北傳論法   "遍行心所"(遍行的
意義，遍乃周遍，所謂無處不至；行是心行，即能緣之心，遊履於所緣之境。)   來
說明甚麼是壽者"相".....這是一切有部很獨到的觀念漢傳佛教的論師都有注意這點 
  (*我英文很爛,所以我也沒看那篇英文*)

成實論苦諦聚中想陰品第七十七     假法有五。一過去。二未來。三名字。四者相
。五者人。是事不然。所以者何。人因五陰成。相無成因故非假名。問曰。今相義云
何。答曰。緣即是相。

呵呵！來抬抬槓吧！^_^

如果「壽者相」的「相」是「省視、察視」，以你的例子來說「無壽者相」就是「不
省視、不察視」小姐的年齡。這麼一來修行真是太容易了，只要不看、不聽，就無我
相、人相、眾生相、壽者相了~~ :Q

建議喬兄把「省視、察視」代入金剛經裡面的「相」字看看整部金剛經的語意脈絡是
否能夠完整連貫。如果你覺得 OK 話，我也無話可說了。就醬！^_^

謝謝你提供成實論對想陰的分析，很有意思。 ^_^

Bai兄:我沒談到"修行",以我的例子來說「無壽者相」就是「不省視、不察視」小姐
的年齡。我沒這樣說....我的例子沒說明「無壽者相」...另外...成實論我只提前面
,後面才是重點XD

答曰。緣即是相。.....所謂緣是名詞還是動名詞?Bai兄您就自己解囉!?

清淨道論的注釋     "相（lakkhana）是特相或特徵之意"。味（rasa）是作用或成
就之意。現起（pacc-upa.t.thaana）為現狀。足處（pada.t.thaana）是近因或直接
原因的意思。

「想」陰的定義是「心中浮現的相」。這定義我曾經遍查南北傳各經論來確認。既然
「想」是「心中浮現的相」，因此基於譯經師對經文的理解，「想」或「相」的交互
運用，就沒有什麼奇怪了。

我沒有仔細看上面網友的討論，不過我也認同Zacchetti教授的看法，以前讀某些古
德望文生義的金剛經注釋覺得很奇怪，就去佛學圖書館翻不同的譯本（當年還沒
CBETA），也發現金剛經的其他譯本很多也是翻作「我想」這樣，例如玄奘譯的能斷
金剛般若蜜經「諸我想即是非想，諸有情想、命者想、士夫想、補特伽羅想、意生想
、摩納婆想、作者想、受者想即是非想。何以故？諸佛世尊離一切想。」

其實《雜阿含經》也有同《金剛經》的論述，只是字面又有點不同：

[聖弟子不求過去世，不求未來世，不著我見、眾生見、壽者見] <雜阿含、十二、二
九六>

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

多聞聖弟子於此因緣法、緣生法正知善見，不求前際，言：『我過去世若有、若無？
我過去世何等類？我過去世何如？』

不求後際：『我於當來世為有、為無？云何類？何如？』

內不猶豫：『此是何等？云何有此為前？誰終當云何之？此眾生從何來？於此沒當何
之？』

若沙門、婆羅門起凡俗見所繫，謂說我見所繫、說眾生見所繫、說壽命見所繫、忌諱
吉慶見所繫，爾時悉斷、悉知，斷其根本，如截多羅樹頭，於未來世，成不生法。是
名多聞聖弟子於因緣法、緣生法如實正知，善見、善覺、善修、善入。」

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

畢竟「想」陰的定義是「心中浮現的相」，不同譯師的譯字選用略有不同，就沒什麼
奇怪的了。能超越字面的限制，了解義理本身，而能有會心的一笑 :-)