您有新信

 
這一段經文的解釋:
#1
@Facebook
想請教大家, 這一段經文的解釋:

法不屬因不在緣故。法同法性入諸法故。法隨於如無所隨故。法住實際諸邊不動故。
Mon Mar 18 10:42:14 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#2
@Facebook
看起來版上的朋友們似乎對這段經不太熟(me too)~~

法友可以參考智諭法師的《維摩詰所說經講記》(http://goo.gl/p8P99) 書上有解釋
這段經文。
Tue Mar 19 15:22:41 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#3
@Facebook
謝謝~ 智諭 & 演培法師的部份都已經參考過了~

是否有其他的解說觀點...
Tue Mar 19 16:01:40 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#4
@Facebook
法非因緣, 但卻卡於無法深知, 非因緣而存在~

法同法性, 遍及空性, 對於空性, 不是掌握其理~

法隨於如, 對於"如"的見解, 依然與存在有關~

法住實際, 依究是與存在相關~

整段的參悟, 有些不順的地方, 故來請教各位...
Tue Mar 19 16:06:02 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#5
@Facebook
在下做這樣理解,....法''緣起''理則,不歸於緣生的範疇。緣起理則(法性)遍入所
有世間法故。緣起理則就是這樣真實展現,無缺無損無法撼動。.......^^

...合理的相信應該是從む雜阿含296經め開衍出來的。

【.....若佛出世,若未出世,此法常住,法住、法界,彼如來自覺知,成等正覺,
為人演說、開示、顯發,謂:緣生故,有老、病、死、憂、悲、惱、苦。 

此等諸法,法住,法空,法如,法爾,法不離如,法不異如,審諦、真、實、不顛倒
。 】..
Tue Mar 19 16:57:45 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#6
@Facebook
York兄, 謝謝您...

此段經文是從, 維摩結經, 對目犍蓮(沒特伽羅)的說法~
Tue Mar 19 16:59:38 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#7
@Facebook
請問"法爾"如何解?
Tue Mar 19 17:03:55 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#8
@Facebook
法爾」,南傳作「特定條件性」直譯為「此緣性;以此為緣」),菩提比丘長老英譯
為「特定條件性」--from._莊春江居士
Tue Mar 19 17:06:31 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#9
@Facebook
如果法有緣性, 那就是因緣法了~

但因緣法, 尚是有主從及先後的關係, 非法呀~
Tue Mar 19 17:08:21 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#10
@Facebook
呵呵....緣起,也就是所謂的因緣法,特對有情眾生而說。...無明緣行....等十二
支緣生法,並不包括非有情類。用緣起擴大解釋''緣起''本身,也相對了落入無窮究
因。...這是在下所理解
Tue Mar 19 17:13:41 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#11
@Facebook
確實, 從12因緣, 四聖締入手, 比較能相應, 只是法執尚存呀...
Tue Mar 19 17:52:39 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#12
@Facebook
”法非因緣, 但卻卡於無法深知, 非因緣而存在“ -- ”法非因緣“是指[法]不在任
何單獨的一[因]或是一[緣];然?多因緣和合則生,因緣離散則滅。如說[?生],非在
[色蘊]、非在[受想行識蘊],也不是離開[五蘊]而有[?生],五蘊和合而有[?生],五
蘊離散則無[?生]。所以說”法不屬因,不在緣故“。
Tue Mar 19 20:56:11 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#13
@Facebook
後面三句“法性、如、實際”,您說“依然與存在有關” -- 是的,怎麼能離開[存
在]說“法性、如、實際”呢?任何一個有為法,因為因緣和合而假名[存在],究其
實相就是“法性、如、實際”;所以不能離開[存在]而談“法性、如、實際”,[存
在]的實相就是“法性、如、實際”。
Tue Mar 19 21:02:41 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#14
@Facebook
Cheng Soon, 感恩您的解說~
Tue Mar 19 23:47:23 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#15
@Facebook
Cheng Soon Lee.....高手...小弟佩服
Wed Mar 20 17:45:54 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#16
@Facebook
Cheng Soon Lee 師兄,"假名"這個概念在大乘用的很多,可否再說明更多一點?
Wed Mar 20 17:50:41 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#17
@Facebook
師兄過獎,只是互相討論而已。

[假名]這個說法,在《阿含》經堶惘酗@處明顯說到。

《雜阿含經》卷22:「爾時,世尊說偈答言:

「已離於我慢,無復我慢心,

超越我我所,我說為漏盡。

於彼我我所,心已永不著,

善解世名字,平等假名說。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 154, c6-10)

**善解世名字,平等假名說**

全文:

《雜阿含經》卷22:「(五八一)

如是我聞:

一時,佛在舍衛國祇樹給孤獨園。

時,有天子容色絕妙,於後夜時來詣佛所,稽首佛足,身諸光明遍照祇樹給孤獨園。

時,彼天子說偈問佛:

「若羅漢比丘,自所作已作,

一切諸漏盡,持此後邊身,

記說言有我,及說我所不?」

爾時,世尊即說偈答:

「若羅漢比丘,自所作已作,

一切諸漏盡,持此後邊身,

正復說有我,我所亦無咎。」

時,彼天子復說偈言:

「若羅漢比丘,自所作已作,

一切漏已盡,持此最後身,

心依於我慢,而說言有我,

及說於我所,有如是說不。」

爾時,世尊說偈答言:

「已離於我慢,無復我慢心,

超越我我所,我說為漏盡。

於彼我我所,心已永不著,

善解世名字,平等假名說。」

時,彼天子復說偈言:

「久見婆羅門,逮得般涅槃,

一切怖已過,永超世恩愛。」

時,彼天子聞佛所說,歡喜隨喜,稽首佛足,即沒不現。」(CBETA, T02, no. 99, 
p. 154, b19-c15)
Wed Mar 20 18:05:39 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#18
@Facebook
《阿含經》強調[無我]/[我空]。佛陀說[無我],佛陀、阿羅漢卻還是處處說[我]如
何如何,佛陀解釋了“於彼我我所,心已永不著,善解世名字,平等假名說。” -- 
“善解世名字,平等假名說”,這就是大乘堶悸暨世俗諦]。為了隨順世間人所能理
解的種種名言,所以同樣地假借名言而說[我我所]。

大乘除了[我空],也同樣注重[法空],所以處處提醒弟子:佛菩薩雖然說了很多很多
的法,實際上聖人都是“於彼我我所(一切法),心已永不著,善解世名字,平等假
名說。”並不是有一法是真實可得的。

可能因為《阿含經》注重修行次第,所以不多說聖人的境界,也就不多強調這是[假
名]說。而大乘欲深入諸法實相,所以於一一法都強調這是[假名]說。
Wed Mar 20 18:24:23 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#19
@Facebook
Cheng Soon Lee ,York Jiang師兄 ......法"不"屬因"不"在緣故,........法''緣起
''理則,"不"歸於緣生的範疇。.....原句是兩個否定,不 .... 不,好像只解決了一
個否定,那另外一個否定怎麼解釋?
Wed Mar 20 19:57:19 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#20
@Facebook
“法''緣起''理則,"不"歸於緣生的範疇” -- 我沒這麼說過。[緣起]和[緣生],這
兩個名詞在[中觀]經常是通用的。
Wed Mar 20 20:51:04 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#21
@Facebook
Cheng Soon Lee師兄....I know....我是問,法"不"屬因"不"在緣故,怎麼解釋?
Wed Mar 20 20:53:59 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#22
@Facebook
[因]和[緣]是互攝的。

《中觀論頌講記》:「如薩婆多部說六因,舍利弗毘曇說十因,瑜伽論說十因,是包
括一切因緣在中的;銅鍱者說二十四緣,舍利弗毘曇說十緣,說一切有部說四緣,因
也是包括在內的。」( Y 5p47 )

運用邏輯學: 

Premise (1): If P, then Q

Premise (2): not Q

Conclusion: Therefore, not P

Premise (1): (If P)一個法如果是屬於因(緣)的話,(then Q) 那麼這一法應該在
它的某一個單獨的[因]或[緣]中。

Premise (2): (not Q) 從觀察中,沒有一法是在任何一個它的單獨的[因]或[緣]中.

Conclusion: (Therefore, not P) 所以沒有一法是屬於因(緣)的。

所以說“法不屬因,不在緣故”。這已經作了兩個否定。
Wed Mar 20 21:03:25 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#23
@Facebook
因緣是旁觀者給的假名~ 因緣則落入, 主從/先後, 生滅之說, 尚是對立兩邊~
Wed Mar 20 21:38:25 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#24
@Facebook
被那兩個不 ....不 搞昏了,York Jiang 兄的回答我是比較認同,其他師兄的說法我
尊重,原因是"若佛出世,若未出世,此法常住,法住、法界"阿含296經,另一個原因
(我自想)站在菩薩道的立場,既使與我不屬(同)因不屬(同)緣ex.婆羅門教徒,我依然
為他們說法
Wed Mar 20 23:16:06 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#25
@Facebook
換個方式說,法(真理)一律是一體適用,"不"分所謂的宗派,"不"分所謂的種族,"不"分
所謂的"因","不"分所謂的"緣"
Wed Mar 20 23:43:06 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 這一段經文的解釋:
#26
@Facebook
您的解釋如果是單就這一句的話,我也歡喜。不過就原文前後,那應該是在敘述む第
一義諦め的境界,而不是菩薩道的行持。如您說,法=真理,不是=菩薩。而且您的
解釋忽略了む故め字:“不在緣故”是用來解釋“法不屬因”。您的說法成了“法不
屬因、不屬緣”,沒有[故]字。

《維摩詰所說經》卷1〈3 弟子品〉:「夫說法者,當如法說。法無眾生,離眾生垢
故;法無有我,離我垢故;法無壽命,離生死故;法無有人,前後際斷故;法常寂然
,滅諸相故;法離於相,無所緣故;法無名字,言語斷故;法無有說,離覺觀故;法
無形相,如虛空故;法無戲論,畢竟空故;法無我所,離我所故;法無分別,離諸識
故;法無有比,無相待故;**法不屬因,不在緣故**;法同法性,入諸法故;法隨於
如,無所隨故;法住實際,諸邊不動故;法無動搖,不依六塵故;法無去來,常不住
故;法順空,隨無相,應無作;法離好醜,法無增損,法無生滅,法無所歸;法過眼
耳鼻舌身心;法無高下,法常住不動,法離一切觀行。」(CBETA, T14, no. 475, p.
540, a4-17)
Thu Mar 21 09:11:54 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org