以前在學校的佛學社初學的人是看這本 "佛學十四講表"，請問各位這份資料在今天
來看，會有什麼不足或是偏於某一宗派嗎？感恩

"印順法師撰寫《念佛淺說》一書，李炳南居士領導的台中蓮社，認為此書為反對淨
土宗學說，引起其信徒對印順法師的不滿，曾出現「燒書破魔說」事件。"  
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E7%82%B3%E5%8D%97

個人曾經到台中的台中蓮社那邊說要禮佛並介紹原始佛教的海報時,被那邊的在家師
姐拒絕,並用一種"瞪仇人"的眼神"請"我叫我離開....

啊~ 哇咧~

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1010010601905

以後教友互相介紹時要注意了... 先問一下對方是那一宗派的...

"台灣人間佛教的兩種淨土觀點-- 以印順法師與李炳南居士為例"  
https://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rj
a&ved=0CIEBEBYwCQ&url=http%3A%2F%2Fishare.iask.sina.com.cn%2Ff%2F7626421.h
tml&ei=9wYnUfGVI8zmmAXK5YCQCg&usg=AFQjCNGZserqlulS7GBo74SM7z1dM6WUNA&sig2=
QUNPZH0xsqYv0gDqsqIDWg

Wizer Liu 法友到台中蓮社所受到的待遇，我雖不認同該師姊的作法，但能夠理解。
許多大乘法友(尤其是禪淨二宗的法友)，到推廣原始佛教的社團裡，也常常受到類似
的待遇。(無奈的歷史共業~~ :-( )

至於 Wizer Liu 所說的事件，根據李有能教授追根究底的查證，一直都無法證實。
也有目擊事件的人說該事件是張冠李戴另有其人。

我的其中一位佛學老師是印老早期的學生,年紀已經超過八十歲.目前還健在.根據他
說,這件事沒有所謂張冠李戴.他還提到當時為搶救淨土新論,還用埋坑的方式去藏.

不過最慘的不是淨土新論這件事,而是佛法概論事件.佛概這件事其實對印老影響很大
.

我不知道這個討論的人有多少人對李炳南老居士的思想有較深入的了解。個人以前曾
研究過李老居士的論著，倒是覺得「焚書」一事可能是誤傳，尤其自稱李老居士傳人
或同道場的人，和李老居士的觀點也可能有不小的差距，在外人眼中卻可能視為一體
。

李老居士跟現在的末世淨土宗的觀念，其實有不小的差別。相對之下，李老居士是比
較回歸經律的，例如末世淨土宗常講的「十唸往生」（而非「十念」），之類爭議很
大的說法，在淨土宗中就見到廣欽老和尚和李炳南老居士完全沒講那一套。

現在大多信仰原始佛教的人否定彌陀淨土，而認為任何淨土宗人士都是異端，因此彼
此格格不入。然而若從不分宗派的角度來看，李老居士和廣欽老和尚是當代淨土宗當
中在佛法法義的理解及解說上，較為持平、一心向佛的淨宗修行人。

原則上淨空法師和李炳南老居士的思想有不小的差異。淨空法師某些特別強調的論點
（十唸往生等），李炳南老居士一生都沒講過，反而是強調「不可以少善根福德因緣
」。不過每位法師大德都可有自己的認知，也無可厚非。李老往生後其弟子紛紛自稱
是傳人，可見其名氣有多響亮，就像廣欽老和尚滅度後，甚至很多附佛外道都號稱是
廣老弟子。而在佛法而言，有所謂的四依法，到頭來還是得回歸經律了 :) 很認同凡
僧雲水所說，還是回歸佛法、用修行的眼光來看，比較踏實、比較能自利利他。

另外就是越有名氣的法師大德，就越會有人附會其名氣。

像以前就有位名畫家說過，在他家鄉買到的他的畫，不見得是真的；在他家路上買到
他的畫，也不見得是真的；在他家門前買到他的畫，也不見得是真的。人有了名氣後
，仿冒品無處不在啊 :D

以李老而言，不管是外人或其弟子，附會其名氣而作一些發言，拿李老的說法為自己
背書，也不無可能。不過幾十年前的是是非非，我們不是當事人，自然也不該多說了
。