您有新信

 
請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#1
nike
背負著家人的期待,我一直想變成天才
藉由特殊的學習方法,我達到我夢寐以求的境界
我認為是"方法"成就我的天才夢
所以我的結論是:沒有天才,只有因緣具足或不具足
然後我又觀察,什麼因緣會有今天的我.結果是我有一個貪念:我想變天才.
要是我不想成為什麼,沒有貪念,就不會有今天的我來受苦.
換句話說:沒有貪念就不會有生,就不會有老病死:天才的成住壞空
請問這樣推論正確嗎?符合佛法嗎?
2013年 1月20日 10:26:48 星期日
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#2
Charlie Wang
※ 引述《chessjim (nike)》之銘言:
> 背負著家人的期待,我一直想變成天才
> 藉由特殊的學習方法,我達到我夢寐以求的境界
> 我認為是"方法"成就我的天才夢
> 所以我的結論是:沒有天才,只有因緣具足或不具足
> 然後我又觀察,什麼因緣會有今天的我.結果是我有一個貪念:我想變天才.
> 要是我不想成為什麼,沒有貪念,就不會有今天的我來受苦.
> 換句話說:沒有貪念就不會有生,就不會有老病死:天才的成住壞空
> 請問這樣推論正確嗎?符合佛法嗎?

一點個人看法...僅供參考.

[天才]只是一個概念,不僅僅只是因緣和合的無常,更是建立在沒有堅固基礎的比較上.
簡單的說[天才]是不真實存在的一種比較級的假象...更不是一種[境界].
因為前題就是如此的[虛妄]...所以後面的思維...就談不上是[正思維].
至於[合不合佛法?]就不是後學所能回答的問題了!!
2013年 1月21日 8:43:03 星期一
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#3
菩提子
※ 引述《chessjim (nike)》之銘言:
> 背負著家人的期待,我一直想變成天才
> 藉由特殊的學習方法,我達到我夢寐以求的境界
> 我認為是"方法"成就我的天才夢
> 所以我的結論是:沒有天才,只有因緣具足或不具足
> 然後我又觀察,什麼因緣會有今天的我.結果是我有一個貪念:我想變天才.
> 要是我不想成為什麼,沒有貪念,就不會有今天的我來受苦.
> 換句話說:沒有貪念就不會有生,就不會有老病死:天才的成住壞空
> 請問這樣推論正確嗎?符合佛法嗎?

法友您好!我提供一點我所知道的^_^

基本上沒有貪念就不會有生,原則上是如此。不過,
佛法中所講的貪是十分細微的。例如,早上喝一口咖
啡,覺得很好喝;上班時,看到公車上男女穿著入時
,很吸睛。這些都是日常生活中比較不會注意到的貪
念,簡單的說,就是五欲的貪。更細微一點的像是,
覺得無聊、覺得悶、心中一直想著連續劇的劇情,這
是細微一點的貪。下午開會時,和同事為了一個見解
上的不同而辯論不已,對老闆的見解不能茍同。這其
中都可能帶著貪的成份。

除此之外,還有更細微的,必需要修習禪定才有辦法
觀察到的貪。經中分成三類:

欲貪:欲界的貪欲;
色貪:色界的貪欲;
無色貪:無色界的貪欲;

雖然這些煩腦十分細微而難以察覺,但其實都離不開
「身見」(或稱「我見」,誤認為五蘊是「我」,或誤
認五蘊之外有一個常存的我)。所以能夠「斷身見」就
已經入聖位了。

另外,您提到「沒有天才,只有因緣具足或不具足。」
這個觀點是對的,但成為天才的因緣不是「我想變天才」
。成為「天才」就我們所能觀察到的因緣,至少有:

1. 頭好壯壯:以科學的角度來說,就是遺傳到聰明的基因。

2. 環境栽培:最起碼要有好的教育環境,如果出生在戰亂地
   區,或是饑荒地區,或是沒有教育文化的地區,也很難
   成為天才。

3. 自我的意願及習氣:您所提到的「我想變天才」是屬於
   「自我意願」的一部份。在整體因緣中可能只是很小的
   一部份而已。「習氣」的力量常常比「自我意願」來得
   強。例如:雖然我想用功讀書,可是一拿起書來就瞌睡
   連連...。

上列只是一些我們可以觀察得到的因緣,還有一些複雜的因
緣。例如:遇到一位循循善誘的好老師引發我們的學習興趣
,聯考時身體健康,順利考進高等學府...。

這種種因緣,佛法中稱為福報,沒有種種福報,要投生為
人都有困難,要成為「天才」更是萬萬不可能。
Mon Jan 21 10:43:00 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#4
果任
天才是指某人展現了卓越的智力、創意,也可說是非常人所具有的能力。雖然在巨觀的歷史發
展上看來,天才大師的革命就像是晴天霹靂式的無中生有,所有理論都像是由科學大師一手建
立的。但牛頓謙遜地說的話:「我不過是踩在巨人的肩膀上而成就」。而天才這個用語有沒有
任何實際意義,也依舊是爭論性的議題。也有人認為某人比一般人稍微出眾便認為他是天才。
因此坊間出現許多成就天才的補習課程,有所謂的數理天才、速讀天才、心算天才、圍棋天
才、鋼琴天才、….。
就如Charlie Wang所言:「天才只是一個概念,不僅僅只是因緣和合的無常,更是建立在沒有堅
固基礎的比較上.簡單的說[天才]是不真實存在的一種比較級的假象...更不是一種[境
界].」。


※ 引述《chessjim (nike)》之銘言:
> 背負著家人的期待,我一直想變成天才
> 藉由特殊的學習方法,我達到我夢寐以求的境界
> 我認為是"方法"成就我的天才夢
> 所以我的結論是:沒有天才,只有因緣具足或不具足
> 然後我又觀察,什麼因緣會有今天的我.結果是我有一個貪念:我想變天才.
> 要是我不想成為什麼,沒有貪念,就不會有今天的我來受苦.
> 換句話說:沒有貪念就不會有生,就不會有老病死:天才的成住壞空
> 請問這樣推論正確嗎?符合佛法嗎?

沒有錯貪念是輪迴其中之一的原因,但Nike如此發問,很抱歉我只能說還是在世間法環繞,一
切都是妄念。有空更深入經藏,或閱讀本網站的一些精華資料,您的這些問題便可獲得解答。
2013年 1月21日 10:51:44 星期一
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#5
邱大剛
    前面各位大德已給了正解。

※ 引述《chessjim (nike)》之銘言:
> 背負著家人的期待,我一直想變成天才
> 藉由特殊的學習方法,我達到我夢寐以求的境界
> 我認為是"方法"成就我的天才夢

    現代的人有了科學、電腦和 Google,每個人能查到的資料
在古代來看都是天才也比不上的程度,不過每個人都還是會死,
這點大家倒是平等的。

> 所以我的結論是:沒有天才,只有因緣具足或不具足
> 然後我又觀察,什麼因緣會有今天的我.結果是我有一個貪念:我想變天才.

    絕大多數的人都想變天才,但大多數人不是天才,因為這些
也須要福報、努力等等。

    這些都是世間運作的一部份,以在家人來說,只要不殺生、
偷盜、邪淫、妄語、飲酒,想當天才或國王都是正當的,雖然說
九成九是在作白日夢。如果是出家人,志在即身解脫,那麼一切
才不染,乞食為生。沒到這個程度的人,也不須要杞人憂天 :)

    佛陀曾預示,末法時期出家人做在家事,在家人做出家事,
都搞混了 :Q

    曾見到聖嚴法師跟一個人說:「你是台灣的比爾蓋茲。」

    當事人則顯然要基於佛教的道理表示不屑比爾蓋茲和錢,不
過話還沒說完,聖嚴法師反問:「佛教徒就不能有錢嗎?」

    當事人楞住了,一時答不出來。事後稱讚聖嚴法師真是禪師。

    當然,如果應對的是一位出家人,法師的回覆一定不會是這
樣。但對於在家人,在家人有在家人的本份和戒律,倒不須事事
拿出家戒要求。

> 要是我不想成為什麼,沒有貪念,就不會有今天的我來受苦.

    還要有戒定慧三學增上,然後觀苦集滅道無間等,滅除貪瞋
痴,那麼的確就不會有今天的我來受苦。

> 換句話說:沒有貪念就不會有生,就不會有老病死:天才的成住壞空
> 請問這樣推論正確嗎?符合佛法嗎?

    就解脫來說是正確,不過不只「想成為天才的念頭」,而是
一切基於我見的念頭。

    但要注意的是,佛教並不反對在家人修福,只是強調不執著。
有的外道教主出身窮困,仇視富人,佛陀則對富人只是平等看待,
不追捧也不仇視。以下二則經文供參考:

[莫畏於福] <中阿含、三十四、一、一三八>

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

莫畏於福,愛樂意所念。所以者何?福者是說樂,
畏於福,不愛樂意所念。所以者何?非福者,是說苦,

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

[不必為修行而發願生卑賤家] <增一、四十九、五十一、十>

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

若當舍利弗意欲生者。便當發願生豪貴家。不生卑賤。
所以然者。舍利弗。眾生長夜為心所縛。不為豪族所縛。
然我[...]處豪貴家。是剎利種。出轉輪聖王。設我不
出家學道者。應為轉輪聖王。今捨轉輪聖王位。出家學
道。成無上道。夫生卑賤家者。不得出家學道。反墮惡
趣。是故。舍利弗。當求方便。降伏於心。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

南無本師釋迦牟尼佛

--
寒山問拾得曰:
  世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我,如何處治乎?

拾得云:
  只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年,你且看他。
Mon Jan 21 12:44:17 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#6
nike
※ 引述《newgolfwcl (Charlie Wang)》之銘言:
> 一點個人看法...僅供參考.
> [天才]只是一個概念,不僅僅只是因緣和合的無常,更是建立在沒有堅固基礎的比較上.
> 簡單的說[天才]是不真實存在的一種比較級的假象...更不是一種[境界].
> 因為前題就是如此的[虛妄]...所以後面的思維...就談不上是[正思維].
> 至於[合不合佛法?]就不是後學所能回答的問題了!!
謝謝你的提醒,我特別去看了一下"真實法"與"概念法"的區別
不過對我這種初學者,要直接跳過概念法似乎是空中閣樓......
2013年 1月21日 18:30:19 星期一
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#7
nike
※ 引述《evan (菩提子)》之銘言:
> 法友您好!我提供一點我所知道的^_^
> 基本上沒有貪念就不會有生,原則上是如此。不過,
> 佛法中所講的貪是十分細微的。例如,早上喝一口咖
> 啡,覺得很好喝;上班時,看到公車上男女穿著入時
> ,很吸睛。這些都是日常生活中比較不會注意到的貪
> 念,簡單的說,就是五欲的貪。更細微一點的像是,
> 覺得無聊、覺得悶、心中一直想著連續劇的劇情,這
> 是細微一點的貪。下午開會時,和同事為了一個見解
> 上的不同而辯論不已,對老闆的見解不能茍同。這其
> 中都可能帶著貪的成份。
> 除此之外,還有更細微的,必需要修習禪定才有辦法
> 觀察到的貪。經中分成三類:
> 欲貪:欲界的貪欲;
> 色貪:色界的貪欲;
> 無色貪:無色界的貪欲;
> 雖然這些煩腦十分細微而難以察覺,但其實都離不開
> 「身見」(或稱「我見」,誤認為五蘊是「我」,或誤
> 認五蘊之外有一個常存的我)。所以能夠「斷身見」就
> 已經入聖位了。
> 另外,您提到「沒有天才,只有因緣具足或不具足。」
> 這個觀點是對的,但成為天才的因緣不是「我想變天才」
> 。成為「天才」就我們所能觀察到的因緣,至少有:
> 1. 頭好壯壯:以科學的角度來說,就是遺傳到聰明的基因。
> 2. 環境栽培:最起碼要有好的教育環境,如果出生在戰亂地
>    區,或是饑荒地區,或是沒有教育文化的地區,也很難
>    成為天才。
> 3. 自我的意願及習氣:您所提到的「我想變天才」是屬於
>    「自我意願」的一部份。在整體因緣中可能只是很小的
>    一部份而已。「習氣」的力量常常比「自我意願」來得
>    強。例如:雖然我想用功讀書,可是一拿起書來就瞌睡
>    連連...。
> 上列只是一些我們可以觀察得到的因緣,還有一些複雜的因
> 緣。例如:遇到一位循循善誘的好老師引發我們的學習興趣
> ,聯考時身體健康,順利考進高等學府...。
> 這種種因緣,佛法中稱為福報,沒有種種福報,要投生為
> 人都有困難,要成為「天才」更是萬萬不可能。
感謝你的回覆,由於這篇對我的觀力有增上作用,我會把這篇印出來反覆思惟
謝謝!!
2013年 1月21日 18:32:45 星期一
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#8
nike
※ 引述《golzen (果任)》之銘言:
> 天才是指某人展現了卓越的智力、創意,也可說是非常人所具有的能力。雖然在巨觀的歷史> 展上看來,天才大師的革命就像是晴天霹靂式的無中生有,所有理論都像是由科學大師一手> 立的。但牛頓謙遜地說的話:「我不過是踩在巨人的肩膀上而成就」。而天才這個用語有沒> 任何實際意義,也依舊是爭論性的議題。也有人認為某人比一般人稍微出眾便認為他是天
才。
> 因此坊間出現許多成就天才的補習課程,有所謂的數理天才、速讀天才、心算天才、圍棋天
> 才、鋼琴天才、….。
> 就如Charlie Wang所言:「天才只是一個概念,不僅僅只是因緣和合的無常,更是建立在沒有> 固基礎的比較上.簡單的說[天才]是不真實存在的一種比較級的假象...更不是一種[境
> 界].」。

> 沒有錯貪念是輪迴其中之一的原因,但Nike如此發問,很抱歉我只能說還是在世間法環繞,> 切都是妄念。有空更深入經藏,或閱讀本網站的一些精華資料,您的這些問題便可獲得解
答。
謝謝你告訴我,我還在世間法中繞,我會多閱讀精華文章修正自己的錯誤觀念
2013年 1月21日 18:34:41 星期一
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#9
nike
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
>     前面各位大德已給了正解。
> > 背負著家人的期待,我一直想變成天才
> > 藉由特殊的學習方法,我達到我夢寐以求的境界
> > 我認為是"方法"成就我的天才夢
>     現代的人有了科學、電腦和 Google,每個人能查到的資料
> 在古代來看都是天才也比不上的程度,不過每個人都還是會死,
> 這點大家倒是平等的。
> > 所以我的結論是:沒有天才,只有因緣具足或不具足
> > 然後我又觀察,什麼因緣會有今天的我.結果是我有一個貪念:我想變天才.
>     絕大多數的人都想變天才,但大多數人不是天才,因為這些
> 也須要福報、努力等等。
>     這些都是世間運作的一部份,以在家人來說,只要不殺生、
> 偷盜、邪淫、妄語、飲酒,想當天才或國王都是正當的,雖然說
> 九成九是在作白日夢。如果是出家人,志在即身解脫,那麼一切
> 才不染,乞食為生。沒到這個程度的人,也不須要杞人憂天 :)
>     佛陀曾預示,末法時期出家人做在家事,在家人做出家事,
> 都搞混了 :Q
>     曾見到聖嚴法師跟一個人說:「你是台灣的比爾蓋茲。」
>     當事人則顯然要基於佛教的道理表示不屑比爾蓋茲和錢,不
> 過話還沒說完,聖嚴法師反問:「佛教徒就不能有錢嗎?」
>     當事人楞住了,一時答不出來。事後稱讚聖嚴法師真是禪師。
>     當然,如果應對的是一位出家人,法師的回覆一定不會是這
> 樣。但對於在家人,在家人有在家人的本份和戒律,倒不須事事
> 拿出家戒要求。
> > 要是我不想成為什麼,沒有貪念,就不會有今天的我來受苦.
>     還要有戒定慧三學增上,然後觀苦集滅道無間等,滅除貪瞋
> 痴,那麼的確就不會有今天的我來受苦。
> > 換句話說:沒有貪念就不會有生,就不會有老病死:天才的成住壞空
> > 請問這樣推論正確嗎?符合佛法嗎?
>     就解脫來說是正確,不過不只「想成為天才的念頭」,而是
> 一切基於我見的念頭。
>     但要注意的是,佛教並不反對在家人修福,只是強調不執著。
> 有的外道教主出身窮困,仇視富人,佛陀則對富人只是平等看待,
> 不追捧也不仇視。以下二則經文供參考:
> [莫畏於福] <中阿含、三十四、一、一三八>
> <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
> 莫畏於福,愛樂意所念。所以者何?福者是說樂,
> 畏於福,不愛樂意所念。所以者何?非福者,是說苦,
> [不必為修行而發願生卑賤家] <增一、四十九、五十一、十>
> <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
> 若當舍利弗意欲生者。便當發願生豪貴家。不生卑賤。
> 所以然者。舍利弗。眾生長夜為心所縛。不為豪族所縛。
> 然我[...]處豪貴家。是剎利種。出轉輪聖王。設我不
> 出家學道者。應為轉輪聖王。今捨轉輪聖王位。出家學
> 道。成無上道。夫生卑賤家者。不得出家學道。反墮惡
> 趣。是故。舍利弗。當求方便。降伏於心。
> 南無本師釋迦牟尼佛
這篇我也會印出來,反覆思惟
感謝回覆^^
2013年 1月21日 18:37:12 星期一
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#10
邱大剛
chessjim 您好,

※ 引述《chessjim (nike)》之銘言:
> 這篇我也會印出來,反覆思惟
> 感謝回覆^^

您太客氣了,我這篇只是簡單的觀念,不是禪修法義探討,
不須要印出來反覆思惟啦 :)

Have a nice day!

--
寒山問拾得曰:
  世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我,如何處治乎?

拾得云:
  只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年,你且看他。
Mon Jan 21 22:54:55 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#11
菩提子
※ 引述《chessjim (nike)》之銘言:
> 感謝你的回覆,由於這篇對我的觀力有增上作用,我會把這篇印出來反覆思惟
> 謝謝!!

隨喜法友的精進!^_^

不過後學的文章只是依經文的理解,泛泛而談。
法友若有興趣可以直接讀阿含經,可以直接從經
文中獲取法益。

互相勉勵!^_^
Tue Jan 22 09:45:17 2013
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#12
小小獅
※ 引述《chessjim (nike)》之銘言:
> 背負著家人的期待,我一直想變成天才
> 藉由特殊的學習方法,我達到我夢寐以求的境界
> 我認為是"方法"成就我的天才夢
不對,"方法"只是眾多因緣堛漱@個因緣。如果"方法"是唯一的要素,那天才是可以被大量製
造;如果天才可以被大量製造時,天才就被普及化了,也就沒有所謂的天才不天才了。而你的"
方法"就不再是成就天才的方法了,最多也不過是和別人差不多。而你上面的結論,也就被自己
所否定了。

> 所以我的結論是:沒有天才,只有因緣具足或不具足
> 然後我又觀察,什麼因緣會有今天的我.結果是我有一個貪念:我想變天才.
> 要是我不想成為什麼,沒有貪念,就不會有今天的我來受苦.
你上面的出發點有問題,這一段就沒有討論的意義了。

> 換句話說:沒有貪念就不會有生,就不會有老病死:天才的成住壞空
> 請問這樣推論正確嗎?符合佛法嗎?
這樣的推論是不對的。貪念,所造成的結果,是讓你掉進三惡道﹝地獄、旁生、惡鬼﹞機率提
高的主因之一。請問你,如果沒有貪念就沒有生,那不貪的善念有沒有生?生代表輪迴,有貪
念的人在輪迴堙A沒有貪念的人在不在輪迴堙H要出離輪迴,不是單單「沒有貪念」就可以達
成的。
2013年 1月22日 10:56:58 星期二
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#13
nike
※ 引述《littlelion (小小獅)》之銘言:
> > 背負著家人的期待,我一直想變成天才
> > 藉由特殊的學習方法,我達到我夢寐以求的境界
> > 我認為是"方法"成就我的天才夢
> 不對,"方法"只是眾多因緣堛漱@個因緣。如果"方法"是唯一的要素,那天才是可以被大量> 造;如果天才可以被大量製造時,天才就被普及化了,也就沒有所謂的天才不天才了。而你
的"
> 方法"就不再是成就天才的方法了,最多也不過是和別人差不多。而你上面的結論,也就被
自己
> 所否定了。
小小獅你好:我認為方法是自依,法依中的法依
更深一層的講是"法界依止"
不知道這樣理解佛法對不對

> > 所以我的結論是:沒有天才,只有因緣具足或不具足
> > 然後我又觀察,什麼因緣會有今天的我.結果是我有一個貪念:我想變天才.
> > 要是我不想成為什麼,沒有貪念,就不會有今天的我來受苦.
> 你上面的出發點有問題,這一段就沒有討論的意義了。
> > 換句話說:沒有貪念就不會有生,就不會有老病死:天才的成住壞空
> > 請問這樣推論正確嗎?符合佛法嗎?
> 這樣的推論是不對的。貪念,所造成的結果,是讓你掉進三惡道﹝地獄、旁生、惡鬼﹞機率> 高的主因之一。請問你,如果沒有貪念就沒有生,那不貪的善念有沒有生?生代表輪迴,有> 念的人在輪迴堙A沒有貪念的人在不在輪迴堙H要出離輪迴,不是單單「沒有貪念」就可以> 成的。
不貪的善念因為緣起時沒有無明的抓取,所以沒有生
不過現階段的我還做不到
2013年 1月23日 16:51:21 星期三
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#14
小小獅
※ 引述《chessjim (nike)》之銘言:
> 小小獅你好:我認為方法是自依,法依中的法依
> 更深一層的講是"法界依止"

你用的詞:自依、法依,法界依止,我不懂它們的內涵。你可以先說明一下你對這幾個詞的理
解嗎?

> 不知道這樣理解佛法對不對

> 不貪的善念因為緣起時沒有無明的抓取,所以沒有生

很抱歉,你這句話我看不懂,如果回錯,請包涵。

不貪是善,可是你做到不貪的同時,是不是也做到了不瞋?做到了不癡?
講簡單一點的例子,清官吧,他是做到了不貪,可是你不能批評誤會他不是清官,否則他會有
點惱火的,瞋心會起來的。

> 不過現階段的我還做不到
2013年 1月23日 21:47:00 星期三
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#15
nike
※ 引述《littlelion (小小獅)》之銘言:
> > 小小獅你好:我認為方法是自依,法依中的法依
> > 更深一層的講是"法界依止"
> 你用的詞:自依、法依,法界依止,我不懂它們的內涵。你可以先說明一下你對這幾個詞的> 解嗎?
自依,法依指的是還在"有學"果位的眾生的學習態度
對於佛法,應該要有自己驗證(自依),依據阿含經驗證(法依)的精神
而法界依止,指的是"無學"果位的聖者
我觀察自己對"讀書方法"的體驗:法的重要性幾乎占了全部學習的經驗
所以我在觀察因緣的時候,會認為一切只有法,而沒有自我存在(法界依止)

例如:我原本不知道工作記憶只有七單位
知道了以後,我發現一次讀完一整段落的文章,工作記憶會超載
就讀不懂一整段落
於是我每讀兩三行就做一次小結(方法),如此就解決了我的困擾
若淺的來說,我在這方面依靠自己(自依)也依靠法(法依)
若進一步來說,我認為一切都是依靠法(法的重要性占了全部學習的經驗)

> > 不知道這樣理解佛法對不對
> > 不貪的善念因為緣起時沒有無明的抓取,所以沒有生
> 很抱歉,你這句話我看不懂,如果回錯,請包涵。
> 不貪是善,可是你做到不貪的同時,是不是也做到了不瞋?做到了不癡?
> 講簡單一點的例子,清官吧,他是做到了不貪,可是你不能批評誤會他不是清官,否則他會> 點惱火的,瞋心會起來的。
> > 不過現階段的我還做不到
就我的理解,貪嗔癡是同時存在,也會同時消滅的

請各位前輩不吝指教
2013年 1月24日 7:18:42 星期四
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#16
小小獅
※ 引述《chessjim (nike)》之銘言:
> 自依,法依指的是還在"有學"果位的眾生的學習態度
> 對於佛法,應該要有自己驗證(自依),依據阿含經驗證(法依)的精神
> 而法界依止,指的是"無學"果位的聖者

> 我觀察自己對"讀書方法"的體驗:法的重要性幾乎占了全部學習的經驗

> 所以我在觀察因緣的時候,會認為一切只有法,而沒有自我存在(法界依止)
> 例如:我原本不知道工作記憶只有七單位
> 知道了以後,我發現一次讀完一整段落的文章,工作記憶會超載
> 就讀不懂一整段落
> 於是我每讀兩三行就做一次小結(方法),如此就解決了我的困擾
> 若淺的來說,我在這方面依靠自己(自依)也依靠法(法依)
> 若進一步來說,我認為一切都是依靠法(法的重要性占了全部學習的經驗)


> 就我的理解,貪嗔癡是同時存在,也會同時消滅的
> 請各位前輩不吝指教

---------- 抓頭皮 ----------
找衣服穿的時候,你會:
01.找合身的衣服呢?         還是
02.找合衣服的身呢?

---------- 眨眼睛 ----------
「貪嗔癡是同時存在,也會同時消滅的。」
這是你的經驗嗎?還是從哪媗爸茠滿H還是你自己的推論呢?

你知道十戒嗎?其中有:不貪、不瞋、不癡三條善法戒。那~~照你的說法,
這三條不是應該合併成一條嗎?所以應該是「八戒」嘍?幹嘛還一直講十戒?
2013年 1月24日 14:10:38 星期四
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 請問這樣的思惟合乎佛法嗎?
#17
果任
※ 引述《chessjim (nike)》之銘言:
> > 你用的詞:自依、法依,法界依止,我不懂它們的內涵。你可以先說明一下你對這幾個詞> 理
> > 解嗎?
> 自依,法依指的是還在"有學"果位的眾生的學習態度
> 對於佛法,應該要有自己驗證(自依),依據阿含經驗證(法依)的精神
> 而法界依止,指的是"無學"果位的聖者

   一般來講依經典是講:自依止,法依止,不餘依止,或自依洲、法依洲、不異依洲,並沒
有所謂「法界依止」。只有某位法師在他的阿含解脫道次第,講到「法界依止」,這要弄清
楚。「法依」是否要解釋為「法界依止」?或如這位法師認為「法界依止」的境界比「法依
止」更高?自己評估,在這我不作評論。

我們客觀看<雜阿含638經>
「……..汝今阿難,如我先說,所可愛念種種適意之事,皆是別離之法,是故汝今莫大愁毒。
阿難,當知如來不久亦當過去。是故,阿難,當作自洲而自依,當作法洲而法依,當作不異洲
不異依。」
阿難白佛:「世尊,云何自洲以自依?云何法洲以法依?云何不異洲、不異依?」
佛告阿難:「若比丘,身身觀念處,精勤方便,正智正念,調伏世間貪憂。如是外身內外身受
心法法觀念處,亦如是說。阿難,是名自洲以自依、法洲以法依、不異洲不異依。」佛說此經
已,諸比丘聞佛所說,歡喜奉行。

及《雜阿含經》(三六)
比丘,當正觀察,住自洲自依、法洲法依、不異洲不異依:何因生憂悲惱苦?云何有因?何故
何繫著?云何自觀察未生憂悲惱苦而生,已生憂悲惱苦生長增廣?」諸比丘白佛:「世尊,法
根法眼法依,唯願為說,諸比丘聞已,當如說奉行。」佛告比丘:「諦聽善思。當為汝說。
比丘,有色因色繫著色,自觀察未生憂悲惱苦而生,已生而復增長廣大。受想行識亦復如是。
比丘。頗有色常恆不變易正住耶?」
答言:「不也,世尊。」
佛告比丘:「善哉善哉,比丘,色是無常。若善男子,知色是無常已變易,離欲滅寂靜沒,從
本以來一切色無常苦變易法知已,若色因緣生憂悲惱苦,斷彼,斷已無所著,不著故安隱樂
住,安隱樂住已,名為涅槃。受想行識亦復如是。」

   以上兩經皆無提到「法界依止」。只有自依止,法依止,不餘依止,或自依洲、法依洲、
不異依洲。

  當然在經中阿難問佛:「世尊,云何自洲以自依?云何法洲以法依?云何不異洲、不異
依?」
    佛告阿難:「若比丘,身身觀念處,精勤方便,正智正念,調伏世間貪憂。如是外身內外
身受心法法觀念處,亦如是說。阿難,是名自洲以自依、法洲以法依、不異洲不異依。」
也就是佛告訴阿難:依靠自己、依觀四念處之法,精勤方便,正智正念,來調伏世間貪憂。不
依靠其他人或他法來調伏世間貪憂。

  一般的解說:自依止,法依止,不餘依止』。這是要弟子們依仗自力,要自己依著正法去修
學,切莫依賴別的力量或非佛所說的外道之法。自依洲、法依洲、不異依洲,意思相似,所說
的洲就是生命依止的小島是洲渚,建立自己的生命的洲渚〈小島〉、以佛法為生命的島嶼,不
要以外在的異物作為生命的島嶼。簡單的說;人生要以佛法的修持,以自己的真心為人行為的
依止之處。不要執著在外界的緣上,不要企求外物作為自己心的依止之處。不以崇拜、依賴或
僥倖的心理依止善知識,覺得他可以給我一些我原來得不到的東西。要佛所說的經、律為依止
之洲渚。
再依四大教法敘說如下:
佛告諸比丘:「當與汝等說四大教法,諦聽!諦聽!善思念之。」 
諸比丘言:「唯然,世尊!願樂欲聞。」
「何謂為四?若有比丘作如是言:『諸賢!我於彼村、彼城、彼國,躬從佛聞,躬受是教。』
從其聞者,不應不信,亦不應毀。當於諸經推其虛實,依律、依法,究其本末。若其所言非
經、非律、非法,當語彼言:『佛不說此,汝謬受耶!所以然者?我依諸經、依律、依法,汝
先所言,與法相違。賢士!汝莫受持,莫為人說,當捐捨之。』
「若其所言依經、依律、依法者,當語彼言:『汝所言是真佛所說,所以然者,我依諸經、依
律、依法,汝先所言,與法相應。賢士!汝當受持,廣為人說,慎勿捐捨。』此為第一大教法
也。
「復次,比丘作如是言:『我於彼村、彼城、彼國,和合眾僧、多聞耆舊,親從其聞,親受是
法、是律、是教。』從其聞者,不應不信,亦不應毀。當於諸經推其虛實,依法、依律,究其
本末。若其所言非經、非律、非法者,當語彼言:『佛不說此,汝於彼眾謬聽受耶!所以然
者?我依諸經、依律、依法,汝先所言,與法相違。賢士!汝莫持此,莫為人說,當捐捨
之。』
「若其所言依經、依律、依法者,當語彼言:『汝所言是真佛所說,所以者何?我依諸經、依
律、依法,汝先所言,與法相應。賢士!汝當受持,廣為人說,慎勿捐捨。』此為第二大教法
也。
「復次,比丘作如是言:『我於彼村、彼城、彼國,眾多比丘持法、持律、持律儀者,親從其
聞,親受是法、是律、是教。』從其聞者,不應不信,亦不應毀。當於諸經推其虛實,依法、
依律,究其本末。若其所言非經、非律、非法者,當語彼言:『佛不說此,汝於眾多比丘謬聽
受耶!所以然者?我依諸經、依律、依法,汝先所言,與法相違。賢士!汝莫受持,莫為人
說,當捐捨之。』
「若其所言依經、依律、依法者,當語彼言:『汝所言是真佛所說,所以然者,我依諸經、依
律、依法,汝先所言,與法相應。賢士!汝當受持,廣為人說,慎勿捐捨。』是為第三大教法
也。
「復次,比丘作如是言:『我於彼村、彼城、彼國,一比丘持法、持律、持律儀者,親從其
聞,親受是法、是律、是教。』從其聞者,不應不信,亦不應毀。當於諸經推其虛實,依法、
依律,究其本末。若所言非經、非律、非法者,當語彼言:『佛不說此,汝於一比丘所謬聽受
耶!所以然者?我依諸經、依法、依律,汝先所言,與法相違。賢士!汝莫受持,莫為人說,
當捐捨之。』
    依上經亦明顯講依法是講依佛講的「法」與「律」,並沒有提到「法界依止」。

另如雜阿含第 296 經中:云何為因緣法?謂︰「此有故彼有;謂︰緣無明、行,緣行、識,
乃至如是、如是純大苦聚集。云何緣生法?謂︰無明、行。若佛出世;若未出世,此法常住,
法住、法界......。 此等諸法,法住、法空 ( 定 )、法如、法爾、法不離如;法不異如;審
諦、真實、不顛倒。如是隨順緣起,是名緣生法。」
這就是把「緣生法」比擬為「法住、 法界.... 法住、法空 ( 定 )、法如、法爾、法不離
如;法不異如;審諦、真實、不顛倒」作為這「緣生法」的背後,有一個稱為「法界」或「法
如」的東西存在。或許這位法師他指的所依的「法界」是指此「緣生的法界」。
   但「緣生的法界」是法爾如是,是法常住,不因佛出世不出世,而有無。又如何分「法
依」指的是還在"有學"果位的眾生,而「法界依止,」指的是"無學"果位的聖者。

另佛在《葛拉瑪經》中的開示
世尊說:葛拉瑪人們!
    你們的懷疑是對的,你們是應該懷疑的,是應該的。
        葛拉瑪人們!你們要: 
  一、不因為他人的口傳、傳說,就信以為真。
  二、不因為奉行傳統,就信以為真。
  三、不因為是正在流傳的消息,就信以為真。
  四、不因為是宗教經典書本,就信以為真。
  五、不因為根據邏輯,就信以為真。
  六、不因為根據哲理,就信以為真。
  七、不因為符合常識外在推理,就信以為真。
  八、不因為符合自己的預測、見解、觀念,就信以為真。
  九、不因為演說者的威信,就信以為真。
  十、不因為他是導師、大師,就信以為真。
所以我們學佛法要依法不依人,更要自依洲、法依洲、不異依洲。謹慎正思惟。
2013年 1月24日 16:49:04 星期四
回覆 | 轉寄 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org