您有新信

 
止與觀的差別與關係
#1
菩提子
學長們好,

最近有學長提出了「內觀」是否就是「止觀」的問題,
這同時也是我的疑問,所以在此提出來。

0. 目前有許多教「內觀」的修法,是否就是「止觀」呢?
   如果不是,其差別何在?

1. 「止」與「觀」是分開的兩項,還是一體兩面(有
    止就有觀,有觀就有止?)

2. 在經文的修行方法中,我們如何分別一個方法究竟是在
   修「觀」或是修「止」,例如《觀無量壽佛經》的初觀
   經文: 「正坐西向,諦觀於日欲沒之處,令心堅住,專
   想不移,見日欲沒,狀如懸鼓。既見日已,閉目開目,
   皆令明了。」這一段修行的方法是止或是觀?如何分別之?
   有如數息或隨息,是止或是觀?如何分別之?

3. 同一種修行方法可能有時修止有時修觀嗎?或是止觀雙運?

4. 有可能只修止不修觀嗎?或是只修觀不修止嗎?止觀與解脫
   的關係是如何?定力不足只憑觀慧能夠解脫嗎?

不好意思,因為弄不清楚這些問題之間的關係,所以一下問了
這麼多問題,這些問題也有可能是同一個問題。學長們不必一
一細答。謝謝!
Tue May 3 15:52:13 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#2
邱大剛
    還真巧,昨天讀經會上也討論到止觀是否是一體兩面的問題.

※ 引述《evan (菩提子)》之銘言:
> 0. 目前有許多教「內觀」的修法,是否就是「止觀」呢?
>    如果不是,其差別何在?

    「內觀」這個中文是現代親近南傳系統的道場在用的詞,
不見得是根據經典用詞,而只是強調「向內觀察」這個概念。

    內觀在英文稱為 Vipassana Meditation 或是 Insight
Meditation,就是指向內觀察這個意義。而就南傳較常見的
說法,Vipassana 指「觀」(毗波舍那),Samatha 是「止
(三摩缽底、奢摩他)」,兩者加起來才是「止觀」。

    若單就經典的中文用詞而言,以阿含經為例,是講四念
處要內觀、外觀、內外觀。內觀是個開始,但不是結束。(
再聲明:這與一些南傳道場的用詞意義不見得相同,此處只
是單就中文文字表面來看。)

    實務上而言,在南傳法門中通常特別強調 Vipassana
的門派,是強調「觀」法,甚至有的認為沒有「止」也可
以純「觀」來證道,但不同門派的看法又可能不一樣,無
法以偏概全。而且就像北傳有許多附佛外道,南傳也是有
許多附佛外道,因此無法單依名詞「內觀」二字就判定是
否是純正佛教修法。

> 1. 「止」與「觀」是分開的兩項,還是一體兩面(有
>     止就有觀,有觀就有止?)

    「止」與「觀」對初學者在初學方法時,是可以有不
同的切入點,但入了門後,一定是一體兩面。

    可參見「大家來讀經」版的摘句:

[止觀一體] <雜阿含、十七、四六四>

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

上座答言:「尊者阿難!於空處、樹下、閑房思惟者,當以
二法專精思惟,所謂止、觀。」

尊者阿難復問上座:「修習於止,多修習已,當何所成?修
習於觀,多修習已,當何所成?」

上座答言:「尊者阿難!修習於止,終成於觀;修習觀已,
亦成於止。謂聖弟子止、觀俱修,得諸解脫界。」

阿難復問上座:「云何諸解脫界?」

上座答言:「尊者阿難!若斷界、無欲界、滅界,是名諸解
脫界。」

尊者阿難復問上座:「云何斷界?……乃至滅界?」

上座答言:「尊者阿難!斷一切行,是名斷界;斷除愛欲,
是無欲界;一切行滅,是名滅界。」

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    另外,在大乘經典有更多的經文表示止觀是一體的,可
拿關鍵字「三摩缽底」、「毗波舍那」之類的來搜尋經文,
我十幾年前就讀過大乘經典有這麼說,不過已忘了詳細是在
哪些經文中講的了,有興趣的人可自行查查,只要找專講止
觀的經文,就很容易提到這些。

    若有實際經驗的人就知道,不管用何佛教修法,遵循佛
陀所教而修學的佛弟子,止到一個境界後自然會生起銳利的
觀慧,這是自然產生的,也是大家耳熟能詳的「依定發慧」。

> 2. 在經文的修行方法中,我們如何分別一個方法究竟是在
>    修「觀」或是修「止」,例如《觀無量壽佛經》的初觀
>    經文: 「正坐西向,諦觀於日欲沒之處,令心堅住,專
>    想不移,見日欲沒,狀如懸鼓。既見日已,閉目開目,
>    皆令明了。」這一段修行的方法是止或是觀?如何分別之?
>    有如數息或隨息,是止或是觀?如何分別之?

    在初入門的方法可以偏止或偏觀,習慣上觀日輪、白骨觀、
觀無常等等偏向觀法,數息等等偏向止法,不過入門後應該都
要止觀兼具。也可參見「七覺支」的相關經文,修行者自己要
調整修法,均衡一下。可參見「大家來讀經」版:

[心微不宜修猗定捨,心掉不宜修擇法精進喜] <雜阿含、二十七、七一四>
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

若爾時其心微劣、其心猶豫者,不應修猗覺分、定覺分、
捨覺分。[... ...] 此則非時,增懈怠故。

若掉心猶豫,爾時不應修擇法覺分、精進覺分、喜覺分。
[... ...] 增其掉心。

[... ...]

如是微劣心生、微劣猶豫,當於爾時修擇法覺分、精進
覺分、喜覺分,示教照喜。

[... ...]

若掉心生、掉心猶豫,修猗覺分、定覺分、捨覺分。所
以者何?掉心生、掉心猶豫,此等諸法,能令內住一心
攝持。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

    可注意的是,「七覺支」直翻是「七個覺悟的部分」,既
然是「部分」,就是要與其他「部分」搭配的,若只有一個「
部分」,是不完整的。

> 3. 同一種修行方法可能有時修止有時修觀嗎?或是止觀雙運?

    只要確實是佛教的修法,則專心在方法上即可,不必分心
去分別止觀,因為遲早都是雙運的。

> 4. 有可能只修止不修觀嗎?或是只修觀不修止嗎?止觀與解脫
>    的關係是如何?定力不足只憑觀慧能夠解脫嗎?

    外道才有修止不修觀的,佛教徒若有聽進去佛陀講的(聲
聞),修止後來自然會發起觀慧。

    「定力不足只憑觀慧能夠解脫嗎」這是大哉問,原則上是
很難解脫,因為止觀必定雙運才能解脫,有些例子是「止」不
見得要四禪,初禪就夠了之類的:

[有可能初禪直趣漏盡] <中阿含、五十六、四、二○五>

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

若有比丘攀緣厭離,依於厭離,住於厭離,止息身惡故,心入離、
定故,離欲、離惡不善之法,有覺、有觀,離生喜、樂,得初禪
成就遊。彼依此處,觀覺興衰;彼依此處,觀覺興衰已,住彼必
得漏盡。設住彼不得漏盡者,必當昇進得止息處。

云何昇進得止息處?彼覺、觀已息,內靖、一心,無覺、無觀,
定生喜、樂,得第二禪成就遊。... ...

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
(註:二、三、四禪等,也都可能直趣漏盡。)

    但若半點都沒「止」,要起觀慧會很困難。另一種特例是
表面上好像沒在打坐中,但是在剎那中止觀同時生起,那麼表
面上看來是因觀解脫,但實際上還是止觀雙運了,我猜一些佛
世時聽佛陀說法說完就證道的人,就是如此。不過末法時期這
種例子恐怕很少,可能只有中大樂透的機率,還是老實修行中
獎率比較高。

南無本師釋迦牟尼佛

--
寒山問拾得曰:
  世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我,如何處治乎?

拾得云:
  只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年,你且看他。
Tue May 3 21:09:21 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#3
nike
※ 引述《evan (菩提子)》之銘言:
> 學長們好,
> 最近有學長提出了「內觀」是否就是「止觀」的問題,
> 這同時也是我的疑問,所以在此提出來。
> 0. 目前有許多教「內觀」的修法,是否就是「止觀」呢?
>    如果不是,其差別何在?
> 1. 「止」與「觀」是分開的兩項,還是一體兩面(有
>     止就有觀,有觀就有止?)
> 2. 在經文的修行方法中,我們如何分別一個方法究竟是在
>    修「觀」或是修「止」,例如《觀無量壽佛經》的初觀
>    經文: 「正坐西向,諦觀於日欲沒之處,令心堅住,專
>    想不移,見日欲沒,狀如懸鼓。既見日已,閉目開目,
>    皆令明了。」這一段修行的方法是止或是觀?如何分別之?
>    有如數息或隨息,是止或是觀?如何分別之?
> 3. 同一種修行方法可能有時修止有時修觀嗎?或是止觀雙運?
> 4. 有可能只修止不修觀嗎?或是只修觀不修止嗎?止觀與解脫
>    的關係是如何?定力不足只憑觀慧能夠解脫嗎?
> 不好意思,因為弄不清楚這些問題之間的關係,所以一下問了
> 這麼多問題,這些問題也有可能是同一個問題。學長們不必一
> 一細答。謝謝!
就我的理解
止的意思就是止住念頭
觀的意思就是觀察無我的現象
禪定中會先出現念頭變慢->趨向於無念(但這種無念還有出入定的問題)
念頭變慢了之後,就要觀察它的本質,也就是止觀雙運(不會有出入定的問題)
至於觀察無我的前行方便為觀察"縮小自我",觀察到自我縮小後,發現可以無我就成為智慧
縮小自我的方法就是為他人著想,以他人的樂,離苦為自己的樂(慈悲喜捨)

至於戒->定->慧,是端正自己->放慢念頭->真實正觀
也就是七車經講的次第

希望沒有講錯XD
2011年 5月 3日 19:20:37 星期二
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#4
Heaven
※ 引述《evan (菩提子)》之銘言:
> 學長們好,
> 最近有學長提出了「內觀」是否就是「止觀」的問題,
> 這同時也是我的疑問,所以在此提出來。
> 0. 目前有許多教「內觀」的修法,是否就是「止觀」呢?
>    如果不是,其差別何在?

我簡單提出我所了解的部份,這可能摻雜了一些不同來源的觀念,供參考了。

「內觀」似乎不算是正式的用法,所以要看使用時的情況。
我剛去內觀中心的網站看到如下文字:

「毘缽舍那(Vipassana),簡稱內觀,是由釋迦牟尼佛所傳下,.........」

在我一般接觸的範圍裡,提到內觀也通常就是指「毘缽舍那(Vipassana)」。
「止觀」就是「止」與「觀」,二者所要闡述的是不同的情況。

止:奢摩他,Samatha,也就是一般修定就是用「止」。
觀:毘缽舍那,Vipassana。

關於二者的差別,簡單來說,「止」是以概念法(某些情況是究竟法)為心的目標,
將心專注在這些目標上,例如:呼吸、地、水、火、風、色身......
這方法就是修奢摩他,此法定力較強,慧力較弱。

而毘缽舍那則有點不同,是以「真實法」為心的目標,也就是將心專注在
「無常、苦、無我」。也因為心的目標是無常等變動之法,所以無法讓心完全固定
在一個不動的地方,因此定力差,慧力強。

> 1. 「止」與「觀」是分開的兩項,還是一體兩面(有
>     止就有觀,有觀就有止?)

我想這就像慈悲與智慧一般,基本上這是二個不同層面的東西,但不是互斥,
真正的慈悲,一定是具足智慧;而真正的智慧,也一定是充滿慈悲的。

止觀情況相同,它們可以是不同的修學方法,也會有定力強弱與慧力強弱的差別。
但也有定慧等持的情況。

> 2. 在經文的修行方法中,我們如何分別一個方法究竟是在
>    修「觀」或是修「止」,例如《觀無量壽佛經》的初觀
>    經文: 「正坐西向,諦觀於日欲沒之處,令心堅住,專
>    想不移,見日欲沒,狀如懸鼓。既見日已,閉目開目,
>    皆令明了。」這一段修行的方法是止或是觀?如何分別之?
>    有如數息或隨息,是止或是觀?如何分別之?

由原理來看,就比較容易分別。
若目標是一般的概念法,就是修止。
像上面的落日觀,或是觀呼吸,或是慈悲觀.... 雖然有時會帶著「觀」字,
但他們還是屬於奢摩他的修法,主要還是在修定。

唯有當觀照的目標是:無常、苦、無我,這種才是修毘缽舍那。

> 3. 同一種修行方法可能有時修止有時修觀嗎?或是止觀雙運?

在一般的方法上,都是偏止或偏觀的。
不過還是有定慧等持,止觀雙運的一刻。

在修奢摩他時,是心在一個目標上,這樣是有可能得定,證入初禪乃至更高的禪定。

而修毘缽舍那時,心的目標是在無常、苦、無我,但在機緣成熟時
(或稱為波羅蜜成熟),就會依無常、苦、無我而證道證果,成就初果(或更高),
此時就是依觀入定,達到定慧等持。

> 4. 有可能只修止不修觀嗎?或是只修觀不修止嗎?止觀與解脫
>    的關係是如何?定力不足只憑觀慧能夠解脫嗎?

止觀不能偏廢。修止,是為了有能力修觀,一般認為至少要有未到地定才能修觀,
而修觀到了一個程度,就可證道證果,也就是證入解脫。

我覺得二者在某些原理是很像的。

修止是以概念法,或者也可以說一開始是以色法為目標,將心放在色法的目標上,
當一切因緣成熟,行者就證入色界禪,也就是改變了欲界種性,證入色界。

同樣,修觀是以無常、苦、無我為目標,將心全力放在目標上,當一切因緣成熟,
行者就證得聖果,也就是改變凡夫種性,證入聖位。而此時修觀而得定,在論中也稱
為果定,一般是認為至少有初禪的定力。

> 不好意思,因為弄不清楚這些問題之間的關係,所以一下問了
> 這麼多問題,這些問題也有可能是同一個問題。學長們不必一
> 一細答。謝謝!

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Tue May 3 23:44:44 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#5
邱大剛
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> 止:奢摩他,Samatha,也就是一般修定就是用「止」。
> 觀:毘缽舍那,Vipassana。
> 關於二者的差別,簡單來說,「止」是以概念法(某些情況是究竟法)為心的目標,
> 將心專注在這些目標上,例如:呼吸、地、水、火、風、色身......
> 這方法就是修奢摩他,此法定力較強,慧力較弱。
> 而毘缽舍那則有點不同,是以「真實法」為心的目標,也就是將心專注在
> 「無常、苦、無我」。也因為心的目標是無常等變動之法,所以無法讓心完全固定
> 在一個不動的地方,因此定力差,慧力強。

    在這個分類上,我和 Heaven 採用的分類法不太相同,只是分類法不盡相同
而已,不影響修行本身,不過為了避免讀者誤會我們看法有衝突,因此略為解釋
如下:

    Heaven 採用的「止」、「觀」的分類,是以「概念法」與「真實法」為心
的目標來區分。這個分類的好處是對於「觀」「慧」能作很直接的對應,清楚
明瞭。不過有點我不太理解的,是若「無常」是「真實法」,那麼為什麼又是
「變動之法」?當然止與觀本來就是一體,硬是要分本來就不容易。

    我採用的「止」、「觀」的分類,是以「不分別所緣」、「分別所緣」來
區分,因為曾見過一些經論採用類似這種分類,例如:

《解深密經》:
「分別影像所緣境事」,是「觀」。「無分別影像所緣境事」,是「止」。

《阿毘達磨大毘婆沙論》卷29:「加行時睄祪W處閑居寂靜怖畏憒鬧見誼雜過
琠~靜室入聖道時,名奢摩他行者。……加行時睄秸盂w思惟三藏,於一切法
自相共相數數觀察入聖道時,名毘缽舍那行者。若繫心一緣不分別法相者入聖
道時,名奢摩他行者;若分別法相不繫心一緣者入聖道時,名毘缽舍那行者。」
(CBETA, T27, no. 1545, p. 148, a24-b5)

    可注意的是像《阿毘達磨大毘婆沙論》以上這段就有二種不同的分類法,
本來分類就沒有絕對的標準。

    我也不敢說何種分類才是經中較「正統」的,畢竟只是歸類上的不同而已,
就像圖書館中書籍的編目可以有不同的歸類法,但編目的不同不影響書籍的內容。

> > 4. 有可能只修止不修觀嗎?或是只修觀不修止嗎?止觀與解脫
> >    的關係是如何?定力不足只憑觀慧能夠解脫嗎?
> 止觀不能偏廢。修止,是為了有能力修觀,一般認為至少要有未到地定才能修觀,
> 而修觀到了一個程度,就可證道證果,也就是證入解脫。
> 我覺得二者在某些原理是很像的。

    也看到這則論中所說,同樣是講止觀都達成才能解脫,只是切入的不同:

《阿毘達磨大毘婆沙論》卷29:「若奢摩他熏修心者,依毘缽舍那而得解脫。
若毘缽舍那熏修心者,依奢摩他而得解脫。若奢摩他毘缽舍那熏修心者,依
三種界而得解脫。云何三界?所謂斷界離界滅界。」(CBETA, T27, no. 1545,
p. 148, a16-20)

Have a nice day!

--
寒山問拾得曰:
  世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我,如何處治乎?

拾得云:
  只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年,你且看他。
Wed May 4 08:01:35 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#6
Heaven
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
> ※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> > 止:奢摩他,Samatha,也就是一般修定就是用「止」。
> > 觀:毘缽舍那,Vipassana。
> > 關於二者的差別,簡單來說,「止」是以概念法(某些情況是究竟法)為心的目標,
> > 將心專注在這些目標上,例如:呼吸、地、水、火、風、色身......
> > 這方法就是修奢摩他,此法定力較強,慧力較弱。
> > 而毘缽舍那則有點不同,是以「真實法」為心的目標,也就是將心專注在
> > 「無常、苦、無我」。也因為心的目標是無常等變動之法,所以無法讓心完全固定
> > 在一個不動的地方,因此定力差,慧力強。
>     在這個分類上,我和 Heaven 採用的分類法不太相同,只是分類法不盡相同
> 而已,不影響修行本身,不過為了避免讀者誤會我們看法有衝突,因此略為解釋
> 如下:

我也不覺得是看法有衝突,我想這是由不同角度來分析事情,
何況大部份的經論的描述我也看不太懂,我只能由我比較能理解的部份才切入。
我想大家都有一個共識,如果經中有提到的,就以經為主。
而經中沒有提,則各部派各論師的觀點,就是參考學習的方式之一。

>     Heaven 採用的「止」、「觀」的分類,是以「概念法」與「真實法」為心
> 的目標來區分。這個分類的好處是對於「觀」「慧」能作很直接的對應,清楚
> 明瞭。不過有點我不太理解的,是若「無常」是「真實法」,那麼為什麼又是
> 「變動之法」?當然止與觀本來就是一體,硬是要分本來就不容易。

我所理解的是這樣:每件事物都有自相或特相,例如「地」就有硬、軟、粗、細...
等特性。而「火」則是有冷熱等特性。

然而一切的事物,都有共同的特性,就是「無常、苦、無我」,所以它們被稱為
共相,也是實相,或真實法,而它們也的確是變動之法。

>     我採用的「止」、「觀」的分類,是以「不分別所緣」、「分別所緣」來
> 區分,因為曾見過一些經論採用類似這種分類,例如:
> 《解深密經》:
> 「分別影像所緣境事」,是「觀」。「無分別影像所緣境事」,是「止」。

這部份的文義是我所不理解的。

我只能猜是:止法是針對所緣不做分別,專注在不動的那一部份。
而觀就是針對它的變動而分別,也就是觀其無常。

但這都是我用已知的去猜未知的,若有了解的願意加以解釋,那就太好了。:)

> 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷29:「加行時睄祪W處閑居寂靜怖畏憒鬧見誼雜過
> 琠~靜室入聖道時,名奢摩他行者。……加行時睄秸盂w思惟三藏,於一切法
> 自相共相數數觀察入聖道時,名毘缽舍那行者。若繫心一緣不分別法相者入聖
> 道時,名奢摩他行者;若分別法相不繫心一緣者入聖道時,名毘缽舍那行者。」
> (CBETA, T27, no. 1545, p. 148, a24-b5)
>     可注意的是像《阿毘達磨大毘婆沙論》以上這段就有二種不同的分類法,
> 本來分類就沒有絕對的標準。

我也是只能大略猜測:因為無常等相就是共相,所以第一段才說觀察共相是修觀。
而觀無常就是看到所緣的變化,即然所緣在變化,因此無法繫心於一緣,
這也就是無常,也就是分別法相。

同樣這也是用已知去拼出未知,實際上一些名詞可能要深入,才會知道它真正要
表達的是什麼。

>     我也不敢說何種分類才是經中較「正統」的,畢竟只是歸類上的不同而已,
> 就像圖書館中書籍的編目可以有不同的歸類法,但編目的不同不影響書籍的內容。
> > > 4. 有可能只修止不修觀嗎?或是只修觀不修止嗎?止觀與解脫
> > >    的關係是如何?定力不足只憑觀慧能夠解脫嗎?
> > 止觀不能偏廢。修止,是為了有能力修觀,一般認為至少要有未到地定才能修觀,
> > 而修觀到了一個程度,就可證道證果,也就是證入解脫。
> > 我覺得二者在某些原理是很像的。
>     也看到這則論中所說,同樣是講止觀都達成才能解脫,只是切入的不同:
> 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷29:「若奢摩他熏修心者,依毘缽舍那而得解脫。
> 若毘缽舍那熏修心者,依奢摩他而得解脫。若奢摩他毘缽舍那熏修心者,依
> 三種界而得解脫。云何三界?所謂斷界離界滅界。」(CBETA, T27, no. 1545,
> p. 148, a16-20)
> Have a nice day!

我看南傳的資料,也都是說在證道那一剎那,就是止觀同時成就。
這點似乎沒有看到有不同的說法。

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Wed May 4 13:26:33 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#7
邱大剛
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> >     Heaven 採用的「止」、「觀」的分類,是以「概念法」與「真實法」為心
> > 的目標來區分。這個分類的好處是對於「觀」「慧」能作很直接的對應,清楚
> > 明瞭。不過有點我不太理解的,是若「無常」是「真實法」,那麼為什麼又是
> > 「變動之法」?當然止與觀本來就是一體,硬是要分本來就不容易。
> 我所理解的是這樣:每件事物都有自相或特相,例如「地」就有硬、軟、粗、細...
> 等特性。而「火」則是有冷熱等特性。
> 然而一切的事物,都有共同的特性,就是「無常、苦、無我」,所以它們被稱為
> 共相,也是實相,或真實法,而它們也的確是變動之法。

    這樣就了解了。謝謝。

> 我看南傳的資料,也都是說在證道那一剎那,就是止觀同時成就。
> 這點似乎沒有看到有不同的說法。

    嗯,而且這點在經上有明確的記載,就不會有疑義了。大家加油吧!

Have a nice day!

--
寒山問拾得曰:
  世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我,如何處治乎?

拾得云:
  只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年,你且看他。
Wed May 4 21:04:53 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#8
Heaven
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> ※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
> >     我採用的「止」、「觀」的分類,是以「不分別所緣」、「分別所緣」來
> > 區分,因為曾見過一些經論採用類似這種分類,例如:
> > 《解深密經》:
> > 「分別影像所緣境事」,是「觀」。「無分別影像所緣境事」,是「止」。
> 這部份的文義是我所不理解的。
> 我只能猜是:止法是針對所緣不做分別,專注在不動的那一部份。
> 而觀就是針對它的變動而分別,也就是觀其無常。
> 但這都是我用已知的去猜未知的,若有了解的願意加以解釋,那就太好了。:)

我查了一下, 最後還是不甚了解, 大概還是可以用所緣來分別止與觀的差別,
但當然分別的方法有很多, 方法不同, 目的不同.... 這都可以再研究.

我先說自己看法, 因為我覺得修觀至少要有未到地定 (近行定),
之後有二種方向, 有一種是直接修觀, 有一種是認為定力最好要再提高,
甚至到四禪再來修觀.

所以我先以近行定為目標, 之後再來研究哪一種方法適合我?
並研究那些方法究竟如何修? 現在就不用擔心太多。^^

我貼一下查到的資料:

《解深密經》卷第三

慈氏菩薩復白佛言。如世尊說四種所緣境事。一者有分別影像所緣境事。二者
無分別影像所緣境事。三者事邊際所緣境事。四者所作成辦所緣境事。於此四
中幾是奢摩他所緣境事。幾是毘缽舍那所緣境事。幾是俱所緣境事。佛告慈氏
菩薩曰。善男子。一是奢摩他所緣境事。謂無分別影像。一是毘缽舍那所緣境
事。謂有分別影像。二是俱所緣境事。謂事邊際所作成辦。

也就是所緣有四種,無分別影像是 "止" 的所緣,分別影像是 "觀" 的所緣。
後二者則皆可為止觀的所緣。

至於詳細一點的說明,可參考底下經文,我只貼前二者:

《瑜伽師地論卷》第二十六

云何有分別影像。謂如有一或聽聞正法。或教授教誡為所依止。或見或聞或分
別故。於所知事同分影像。由三摩呬多地毘缽舍那行。觀察簡擇極簡擇遍尋思
遍伺察。所知事者。謂或不淨。或慈愍。或緣性緣起。或界差別。或阿那波那
念。或蘊善巧。或界善巧。或處善巧。或緣起善巧。或處非處善巧。或下地麤
性上地靜性。或苦諦集諦。滅諦道諦。是名所知事。此所知事或依教授教誡。
或聽聞正法為所依止。令三摩呬多地作意現前。即於彼法而起勝解。即於彼所
知事而起勝解。彼於爾時。於所知事。如現領受勝解而轉。雖彼所知事非現領
受和合現前。亦非所餘彼種類物。然由三摩呬多地勝解領受相似作意領受。彼
所知事相似顯現。由此道理名所知事同分影像。修觀行者。推求此故。於彼本
性所知事中。觀察審定功德過失。是名有分別影像。

云何無分別影像。謂修觀行者。受取如是影像相已。不復觀察簡擇極簡擇遍尋
思遍伺察。然即於此所緣影像。以奢摩他行寂靜其心。即是九種行相令心安住
。謂令心內住等住。安住近住。調伏寂靜。最極寂靜。一趣等持。彼於爾時成
無分別影像所緣。即於如是所緣影像。一向一趣安住其念。不復觀察簡擇極簡
擇遍尋思遍伺察。是名無分別影像。即此影像亦名影像。亦名三摩地相。亦名
三摩地所行境界。亦名三摩地口。亦名三摩地門。亦名作意處。亦名內分別體
。亦名光影。如是等類當知名為所知事同分影像諸名差別。

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Thu May 5 12:36:24 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#9
Heaven
※ 引述《Heavenchow (Heaven)》之銘言:
> 《解深密經》卷第三
> 慈氏菩薩復白佛言。如世尊說四種所緣境事。一者有分別影像所緣境事。二者
> 無分別影像所緣境事。三者事邊際所緣境事。四者所作成辦所緣境事。於此四
> 中幾是奢摩他所緣境事。幾是毘缽舍那所緣境事。幾是俱所緣境事。佛告慈氏
> 菩薩曰。善男子。一是奢摩他所緣境事。謂無分別影像。一是毘缽舍那所緣境
> 事。謂有分別影像。二是俱所緣境事。謂事邊際所作成辦。

> 也就是所緣有四種,分別影像是 "止" 的所緣,無分別影像是 "觀" 的所緣。
> 後二者則皆可為止觀的所緣。

多謝大剛提醒, 這裡我寫錯了.

應該是 "無分別影像" 是止的所緣, "分別影像" 是觀的所緣.

前面的原文我會直接去修改它.

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Thu May 5 22:11:13 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#10
大愚若智
> 止:奢摩他,Samatha,也就是一般修定就是用「止」。
> 觀:毘缽舍那,Vipassana。
> 關於二者的差別,簡單來說,「止」是以概念法(某些情況是究竟法)為心的目標,
> 將心專注在這些目標上,例如:呼吸、地、水、火、風、色身......
> 這方法就是修奢摩他,此法定力較強,慧力較弱。
> 而毘缽舍那則有點不同,是以「真實法」為心的目標,也就是將心專注在
> 「無常、苦、無我」。也因為心的目標是無常等變動之法,所以無法讓心完全固定
> 在一個不動的地方,因此定力差,慧力強。

我的分法跟david是一樣的,不過這種分類法真的很清楚。

以前有聽過觀法中,除了靜態(如觀日輪)以及觀無常無我等之外,觀法也可以觀到
動態如到各佛國供養諸佛,而且是可以互動的,例如拿著水果想供佛卻找不到供具時,
就會出現從沒見過卻妙不可勝收的器皿來裝盛供物,以上述的分類法,不知這類觀
法是屬於止還是觀。
Fri May 6 23:10:31 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#11
Heaven
※ 引述《bachida (大愚若智)》之銘言:
> > 止:奢摩他,Samatha,也就是一般修定就是用「止」。
> > 觀:毘缽舍那,Vipassana。
> > 關於二者的差別,簡單來說,「止」是以概念法(某些情況是究竟法)為心的目標,
> > 將心專注在這些目標上,例如:呼吸、地、水、火、風、色身......
> > 這方法就是修奢摩他,此法定力較強,慧力較弱。
> > 而毘缽舍那則有點不同,是以「真實法」為心的目標,也就是將心專注在
> > 「無常、苦、無我」。也因為心的目標是無常等變動之法,所以無法讓心完全固定
> > 在一個不動的地方,因此定力差,慧力強。
> 我的分法跟david是一樣的,不過這種分類法真的很清楚。
> 以前有聽過觀法中,除了靜態(如觀日輪)以及觀無常無我等之外,觀法也可以觀到
> 動態如到各佛國供養諸佛,而且是可以互動的,例如拿著水果想供佛卻找不到供具時,
> 就會出現從沒見過卻妙不可勝收的器皿來裝盛供物,以上述的分類法,不知這類觀
> 法是屬於止還是觀。

我所知有限,所以只能提供一些基本的看法,我覺得這有二個層面可以談。

第一個動態的觀,像慈心觀也是蠻動態的,要觀四面八方,也要觀各種不同的眾生。
或是三十二身分,要觀身體內許多細節。或是像密教的一些修法,要觀想壇城,
要觀想自身種子字,或是要觀想各種大供養,修起來也是很忙碌,這些大概都是動態
的觀。

不過這些在我所了解的分類,都算是「止」法,它們的目的,依然是要把心拉回到某
一個範圍中,以藉此得定。它們的目的並不是要去觀那些諸相的實相,它們主要是攝
心,針對不同情況的行者,使用各種技巧,用意還是在修定。

至於在修法中有一些特別的像,修一般的止禪,就會有似相,修觀禪,也會有
「觀之染」的境界發生,不論只是光影或殊勝影像,一般禪修都是以不理它帶過,
就像楞嚴經提到的各種情況,都是「非為聖證不作聖心,名善境界;若作聖解,
即受群邪」。

所以這些應該都是禪修的境界,只是不同的行者及不同的法門所感應的相會不同,
我所提到的只是我知道的大原則,細節處如何處理,最好就是請教指導的禪師。

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Sat May 7 13:57:57 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#12
善護念
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
> 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷29:「加行時睄祪W處閑居寂靜怖畏憒鬧見誼雜過
> 琠~靜室入聖道時,名奢摩他行者。……加行時睄秸盂w思惟三藏,於一切法
> 自相共相數數觀察入聖道時,名毘缽舍那行者。若繫心一緣不分別法相者入聖
> 道時,名奢摩他行者;若分別法相不繫心一緣者入聖道時,名毘缽舍那行者。」
> (CBETA, T27, no. 1545, p. 148, a24-b5)
>     可注意的是像《阿毘達磨大毘婆沙論》以上這段就有二種不同的分類法,
  我看起來上面兩種分類法是一樣的,只是描述不同。

「加行時睄祪W處閑居寂靜怖畏憒鬧見誼雜過琠~靜室入聖道時,名奢摩他行者。」
  因為「繫心一緣不分別法相」,所以不管是靜是吵都能讓心安止於一處,
  這種行者名為奢摩他行者。

 「睄秸盂w思惟三藏,於一切法自相共相數數觀察入聖道」
  也就是「分別法相不繫心一緣」,名為毘缽舍那行者。

  這樣講好像有解釋跟沒解釋差不多:P

  以呼吸為例,
  修止禪時,繫心一緣(呼吸),但這個所緣也會產生變化,
  會有出、入、長、短、冷、熱、粗、細等等不同的樣貌出現。
  修行時,也可能外界環境有噪音產生或被蚊子咬了覺得很癢,
  但是行者仍然專注於原先觀察呼吸的方法上,
  不管呼吸怎麼變化,也不管外面吵不吵、身體癢不癢,
  仍然將注意力放在同一個所緣(呼吸)上,
  而不作分別這些變化屬於色法、心法、何是因、何是果。
  也就是「繫心一緣不分別法相」。

  反之,修觀禪時,
  同樣是呼吸,就變成每一呼是一個所緣、每一吸又是一個所緣,
  且重點是放在覺知每一個所緣的生起滅去,
  這中間若是外界突然有個噪音產生,心跑去攀緣那個聲音,
  這時候所緣就變成那個聲音,並需立即覺知其生起滅去。
  若是覺得身體很癢,心跑去看癢,所緣又變成癢的受覺,
  這時後就觀察這個癢受的所緣直到消失。
  在不斷觀察所緣的生起滅去之後,就會開始分別出名法、色法,
  並且覺察到名色的因果關係。整個過程,即「分別法相不繫心一緣」。
  因為能分別名色法及因果關係也才能看到無常、苦、無我這三種實相的存在。
  這也就是為什麼光修止,不修觀,定力再高也無法解脫的原因。

  以上是個人經驗的簡單解釋,不知道會不會比較清楚一點:P
  當然,我沒有看到實相的地步,只是有一點實作經驗,提出參考而已。

  總之,如果光看《解深密經》以「分別影像所緣」及「無分別影像所緣」,
  或以所緣的靜態、動態來區分止觀的話,恐怕還是難以理解其間的差別。

  所以不管是落日觀、白骨觀、不淨觀,或任何止於一境的觀想方法,
  雖然都有觀這個字眼卻不屬於觀禪的行法,而是止禪了。


--

                 始從芳草去 又逐落花回
--
獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
佛法求助哇啦啦 - 您的問題就是大家的問題!                         BudaHelp
◆ 修改: 11/05/09  0:25:34 <119.150.208.127> 
Mon May 9 00:20:17 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#13
邱大剛
※ 引述《grace (善護念)》之銘言:
> > 《阿毘達磨大毘婆沙論》卷29:「加行時睄祪W處閑居寂靜怖畏憒鬧見誼雜過
> > 琠~靜室入聖道時,名奢摩他行者。……加行時睄秸盂w思惟三藏,於一切法
> > 自相共相數數觀察入聖道時,名毘缽舍那行者。若繫心一緣不分別法相者入聖
> > 道時,名奢摩他行者;若分別法相不繫心一緣者入聖道時,名毘缽舍那行者。」
> > (CBETA, T27, no. 1545, p. 148, a24-b5)
> >     可注意的是像《阿毘達磨大毘婆沙論》以上這段就有二種不同的分類法,
>   我看起來上面兩種分類法是一樣的,只是描述不同。

    謝謝 grace 的指教。原則上我也覺得二種分類法差別不大,不過
若以某種為主,就會有些例外是在另一種分類法不合用的,但在大多數
狀況並不會衝突。因此我說這是「二種不同的分類法」,但不代表兩者
在大多數狀況會衝突啦。

    以下 grace 講得不錯。只有點小修正:

> 「加行時睄祪W處閑居寂靜怖畏憒鬧見誼雜過琠~靜室入聖道時,名奢摩他行者。」
>   因為「繫心一緣不分別法相」,所以不管是靜是吵都能讓心安止於一處,
>   這種行者名為奢摩他行者。

    這段的意思是指要在阿練若寂靜處修行練止,而為奢摩他行者。把標點
標上就比較清楚了:

加行時,睄祪W處、閑居寂靜、怖畏憒鬧、見誼雜過、琠~靜室,入聖道時,
名奢摩他行者。

    當然,也會有修觀的行者,睄祪W處、閑居寂靜……的,因此我才說這
是「二種不同的分類法」,這分類法都只是供參考用的。在不同的分類法下,
同樣一個修法就可能被歸到不同類別,但修法本身並不會因此而有不同。

>   所以不管是落日觀、白骨觀、不淨觀,或任何止於一境的觀想方法,
>   雖然都有觀這個字眼卻不屬於觀禪的行法,而是止禪了。

    照現在比較常見的南傳分類是如此沒錯,不過既然是分類,也就不是絕
對的啦,像『瑜伽師地論』第30卷就有講「不淨觀」的「毘缽舍那」如何修
(看來像在由戒生定、依定發慧的次第中)。因此我說切入點可能不同,但
若是佛教的修行者,任何修法要能證道,還是會止觀雙運。

Have a nice day!

--
寒山問拾得曰:
  世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我,如何處治乎?

拾得云:
  只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年,你且看他。
Mon May 9 01:07:34 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#14
大愚若智
> 我所知有限,所以只能提供一些基本的看法,我覺得這有二個層面可以談。
> 第一個動態的觀,像慈心觀也是蠻動態的,要觀四面八方,也要觀各種不同的眾生。
> 或是三十二身分,要觀身體內許多細節。或是像密教的一些修法,要觀想壇城,
> 要觀想自身種子字,或是要觀想各種大供養,修起來也是很忙碌,這些大概都是動態
> 的觀。
> 不過這些在我所了解的分類,都算是「止」法,它們的目的,依然是要把心拉回到某
> 一個範圍中,以藉此得定。它們的目的並不是要去觀那些諸相的實相,它們主要是攝
> 心,針對不同情況的行者,使用各種技巧,用意還是在修定。

heaven這裡提到的上述的各種"觀"法目地都是以其當所緣來止心而得定,這跟我原先
的想法不太一樣,我原本以為是要心先靜止到一個程度之後才有辦法行觀法,某些觀
法是有目地的而不是為了止心,例如慈心觀的發慈心以及廣大供養的發心供養十方佛,
我這部份的認知可能是有錯的。

下面十輪經有一段相關經文。

「為欲隨順觀五取蘊。復方便修入出息觀。即是修習持來去念。云何由念如實觀察入息
出息。謂正觀察。數故。隨故。止故。觀故。轉故。淨故。應知此中數能造作二種事業。
一能為依伏諸尋伺。二能取於入出息相。隨能造作二種事業。一依出離捨諸尋伺。二能
善取入出息相。止能造作二種事業。一能示現入出息滅。二能安住勝三摩地。觀能造作
二種事業。一能示現入出息盡。二能安住心及心法。別異觀察。轉能造作二種事業。
一能方便捨諸取蘊。二能方便趣入聖地。淨能造作二種事業。一能捨結。二能淨見。如
是六種方便。修習入出息觀。便能隨順觀五取蘊。」

經中說六種方便是數隨止觀轉淨六個步驟,看起來當作順序也還蠻順的:)經中對止的
敘述是入出息滅,所以行止禪最後是shutdown可能看起來像死人一樣,另一條路也可
以轉向觀,取代入出息。

以前有看過慈心觀的文章,看起來的確是很忙:)蔡老師在占察經豆得一書裡也有提到
廣大供養,這應該也是忙翻了,所以我是有點懷疑以此觀法來止心能夠作到入出息滅,
不過一來,我的想法都是用推測的,應該是有很多問題,二來上述經文也可能不是包
含了所有的止觀禪法,只是剛好提到了數隨止觀轉淨六個步驟可以隨順觀五取蘊。三
來不同的分類法其實只是參考用的,瞭解內容比較重要。

Anyway,南傳的分類法的確有其優點。
Mon May 9 22:08:01 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#15
善護念
※ 引述《DavidChiou (邱大剛)》之銘言:
> ※ 引述《grace (善護念)》之銘言:
> 加行時,睄祪W處、閑居寂靜、怖畏憒鬧、見誼雜過、琠~靜室,入聖道時,
> 名奢摩他行者。
     說的也是,感謝指正!
     之前寫的文章寫太長,寫到這篇已經快昏睡去了:P

>     當然,也會有修觀的行者,睄祪W處、閑居寂靜……的,因此我才說這
     好像也沒有哪一種認真修行的行者不樂獨處閑居寂靜的吧.....

> >   所以不管是落日觀、白骨觀、不淨觀,或任何止於一境的觀想方法,
> >   雖然都有觀這個字眼卻不屬於觀禪的行法,而是止禪了。
>     照現在比較常見的南傳分類是如此沒錯,不過既然是分類,也就不是絕
> 對的啦,像『瑜伽師地論』第30卷就有講「不淨觀」的「毘缽舍那」如何修
> (看來像在由戒生定、依定發慧的次第中)。因此我說切入點可能不同,但
> 若是佛教的修行者,任何修法要能證道,還是會止觀雙運。
  分類法比較不是重點,但的確是切入點不同。
  比如同樣都是觀呼吸,切入點不同(如前文所述),
  就變成一個是奢摩他,一個是毘婆舍那。
  而『瑜伽師地論』所述的不淨觀方式是「尋思外諸所有不淨自相」
  及「尋思不淨共相」。自相、共相是在分別色法、心法之時會看到的,
  也就是在作"分別法相不繫心一緣"這件事,
  所以也就是毘婆舍那的行法了。

  奢摩他、毘婆舍那的差別用文字描述很不容易理解,
  但如果有兩者的經驗就比較容易體會。
  在還沒有密集練習毘婆舍那前,我也搞不清兩者的差別,
  尤其在台灣學佛大多先學的是進入奢摩他的方法,而敘述文字又充滿了許多
  觀照、觀想此類用語,因此以前我也一直以為"只要好好觀察ex心念的變化、
  所緣的變化或肢體的動態等等"就是毘婆舍那的觀。但是直到密集修習毘婆舍那,
  有了明確的覺受之後才發現並非如此,也才知道差別在哪裡。
  這就是為什麼我要用經驗來白話描述止、觀,而不引經據典的原因。
  在前文中,我嘗試用最簡單的概要方式,以便適用大多數止、觀操作方法
  來讓讀者快速分辨兩者的差別,所以寫得很粗略。

  前文的舉例中特別寫出對聲音出現及身體覺受的對待方式
  是因為我先學了止禪,止禪的操作觀念在我腦中已經定基很久,
  當我剛開始修習觀禪時,被告知聲音出現要去覺知它、身體覺受出現要去覺知它時
  覺得很奇怪,因為照以前的觀念都是繼續守住既定的所緣而不理會其他干擾。
  但也就是所謂的切入點不同,觀禪的操作法是放在所緣的生滅上面,
  一個所緣生起又滅去了,再繼續觀下一個所緣的生起和滅去,
  所以當覺知聲音來了,也就是一個新的所緣生起,
  當聲音消失了,就繼續觀下一個所緣,通常就是原先觀的那個,比如呼和吸。

  在我修習觀禪的經驗,不斷覺知一個一個所緣的生滅到某階段時,
  主要所緣ex呼和吸(即風大)會產生許多變化,也就是風的特相,會變得很明顯,
  從這裡開始就跟以呼吸來修止禪的相的變化不一樣了,
  因為四大的特相特別明顯,所以行者自然能分別其相,
  這個時候所見的特相,跟讀文字描述而來的概念不一樣,也就是比較有真實感。
  所以我按照這個粗的經驗推測如此繼續操作下去能如經上講的 "如實知"的味道。
  不過,前文的結論也不是我自己寫的,是來自各種資料的消化總結。

  雖然止觀不必然是分開的,不過應該有比重的問題,
  不然擁有奢摩他禪定的外道怎會看不到無常、苦、無我這些實相?

  不管怎樣,要用文字描述止、觀的差別真的很不容易,
  我很佩服Heaven居然可以寫的如此清楚!
Tue May 10 00:22:37 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#16
Heaven
※ 引述《bachida (大愚若智)》之銘言:
> heaven這裡提到的上述的各種"觀"法目地都是以其當所緣來止心而得定,這跟我原先
> 的想法不太一樣,我原本以為是要心先靜止到一個程度之後才有辦法行觀法,某些觀
> 法是有目地的而不是為了止心,例如慈心觀的發慈心以及廣大供養的發心供養十方佛,
> 我這部份的認知可能是有錯的。

我覺得你的話也沒錯,為了避免誤解,我先用「慈心禪」這個詞。
(有些禪師也是擔心與毘缽舍那混淆,所以用慈心禪取代慈心觀)

若是要修習觀禪(毘缽舍那),的確是要先靜止到一個程度之後,
通常是指近行定或未到地定。

某些禪修法的確是有目的,不只是為了止心。以慈心禪為例,它能對治瞋心,
如果瞋心重的行者,修慈心禪是不錯的方法。但我覺得在佛法中,
它最後的目標應該還是為了修止。

對某些外道眾而言,則可能是為了升梵天而修的法,所以慈悲喜捨才稱為四梵住,
而佛陀將四梵住轉換成止禪的方法,我想也是一種攝眾的方便。

> 下面十輪經有一段相關經文。
> 「為欲隨順觀五取蘊。復方便修入出息觀。即是修習持來去念。云何由念如實觀察入息
> 出息。謂正觀察。數故。隨故。止故。觀故。轉故。淨故。應知此中數能造作二種事業。
> 一能為依伏諸尋伺。二能取於入出息相。隨能造作二種事業。一依出離捨諸尋伺。二能
> 善取入出息相。止能造作二種事業。一能示現入出息滅。二能安住勝三摩地。觀能造作
> 二種事業。一能示現入出息盡。二能安住心及心法。別異觀察。轉能造作二種事業。
> 一能方便捨諸取蘊。二能方便趣入聖地。淨能造作二種事業。一能捨結。二能淨見。如
> 是六種方便。修習入出息觀。便能隨順觀五取蘊。」
> 經中說六種方便是數隨止觀轉淨六個步驟,看起來當作順序也還蠻順的:)經中對止的
> 敘述是入出息滅,所以行止禪最後是shutdown可能看起來像死人一樣,另一條路也可
> 以轉向觀,取代入出息。

在《清淨道論》中也有提到這六妙門(清淨道論中有七妙門),
同樣也是認為最後三者「觀、轉(還)、淨」是轉向觀(毘缽舍那)的方向,
這一點倒是一致的看法。

在阿含經中也有提到安般念搭配四念處的十六勝行,
就是包含了止禪與觀禪全部了。

> 以前有看過慈心觀的文章,看起來的確是很忙:)蔡老師在占察經豆得一書裡也有提到
> 廣大供養,這應該也是忙翻了,所以我是有點懷疑以此觀法來止心能夠作到入出息滅,
> 不過一來,我的想法都是用推測的,應該是有很多問題,二來上述經文也可能不是包
> 含了所有的止觀禪法,只是剛好提到了數隨止觀轉淨六個步驟可以隨順觀五取蘊。三
> 來不同的分類法其實只是參考用的,瞭解內容比較重要。
> Anyway,南傳的分類法的確有其優點。

以慈心禪來說,一開始的確是很忙,但那只是一些巧技,利用這些忙來取代腦子中
的各種雜念,同時又可以對治瞋心,而修到最後也是只剩一個所緣,就是無量有情。
雖然慈心禪是無法到達入出息滅,因為那是四禪境界,但慈心禪也可以到達三禪了。
若再修四梵住的捨梵住,也是可以到達入出息滅。這樣也就能轉向修觀(毘缽舍那)
了。

不過前面也說過,其實要修觀也不一定要四禪。

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
Tue May 10 21:15:04 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 止與觀的差別與關係
#17
菩提子
哇!想不到這個問題可以討論得這麼精彩,
真是要感謝 Chakwos 的好問題。

謝謝 David 引用《雜阿含》、《中阿含》
指出了止和觀以及解脫之間的關係。如同
經中所說,修習止觀者,雖有偏止或偏觀
者,但最後都一定是止觀雙運。

經典也指出了「七覺支」和「止觀」之間
原來存在著對應關係。

另一方面,在《解深密經》及《阿毘達磨大毘
婆沙論》中對「止觀」有明確的定義。

也謝謝 Heaven 對「止觀」的分類提出了不同的
角度,讓我了解到「止」、「觀」原來還可以
這樣分類角度。下次看到不同的分類方法時,
才不會大吃一斤,喔不!是大吃一驚。

謝謝 chessjim 所提出的「一句式簡易判別法」
,既簡單又明白。

記得我以前的老闆 tyuan 常常訓練我們要用一句
話去解釋一件複雜的事。既要簡單,又要讓人一聽
就明白。 tyuan 真是一個好老闆(好煩的老闆 :P)

謝謝 grace 不吝於和大家分享自己禪修的心得,
讓我了解到安那般那既可以修止禪、也可以修觀
禪。差別只在於切入點的不同。同時也隨喜 grace
在禪修上的體驗。

謝謝 bachida 所提出的《十輪經》中有關於修出
入息觀的一段。這段經文雖然不長,卻非常精要
的指出了出入息觀的「六妙門」(六個步驟)。所以
我了解到,同一個修法,本身就可能先是「止」、
後是「觀」。或是止觀可以任意切換。

感謝諸位學長囉!<_O_>
Fri May 13 14:44:38 2011
回覆 | 轉寄 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org