[請問]關於金剛經與般若經中所提到的福德問題

烏龜慢走

 由於這個問題憋了兩個星期左右，不好意思在課堂上發問，怕嚇壞其他同學，
 但又實在無法擱置留待日後，想請各位學長們為我解惑。

 之前在精華區讀到學長提到，在閱讀金剛經時，若將關於福德的部份括弧起
 來，則對金剛經的意旨就能一氣呵成。學長在該文大膽推測，關於福德的部
 份有可能是古德們譯經時善意加入的。個人在閱讀金剛經時，也覺得如學長
 所建議的方式，的確較快能抓到金剛經的意旨。不過，在閱讀般若經（玄奘
 法師所譯）第四會時發現，這福德的部份也是一再出現，語氣也同金剛經
（我所讀 到金剛經是鳩摩羅什大師譯的那個流通版本），那麼，這兩位大師
 所譯的都有這部份，是否意味著：

 1. 如果福德這部份是古德們所加入的，是否這潤筆是在漢譯之前（如巴利
    文或梵文）就已經有了？

 2. 還是兩位大師關於這部份的譯本其實有差異，而我個人古文造詣不佳，
    沒能讀出？如果是，還請學長們不吝教授。

 3. 還是這潤筆之說只是學長的假設？

 其次，我個人是頗同意學長的假設（即福德的部份有可能是古德所增），因
 為個人以為菩薩行者對於福德一事應該不放在心上才是，只是問題就來了，

 4. 那麼這福德的說法，到底是說給誰聽的？ 還是福德也只是觀空之一法，
    也就是，對菩薩行者來說，重點還是觀空？

 5. 大般若經既未標明是秘密法，那麼表示一般修學者都可能接觸到，那麼，
    一般二乘修學者若讀到，不是有可能會增其疑惑、退道心或流於斷滅空
    等等嗎？還是說，這般若經其實也可算是各乘行者的「試金石」？

 以上是個人小小疑問，不過由於我精華區還未讀完，也未深入研讀佛經譯本
 或佛經譯史等主題之相關專業論述，如果答案就在精華區內，還請學長們不
 厭其煩告知所在之處。如果思考的部份，有其邏輯問題，也煩請指正。最後，
 還望各位學長們能不吝指教。感謝：）

---
 好像還有問題，不過忘記了...＠＠ 想到再加上。

Thu Oct 11 01:10:27 2007

回覆 | 轉寄 | 返回

yuan	Re: [請問]關於金剛經與般若經中所提到的福德問題	#2
緣	何不直接貼出經文, 那會更明白您的問題在哪? -- 靜寂清澄志玄虛默守之不動億百千劫 Thu Oct 11 16:36:36 2007
緣
	回覆 \| 轉寄 \| 返回

belleyyc

Re: [請問]關於金剛經與般若經中所提到的福德問題

烏龜慢走

※ 引述《yuan (緣)》之銘言：
> 何不直接貼出經文, 那會更明白您的問題在哪?

  沒把問題說清楚嗎？真是抱歉～
  剛剛查了一下精華區[法義討論-->經典討論-->般若部經典-->金剛經的四句偈在哪]，
  福德部份的說法不是學長的假設（學長，真是拍say~~~)，而是某位俞姓居士。
  我的問題重點在於:

  1.這福德說是否是被加上去的? 如果是，應該是早於漢譯前吧？因為兩位大師的譯本
    都有這部份，而且讀起來語氣相似：

 [金剛經 鳩摩羅什 法師]
 例：
T08n0235_p0749b18(08)║須菩提！
T08n0235_p0749b19(13)║於意云何？若人滿三千大千世界七寶以用布施，是人所得福德，
                       寧為多不？」
T08n0235_p0749b20(00)║須菩提言：「甚多，世尊！
T08n0235_p0749b21(09)║何以故？是福德即非福德性，是故如來說福德多。」「若復有
                       人，
T08n0235_p0749b22(01)║於此經中受持，乃至四句偈等，為他人說，
T08n0235_p0749b23(01)║其福勝彼。


[大般若經 玄奘法師譯]
542經 （其中很大篇幅在讚揚功德，茲舉一例）

有善男子善女人等。書深般若波羅蜜多眾寶莊嚴。供養恭敬尊重讚歎。
普施與彼受持讀誦。令善通利如理思惟。於意云何。是善男子[1]善女人等。
由此因緣得福多不。天帝釋言。甚多世尊。甚多善逝。爾時佛告天帝釋言。
若善男子善女人等。書深般若波羅蜜多眾寶莊嚴。供養恭敬尊重讚歎。
於彼眾中隨施與一。受持讀誦令善通利如理思惟。復以種種巧妙文義廣為解釋。
分別義趣令其解了。教授教誡令勤修學。是善男子善女人等。所獲福聚甚多於前。
無量無邊不可稱[2]數。

其餘的問題皆由是否福德說是古德增添的所衍生...

如果大家不是很懂，那就看看就罷。也許因為自己目前只是快速讀過，沒能更細讀，
也許細讀之後，就能解決，或者能表達得更清楚。

---
另外再次對學長說聲抱歉喔，記錯了...>< 還請學長見諒。

Thu Oct 11 20:40:09 2007

回覆 | 轉寄 | 返回

EVA010200

Re: [請問]關於金剛經與般若經中所提到的福德問題

新世紀福音戰士EVA機

※ 引述《belleyyc (烏龜慢走)》之銘言：
>  之前在精華區讀到學長提到，在閱讀金剛經時，若將關於福德的部份括弧起
>  來，則對金剛經的意旨就能一氣呵成。學長在該文大膽推測，關於福德的部
>  份有可能是古德們譯經時善意加入的。個人在閱讀金剛經時，也覺得如學長
>  所建議的方式，的確較快能抓到金剛經的意旨。不過，在閱讀般若經（玄奘
>  法師所譯）第四會時發現，這福德的部份也是一再出現，語氣也同金剛經
> （我所讀 到金剛經是鳩摩羅什大師譯的那個流通版本），那麼，這兩位大師
>  所譯的都有這部份，是否意味著：
>  1. 如果福德這部份是古德們所加入的，是否這潤筆是在漢譯之前（如巴利
>     文或梵文）就已經有了？
>  2. 還是兩位大師關於這部份的譯本其實有差異，而我個人古文造詣不佳，
>     沒能讀出？如果是，還請學長們不吝教授。
>  3. 還是這潤筆之說只是學長的假設？
>  其次，我個人是頗同意學長的假設（即福德的部份有可能是古德所增），因
>  為個人以為菩薩行者對於福德一事應該不放在心上才是，只是問題就來了，


看到此文提到潤筆之事，就讓我有些其他的想法……

有人偏好於研究哪些經典是最原始的，因為這樣就可以證明那些就是真經。
有人偏好於研究哪些經典是後人所潤筆的，因為這樣就可以證明那些就是偽經。
但是，這些人不知道的是，
所有的佛典，包括巴利文系，全部不是佛祖親自寫的，
一開始全部都是後人所寫出來的，又哪來的「後人潤筆之說」？
換言之，縱使找到最原始、最早的佛典，也是後人所寫的，不是佛祖本人寫的。

又照這些人的講法來看，可知道一些事：
又有『號稱是現代最原始、最早』的佛典，
既然能流傳到現在那麼久的時間，
這些『號稱是現代最原始、最早』經典，所經過後人潤筆的次數，
一定比晚出的經典來得多。

Mon Oct 15 09:26:15 2007

回覆 | 轉寄 | 返回

belleyyc

Re: [請問]關於金剛經與般若經中所提到的福德問題

烏龜慢走

※ 引述《EVA010200 (新世紀福音戰士EVA機)》之銘言：
> 看到此文提到潤筆之事，就讓我有些其他的想法……
> 有人偏好於研究哪些經典是最原始的，因為這樣就可以證明那些就是真經。
> 有人偏好於研究哪些經典是後人所潤筆的，因為這樣就可以證明那些就是偽經。
> 但是，這些人不知道的是，
> 所有的佛典，包括巴利文系，全部不是佛祖親自寫的，
> 一開始全部都是後人所寫出來的，又哪來的「後人潤筆之說」？
> 換言之，縱使找到最原始、最早的佛典，也是後人所寫的，不是佛祖本人寫的。
> 又照這些人的講法來看，可知道一些事：
> 又有『號稱是現代最原始、最早』的佛典，
> 既然能流傳到現在那麼久的時間，
> 這些『號稱是現代最原始、最早』經典，所經過後人潤筆的次數，
> 一定比晚出的經典來得多。

   如果我的問題導向了又是那個大小乘、原始不原始的爭論，那我真的萬分
   抱歉～我無意、也不想引發這樣爭辯。原文使用原始經典等字眼只是因為
   我不知道該如何稱呼漢譯之前的經文，並非意欲指向哪個原始經典，或是
   歷來爭辯中的原不原始...

   請您見諒我智慧不足才會提出這樣的問題，也請您停止聯想那樣的爭辯，
   因為那樣的爭辯於實修無益。我想除非是從事學術研究且研究此議題而不
   得不採某個立場，否則於實修上，這些爭辯實在徒增三毒之火焰，本人無
   意朝這個方向，也請仁者止於此。

   在此向大家說聲抱歉～我無意將問題導向這些爭論，我想我的問題已讓自
   己瞭解到自己的心態需修正與調整，這是最大的收穫。也感謝大家所提供
   的看法與提醒。

   希望自己所提的問題能到此為止。也請大家見諒我智慧之不足，以後提問
   會小心些。

   感謝大家，祝福大家：）

   南無本師釋迦牟尼佛！

Mon Oct 15 16:16:19 2007

回覆 | 轉寄 | 返回

EVA010200

Re: [請問]關於金剛經與般若經中所提到的福德問題

新世紀福音戰士EVA機

※ 引述《sici1 (愛做夢的小孩)》之銘言：
> ※ 引述《EVA010200 (新世紀福音戰士EVA機)》之銘言：
> > 所有的佛典，包括巴利文系，全部不是佛祖親自寫的，
> > 一開始全部都是後人所寫出來的，又哪來的「後人潤筆之說」？
> > 換言之，縱使找到最原始、最早的佛典，也是後人所寫的，不是佛祖本人寫的。
>           對啊，古人很早針對此問題提出「依義不依語」、「依了義不依不了義」
>           、「依法不依人」的見解，「潤筆」的問題，說不定可以「不了義」的角
>           度看，在古人時代有其方便，但以現在看就有些不合時宜了。
>           至於偽不偽的部分，從就早經錄道安時開始，目的是為了護教，當時佛
>           道不分這樣的區別很好，但後來佛、道仍是不怎麼分，才導致後人就判
>           成偽經? 這一點是從呂先生判偽經的書目中，很多都是在言辭上有"道
>           教"色彩的感觸，~~~


依照你的想法，『佛典中，只要有道教的色彩就是偽經』，
那麼，我想請教你一個問題：

道教好像常常鼓吹「閻王審判眾生」的觀念。
而《中阿含經．卷十二．天使經第七》也是講「閻王審判眾生」，
甚至閻王和受判眾生的對話還寫得很長哦，
到了最後，審判終結，閻王還叫獄卒把犯罪的鬼道眾生拖到四大地獄去。
這樣，《中阿含經》算不算偽經？

--
◎如果以為只有佛菩薩才會講佛法，那可就誤會大了…
  魔能假扮佛菩薩的形像，魔能附在一般人身上講似是而非的佛法，那叫做「魔說」，
  所以，千萬千萬要切記：「誤信魔說，難以翻身。」！
◎如果以為解說佛經與佛法是多麼了不起的事，那可就誤會大了…
  《大乘經典》和《阿含經典》也說了，胡扯佛經與佛法，必定下地獄後，再得智障報！
  我寧願去佛寺當義工、誦經、拜佛菩薩、禮懺、念佛、聽歷代高僧的教誨。
--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 大家來讀經板 - 共同深入經藏, 以期智慧如海                      BudaDigest
◆ 修改: 07/10/17 18:50:43 <59.114.39.46>

Tue Oct 16 20:16:42 2007

回覆 | 轉寄 | 返回

images

Re: [請問]關於金剛經與般若經中所提到的福德問題

台灣加油樂利安康

關於是否為偽經的問題，不就是用三法印來判定，就可以解決了嗎？@@。

我們確實不是學術研究人員，但，只要能解脫，管它偽不偽，不影響整
體文義，不就可以了嗎？否則，是否淪為六祖慧能所言[標月之指]的境
地呢？


一點小感想。

--
佛光注照本命元辰，災星退度，福星臨；九曜保長生，運限和平，福壽永康寧。
南無藥師琉璃光如來。明珠照徹天堂路，金錫振開地獄門。南無大願地藏王菩薩。
人如少水魚，斯有何樂？南無大行普賢王菩薩。
千處祈求千處應，苦海常作度人舟。南無大慈大悲觀世音菩薩。

Wed Oct 17 13:07:21 2007

回覆 | 轉寄 | 返回

ilanese

Re: [請問]關於金剛經與般若經中所提到的福德問題

重生！

※ 引述《EVA010200 (新世紀福音戰士EVA機)》之銘言：
> 依照你的想法，『佛典中，只要有道教的色彩就是偽經』，
> 那麼，我想請教你一個問題：
> 道教好像常常鼓吹「閻王審判眾生」的觀念。
> 而《中阿含經．卷十二．天使經第七》也是講「閻王審判眾生」，
> 甚至閻王和受判眾生的對話還寫得很長哦，
> 到了最後，審判終結，閻王還叫獄卒把犯罪的鬼道眾生拖到四大地獄去。
> 這樣，《中阿含經》算不算偽經？

    除非你把佛藏和道藏全看遍了，否則很難作這樣子的判斷。

    近代的紀錄中，也只有陳攖寧先生花了三年的時間將正統道
藏（明朝的官方編輯版本，清朝官方沒編道藏，民國初年全中國
只有七部道藏刻本）全看完了，不過佛藏他應該是沒看太多。

    現在的話，佛藏有個CBETA ，比較好辦。道藏你得花個幾萬
塊的人民幣（新台幣好像要二十幾萬元）買部中國大陸編的《中
華道藏》紙張本才行。

    如果你專職日夜地看佛藏和道藏的話，花個六、七年的時間
應該是跑不掉的，然後你就變成專家了……

    中國早期的道家經典像老莊是不談來生的，有了道教後，大
概受到佛教傳來中國的影響，也開始談類似「轉輪五道」的輪迴
思想及因果論（見《老君太上虛無自然本起經》及《太上說轉輪
五道宿命因緣經》）。

    那佛教的經典有沒有受到道家及道教的影響？當然有……不
管是翻譯上，甚至還有內容上，至於是不是偽經判斷的問題，我
書讀太少，在這兒不敢說！
◆ 修改: 07/10/22  0:29:45 <122.124.132.96>

Mon Oct 22 00:29:01 2007

回覆 | 轉寄 | 返回

卍台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org