不同的道場
理念不同
了生死的方法不同
一個道場的指導老師很重要
可是兩個指導老師教導我們的就有些地方不同
一個指導老師叫我們一定要往生淨土
另一個指導老師卻鼓勵我們悉求後世，生生世世跟著師長學習
那個道場的某些老師對淨土有不一樣的解釋，而且還衝突到
就是很不鼓勵我們去淨土就是了
對於淨土的解釋跟很多地方說法跟本就和漢傳佛教解釋的不一樣
未學本身是比較相應淨土的
所以在藏傳佛教道場，聽到很多對淨土不一樣的解釋
就會很生氣，會覺得那個道場的老師(甚至法師)跟本就不了解淨土
因為藏傳佛教的道場，他們解釋淨土的方式，就是以不鼓勵去淨土的方式來解釋淨土
例如：在淨土修行都只是在享樂，沒有逆境修行，成佛比較慢...等等。

可是實際上，佛陀卻不是這麼說的，佛陀明明在阿彌陀經裡苦口婆心的勸我們往生淨土。
阿彌陀佛明明在佛說阿彌陀經裡說：聞是經受持者。及聞諸佛名者。是諸善男子。善女人。
皆為一切諸佛之所護念。皆得不退轉於阿耨多羅三藐三菩提。

可是兩個道場都有他的優點
可是卻因為某些理念不同，了生死的方法不同
讓我起了很大很大的煩惱
真不知道該怎麼辦才好。

   學長既然覺得自己比較相應淨土,何不就選擇淨土呢,

   能跟著師長學習也不錯,但佛陀不正是最好的善知識嗎,

   不過淨土雖然被稱為易行道,但總要能夠去到才算數,

   也是不好好加油不行的

※ 引述《wskevin (苦苦苦苦苦)》之銘言：
> 不同的道場
> 理念不同
> 了生死的方法不同
> 一個道場的指導老師很重要
> 可是兩個指導老師教導我們的就有些地方不同
> 一個指導老師叫我們一定要往生淨土
> 另一個指導老師卻鼓勵我們悉求後世，生生世世跟著師長學習
> 那個道場的某些老師對淨土有不一樣的解釋，而且還衝突到
> 就是很不鼓勵我們去淨土就是了
> 對於淨土的解釋跟很多地方說法跟本就和漢傳佛教解釋的不一樣
> 未學本身是比較相應淨土的
> 所以在藏傳佛教道場，聽到很多對淨土不一樣的解釋
> 就會很生氣，會覺得那個道場的老師(甚至法師)跟本就不了解淨土
> 因為藏傳佛教的道場，他們解釋淨土的方式，就是以不鼓勵去淨土的方式來解釋淨土
> 例如：在淨土修行都只是在享樂，沒有逆境修行，成佛比較慢...等等。
> 可是實際上，佛陀卻不是這麼說的，佛陀明明在阿彌陀經裡苦口婆心的勸我們往生淨土。
> 阿彌陀佛明明在佛說阿彌陀經裡說：聞是經受持者。及聞諸佛名者。是諸善男子。善女人。
> 皆為一切諸佛之所護念。皆得不退轉於阿耨多羅三藐三菩提。
> 可是兩個道場都有他的優點
> 可是卻因為某些理念不同，了生死的方法不同
> 讓我起了很大很大的煩惱
> 真不知道該怎麼辦才好。

※ 引述《wskevin.bbs@cbs.ntu.edu.tw (苦苦苦苦苦)》之銘言：
: 不同的道場
: 理念不同
: 了生死的方法不同
: 一個道場的指導老師很重要
: 可是兩個指導老師教導我們的就有些地方不同
: 一個指導老師叫我們一定要往生淨土
: 另一個指導老師卻鼓勵我們悉求後世，生生世世跟著師長學習
: 那個道場的某些老師對淨土有不一樣的解釋，而且還衝突到
: 就是很不鼓勵我們去淨土就是了
: 對於淨土的解釋跟很多地方說法跟本就和漢傳佛教解釋的不一樣
: 未學本身是比較相應淨土的
: 所以在藏傳佛教道場，聽到很多對淨土不一樣的解釋
: 就會很生氣，會覺得那個道場的老師(甚至法師)跟本就不了解淨土
: 因為藏傳佛教的道場，他們解釋淨土的方式，就是以不鼓勵去淨土的方式來解釋淨土
: 例如：在淨土修行都只是在享樂，沒有逆境修行，成佛比較慢...等等。
: 可是實際上，佛陀卻不是這麼說的，佛陀明明在阿彌陀經裡苦口婆心的勸我們往生淨土。
: 阿彌陀佛明明在佛說阿彌陀經裡說：聞是經受持者。及聞諸佛名者。是諸善男子。善女人。
: 皆為一切諸佛之所護念。皆得不退轉於阿耨多羅三藐三菩提。
: 可是兩個道場都有他的優點
: 可是卻因為某些理念不同，了生死的方法不同
: 讓我起了很大很大的煩惱
: 真不知道該怎麼辦才好。

可以參考四依法：
依法不依人、依了義經不依不了義經、依義不依語、依智不依識

--
 歡迎*s來 regimen 版
 與大家一起分享屬於你的 『養生之道』

      【 分組討論區 】/生活娛樂館   生活, 娛樂, 心情/
                      11   PTT_Health   健康 Σ批踢踢醫院 → 疾病/求診/抗癌
                             regimen      健康 ◎養生之道

※ 引述《Irence.bbs@ptt.cc (我想向你下跪)》之銘言：
> ※ 引述《wskevin.bbs@cbs.ntu.edu.tw (苦苦苦苦苦)》之銘言：
> : 不同的道場
> : 理念不同
> : 了生死的方法不同
> : 一個道場的指導老師很重要
> : 可是兩個指導老師教導我們的就有些地方不同
> : 一個指導老師叫我們一定要往生淨土
> : 另一個指導老師卻鼓勵我們悉求後世，生生世世跟著師長學習
> : 那個道場的某些老師對淨土有不一樣的解釋，而且還衝突到
> : 就是很不鼓勵我們去淨土就是了
> : 對於淨土的解釋跟很多地方說法跟本就和漢傳佛教解釋的不一樣
> : 未學本身是比較相應淨土的
> : 所以在藏傳佛教道場，聽到很多對淨土不一樣的解釋
> : 就會很生氣，會覺得那個道場的老師(甚至法師)跟本就不了解淨土
> : 因為藏傳佛教的道場，他們解釋淨土的方式，就是以不鼓勵去淨土的方式來解釋淨土
> : 例如：在淨土修行都只是在享樂，沒有逆境修行，成佛比較慢...等等。
> : 可是實際上，佛陀卻不是這麼說的，佛陀明明在阿彌陀經裡苦口婆心的勸我們往生淨土。
> : 阿彌陀佛明明在佛說阿彌陀經裡說：聞是經受持者。及聞諸佛名者。是諸善男子。善女人。
> : 皆為一切諸佛之所護念。皆得不退轉於阿耨多羅三藐三菩提。
> : 可是兩個道場都有他的優點
> : 可是卻因為某些理念不同，了生死的方法不同
> : 讓我起了很大很大的煩惱
> : 真不知道該怎麼辦才好。
> 可以參考四依法：
> 依法不依人、依了義經不依不了義經、依義不依語、依智不依識

遇到這裡我又有一個大問題了
四依法裡明明叫我們依法不依人
可是為什麼藏傳佛教的道場卻叫我們要依止師長，依止上師....
每次跟他們談論到淨土
他們就把師長搬出說，我們的師長以前也接觸過淨土法門之類的....
可是佛陀明明就鼓勵我們：「眾生聞者，應當發願，生彼國土。」
那到底是要聽佛陀的話，還是師長的話
真搞不懂？？

※ 引述《wskevin (苦苦苦苦苦)》之銘言：
> 不同的道場
> 理念不同
> 了生死的方法不同
> 一個道場的指導老師很重要
> 可是兩個指導老師教導我們的就有些地方不同
> 一個指導老師叫我們一定要往生淨土
> 另一個指導老師卻鼓勵我們悉求後世，生生世世跟著師長學習
> 那個道場的某些老師對淨土有不一樣的解釋，而且還衝突到
> 就是很不鼓勵我們去淨土就是了
> 對於淨土的解釋跟很多地方說法跟本就和漢傳佛教解釋的不一樣
> 未學本身是比較相應淨土的

如學長比較與「漢傳」淨土法門相應，就觀察那淨土道場是否有一系統的觀修和經
教吧。但末學想說的，是不妨理解藏傳佛教思想。因為藏傳佛教實也有「淨土」法
門的修習。

> 所以在藏傳佛教道場，聽到很多對淨土不一樣的解釋
> 就會很生氣，會覺得那個道場的老師(甚至法師)跟本就不了解淨土
> 因為藏傳佛教的道場，他們解釋淨土的方式，就是以不鼓勵去淨土的方式來解釋
淨土
> 例如：在淨土修行都只是在享樂，沒有逆境修行，成佛比較慢...等等。

這樣的解釋，不會是正確的藏傳佛教思想。可請他們用法義來作比較。當於「觀想
念佛」和「實相念佛」時，應與密乘無異。

> 可是實際上，佛陀卻不是這麼說的，佛陀明明在阿彌陀經裡苦口婆心的勸我們往
生淨土。
> 阿彌陀佛明明在佛說阿彌陀經裡說：聞是經受持者。及聞諸佛名者。是諸善男
子。善女人。
> 皆為一切諸佛之所護念。皆得不退轉於阿耨多羅三藐三菩提。
> 可是兩個道場都有他的優點
> 可是卻因為某些理念不同，了生死的方法不同
> 讓我起了很大很大的煩惱
> 真不知道該怎麼辦才好。

※ 引述《rlai000 (rlai000)》之銘言：
> ※ 引述《wskevin (苦苦苦苦苦)》之銘言：
> > 不同的道場
> > 理念不同
> > 了生死的方法不同
> > 一個道場的指導老師很重要
> > 可是兩個指導老師教導我們的就有些地方不同
> > 一個指導老師叫我們一定要往生淨土
> > 另一個指導老師卻鼓勵我們悉求後世，生生世世跟著師長學習
> > 那個道場的某些老師對淨土有不一樣的解釋，而且還衝突到
> > 就是很不鼓勵我們去淨土就是了
> > 對於淨土的解釋跟很多地方說法跟本就和漢傳佛教解釋的不一樣
> > 未學本身是比較相應淨土的
> 如學長比較與「漢傳」淨土法門相應，就觀察那淨土道場是否有一系統的觀修和經
> 教吧。但末學想說的，是不妨理解藏傳佛教思想。因為藏傳佛教實也有「淨土」法
> 門的修習。

觀修的經教，您是說漢傳的觀無量壽佛經嗎？
如果以觀修的方法，末學覺得還是有點難度，要有一定的經教基礎，最好是有師長指導
不過，觀無量壽佛經其實只是輔助而以，因為觀法還是得照著一定的次第來走會比較好
但是漢傳佛教許多古德都讚嘆「持名念佛」！
蕅祖云：「得生與否，全由信願之有無；品位高下，全由持名之深淺。」
又云：「非信不足啟願，非願不足導行，非持名妙行，不足滿所願而證所信。」
又云：「持名一法，可謂方便中第一方便，了義中無上了義，圓頓中最極圓頓。」�
印祖云：「切不可謂，持名一法淺近，捨之而修觀像、觀想、實相等法。夫四種念佛，唯
持名最為契機。」
行步不礙圓融，圓融不礙行步（行步即次第。）－－圓頓大法。

或許這就是藏傳佛教和漢傳佛教不同的地方吧
藏傳佛教就不像漢傳佛教有那麼多的祖師讚嘆淨土法門
而且在漢傳佛教對於淨土法門的經教注解較相對的比較多，比較完整
我在漢傳佛教，遇到了許多法師，跟佛陀一樣苦口婆心的勸我們往生淨土
實在是好阿

> > 所以在藏傳佛教道場，聽到很多對淨土不一樣的解釋
> > 就會很生氣，會覺得那個道場的老師(甚至法師)跟本就不了解淨土
> > 因為藏傳佛教的道場，他們解釋淨土的方式，就是以不鼓勵去淨土的方式來解釋
> 淨土
> > 例如：在淨土修行都只是在享樂，沒有逆境修行，成佛比較慢...等等。
> 這樣的解釋，不會是正確的藏傳佛教思想。可請他們用法義來作比較。當於「觀想
> 念佛」和「實相念佛」時，應與密乘無異。

「觀想念佛」和「實相念佛」最好是還有具師長相的師長指導比較好。
不過持名念佛，末學覺得還是比較適合末法時代的眾生。
而且品位高低是在於持名之深淺，而不是在於念佛之方法囉

> > 可是實際上，佛陀卻不是這麼說的，佛陀明明在阿彌陀經裡苦口婆心的勸我們往
> 生淨土。
> > 阿彌陀佛明明在佛說阿彌陀經裡說：聞是經受持者。及聞諸佛名者。是諸善男
> 子。善女人。
> > 皆為一切諸佛之所護念。皆得不退轉於阿耨多羅三藐三菩提。
> > 可是兩個道場都有他的優點
> > 可是卻因為某些理念不同，了生死的方法不同
> > 讓我起了很大很大的煩惱
> > 真不知道該怎麼辦才好。

南無阿彌陀佛

※ 引述《wskevin (苦苦苦苦苦)》之銘言：
> 不同的道場
> 理念不同
> 了生死的方法不同
> 一個道場的指導老師很重要
> 可是兩個指導老師教導我們的就有些地方不同
> 一個指導老師叫我們一定要往生淨土
> 另一個指導老師卻鼓勵我們悉求後世，生生世世跟著師長學習
> 那個道場的某些老師對淨土有不一樣的解釋，而且還衝突到
> 就是很不鼓勵我們去淨土就是了
> 對於淨土的解釋跟很多地方說法跟本就和漢傳佛教解釋的不一樣
> 未學本身是比較相應淨土的
> 所以在藏傳佛教道場，聽到很多對淨土不一樣的解釋
> 就會很生氣，會覺得那個道場的老師(甚至法師)跟本就不了解淨土
> 因為藏傳佛教的道場，他們解釋淨土的方式，就是以不鼓勵去淨土的方式來解釋
淨土
> 例如：在淨土修行都只是在享樂，沒有逆境修行，成佛比較慢...等等。
> 可是實際上，佛陀卻不是這麼說的，佛陀明明在阿彌陀經裡苦口婆心的勸我們往
生淨土。
> 阿彌陀佛明明在佛說阿彌陀經裡說：聞是經受持者。及聞諸佛名者。是諸善男
子。善女人。
> 皆為一切諸佛之所護念。皆得不退轉於阿耨多羅三藐三菩提。
> 可是兩個道場都有他的優點
> 可是卻因為某些理念不同，了生死的方法不同
> 讓我起了很大很大的煩惱
> 真不知道該怎麼辦才好。
你是去哪間到場阿!!

※ 引述《canilogin.bbs@cbs.ntu.edu.tw (hihi)》之銘言：
: ※ 引述《wskevin (苦苦苦苦苦)》之銘言：
: > 遇到這裡我又有一個大問題了
: > 四依法裡明明叫我們依法不依人
: > 可是為什麼藏傳佛教的道場卻叫我們要依止師長，依止上師....
: > 每次跟他們談論到淨土
: > 他們就把師長搬出說，我們的師長以前也接觸過淨土法門之類的....
: > 可是佛陀明明就鼓勵我們：「眾生聞者，應當發願，生彼國土。」
: > 那到底是要聽佛陀的話，還是師長的話
: > 真搞不懂？？
:     這答案已經非常明顯了，既然是依法不依人…
:     也就是說不可盡信佛陀說的話，說不定上師說的才是正確的。

   那請問法是誰說的呢?

   而且四依法不是在無佛時代,用來檢視自己所聽到的東西的嗎?

※ 引述《wucs.bbs@ptt.cc (運氣好一點罷了)》之銘言：
> ※ 引述《canilogin.bbs@cbs.ntu.edu.tw (hihi)》之銘言：
> : ※ 引述《wskevin (苦苦苦苦苦)》之銘言：
> : > 遇到這裡我又有一個大問題了
> : > 四依法裡明明叫我們依法不依人
> : > 可是為什麼藏傳佛教的道場卻叫我們要依止師長，依止上師....
> : > 每次跟他們談論到淨土
> : > 他們就把師長搬出說，我們的師長以前也接觸過淨土法門之類的....
> : > 可是佛陀明明就鼓勵我們：「眾生聞者，應當發願，生彼國土。」
> : > 那到底是要聽佛陀的話，還是師長的話
> : > 真搞不懂？？
> :     這答案已經非常明顯了，既然是依法不依人…
> :     也就是說不可盡信佛陀說的話，說不定上師說的才是正確的。
>    那請問法是誰說的呢?

       是誰說的並不重要，懂不懂得，能不能從中得益，才最重要。

>    而且四依法不是在無佛時代,用來檢視自己所聽到的東西的嗎?

       當然不是！

   ps. 因為這個版的版主會無預警砍信，所以版上和信箱都各回一信。
       在只問立場不問是非的站，果然不適合遵從依法不依人的教誨啊！

※ 引述《canilogin (hihi)》之銘言：
> > :     也就是說不可盡信佛陀說的話，說不定上師說的才是正確的。
> >    那請問法是誰說的呢?
>        是誰說的並不重要，懂不懂得，能不能從中得益，才最重要。

什麼叫做「從中得益」？像盧活佛一樣吹噓佛法以取得許多金錢，是得益嗎？
所謂「上師說的比佛說的對」會不會讓人的「得益」不是法益呢？

> >    而且四依法不是在無佛時代,用來檢視自己所聽到的東西的嗎?
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^是也
>        當然不是！

不依佛所言而行是每人的自由，各宗教都有他好的一方面，但是掛羊頭
賣狗肉一定不是德性。

照理而言，我覺得在佛學版明白違反佛說的文章刪除比較好，否則跟百
花爭鳴的宗教版不就一樣大雜燴。

南無佛

就算是上師
弟子在依止上師就要把上師當作佛陀來依止…
所以說，佛陀還是最高的依止對像不是嗎？
而且  宗喀巴大師的<<菩提道次第廣論>>不也是說三歸依：歸依佛，歸依法，歸依僧嗎？
就算是藏傳佛教
佛陀也是最高的依止的對像不是嗎？

而且，所歸依的上師，也是要依造著十個條件來依止
這十個條件第一個就是戒律
戒律不是佛陀說的是誰說的？

所以　以戒為師肯定不會錯
依止佛陀，是決定不會錯的
只有佛陀，才是真正能救我們的，不是嗎？
不只佛陀，就算是一切諸佛，也是我們真正依止的對像不是嗎？
而佛陀所說的法，也是我們依止的對像，不是嗎？
而完完全全造著佛陀所說的來教導我們的僧伽，也是我們依止的對像不是嗎？

如果依造宗大師的<<廣論>>
上師，
他也必須按照佛所說的
他也必須滿足前面的十個條件
調伏（戒）、靜（定）、近靜、德增、具勤、教富饒、善達實性、具巧說，悲體、離厭
才是我們真正所能依止的
至少，他的身、口、意都能具足眾戒，
而這十個條件是誰說的？不是佛說的嗎？

如果上師沒有滿足這十個條件，如果上師沒有按照佛陀所說的來做
你仍然把他當成佛陀來依止
這樣不會有過患嗎？

--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 佛法求助哇啦啦 - 您的問題就是大家的問題!                         BudaHelp
◆ 修改: 04/09/07 23:57:12 <218.171.16.146> 

※ 引述《cleanmind (自淨其意)》之銘言：
> ※ 引述《canilogin (hihi)》之銘言：
> > > :     也就是說不可盡信佛陀說的話，說不定上師說的才是正確的。
> > >    那請問法是誰說的呢?
> >        是誰說的並不重要，懂不懂得，能不能從中得益，才最重要。
> 什麼叫做「從中得益」？像盧活佛一樣吹噓佛法以取得許多金錢，是得益嗎？
> 所謂「上師說的比佛說的對」會不會讓人的「得益」不是法益呢？
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

        誰這麼說了？ 幻視幻聽現象？
        在還未確定真實性之前，誰對誰錯難道不是說不一定？
        精華區佛陀的啟示請再翻出來看…
        確認對自己好的有益處的才信受奉行的說法是誰說的？

> 不依佛所言而行是每人的自由，各宗教都有他好的一方面，但是掛羊頭
> 賣狗肉一定不是德性。
> 照理而言，我覺得在佛學版明白違反佛說的文章刪除比較好，否則跟百
> 花爭鳴的宗教版不就一樣大雜燴。
> 南無佛

        版上確實有明顯違反佛說的文章，卻可以大剌剌地繼續存在著。
        反而是贊同佛說的文章被無條件刪除啊！

        “依法不依人”如此白話的說法，應該不會有什麼板友看不懂才對，
        不要因為法是某某人說的，就贊同；不要因為是另某某人說的就反對。
        釋迦牟尼屢次勸誡其弟子，不要只因為是佛陀說的就無條件相信，
        （親口宣說都要對方懷疑考慮了，何況是許多來源不詳的經典）
        要親自證實明白才能信受奉行，要依靠自己不依靠他人（佛陀）。

        結果呢？ 還是會有人說“當然是聽〤〤的，○○講的？算了吧！”這種話，
        不用玩什麼文字遊戲，以上說法很明顯是在跟釋迦牟尼唱反調。
        更妙的是明明就是依人不依法，還是可以自稱是遵從佛陀的教誨。

        貪戀佛陀的表相，貪戀佛陀的話語…
        不能如法奉行，等於是見不到佛，見不到法。

> 可是為什麼藏傳佛教的道場卻叫我們要依止師長，依止上師....
> 每次跟他們談論到淨土
> 他們就把師長搬出說，我們的師長以前也接觸過淨土法門之類的....
> 可是佛陀明明就鼓勵我們：「眾生聞者，應當發願，生彼國土。」
> 那到底是要聽佛陀的話，還是師長的話
> 真搞不懂？？
  聽過一位學密的善士說過...
  名目上是四皈依..實質上是三皈依...
  以藏傳佛教的觀念..要得到清淨法的傳承..依止善知識是非常重要的..
  然而皈依上師..是可攝於三皈依的...

> 就會很生氣，會覺得那個道場的老師(甚至法師)跟本就不了解淨土
> 因為藏傳佛教的道場，他們解釋淨土的方式，就是以不鼓勵去淨土的方式來解釋淨土
> 例如：在淨土修行都只是在享樂，沒有逆境修行，成佛比較慢...等等。


  密宗和淨土宗所重視的重點不同...
  密宗是高效率但是也高風險....條件門檻較高..不一定每個人都適合..要看因緣..
  淨土宗是低效率低風險..只要有心..人人都能修..
  密宗有如坐飛機..跟對人修對法..就會很快就到彼岸..但是跟錯人問題也很大..
  且也會遇到不少考驗..修密是一定要請護法神的..站在效率立場密宗是殊勝的...
  而修淨土是求穩和上中下根兼收..修行方法條件要求也較簡單....
  在人間修行的確是比在淨土效率高....但是在淨土可以不間斷不退轉...
  在人間就是會起起伏伏..可能一暴十寒..但是道心堅固成就會很快...
  總之看你拉...

※ 引述《candyboy (常健)》之銘言：
> > 就會很生氣，會覺得那個道場的老師(甚至法師)跟本就不了解淨土
> > 因為藏傳佛教的道場，他們解釋淨土的方式，就是以不鼓勵去淨土的方式來解釋淨土
> > 例如：在淨土修行都只是在享樂，沒有逆境修行，成佛比較慢...等等。


 一般法師再說明要自己所傳的法門比其他人殊勝時..難免有些立場..
 當聽到不同的法師所講的有衝突時....要去思考其背後的動機..
 而不是只看衝突的地方....而且有時在不同的時空背景和面對不同的眾生時..
 一個法師所講的法可能會前後矛盾..世尊說法時也常會被誤會啊.....
 阿彌陀佛經和金剛經單由文字相去看....很多人也會覺得矛盾...
 但是如果去思考佛陀說法的動機用意其實都是幫助眾生成就......
 說在淨土修行只有享樂本來就沒錯....淨土享的是法樂不是五欲之樂..
 佛法本來就是離苦得樂..在淨土還有苦就不叫淨土了...
 而在人間修行效率本來就是比淨土高....有憶念勝..梵行勝..勤勇勝..
 世尊也是在人間修行成就的....哪裡說非淨土就不能成就...
 只是隨這末法時期..眾生修行條件一年不如一年..
 淨土法門於是就被漢地許多法師弘揚的....
 在唐朝佛教可是百花爭鳴....非單求淨土..
 而要求生淨土者也非只有彌陀淨土一途..藥師淨土..彌勒淨土等都是....

 如果在人間''認真''修行是會比淨土快成就...
 加上密法殊勝的修法..成就是會更快......
 當法師在提出密法殊勝效率高概念時..你收到淨土沒效率的訊息...
 當法師要提出正面的觀念時你收到負面的觀念....說真的是個人思考模式的問題..
 你思考模式要橋一下..不然以後遇到禪淨矛盾..禪教矛盾..禪密矛盾時..
 又會開始想不通了....要去多吸收所要傳達的正面概念..
 有所比較當然是會有....吸收一下了解彼此特性不同就好..
 老是拿這個和那個打架....對修行幫助不大..
 要吸收就多吸收對修行有幫助的比較好...

※ 引述《candyboy (常健)》之銘言：
> > 就會很生氣，會覺得那個道場的老師(甚至法師)跟本就不了解淨土
> > 因為藏傳佛教的道場，他們解釋淨土的方式，就是以不鼓勵去淨土的方式來解釋淨土
> > 例如：在淨土修行都只是在享樂，沒有逆境修行，成佛比較慢...等等。
>   密宗和淨土宗所重視的重點不同...
>   密宗是高效率但是也高風險....條件門檻較高..不一定每個人都適合..要看因緣..
>   淨土宗是低效率低風險..只要有心..人人都能修..
>   密宗有如坐飛機..跟對人修對法..就會很快就到彼岸..但是跟錯人問題也很大..
>   且也會遇到不少考驗..修密是一定要請護法神的..站在效率立場密宗是殊勝的...
>   而修淨土是求穩和上中下根兼收..修行方法條件要求也較簡單....
>   在人間修行的確是比在淨土效率高....但是在淨土可以不間斷不退轉...
>   在人間就是會起起伏伏..可能一暴十寒..但是道心堅固成就會很快...
>   總之看你拉...

其實，
快與不快，因人而異
有沒有效率，也因人而異
如果，你能做到淨業三福，深信因果，深信，切願，勵行，上品上生，馬上花開見佛，何
來低效率之說
如果，你對淨土有疑惑，結果生到邊地疑惑，也就是下品下生，那的確是低效率
在淨土低效率的原因，是因為自己有疑惑，不接受阿彌陀佛的教悔所致

（就算是往生到邊地疑城，還是保証成佛，最慢最慢十二大劫，花開見佛悟無生，經文裡
有地獄眾生往生的例子，就算是五無間罪往生，最慢最慢也是只要十二大劫，如果一般凡
夫往生，仍然需要十二大劫，那真的是要檢討檢討了。）

不過就算是在花苞裡，雖然不能見到諸佛及阿彌陀佛的報身，法身
卻能見到諸佛，阿彌陀佛，諸大菩薩的化身
雖然生到凡聖同居土，卻能見到實報莊嚴土的狀況，彷佛自己生方便土，實報土

在淨土，每天都可以到他方世界去供佛，請法，聞法，參學
怎麼去的？是化身去的。生到淨土，就算是凡聖下下品往生，都跟釋迦如來一樣，千百億
化身。所以去供養，請法，聞法，參學一切諸佛是同時的，不是一尊一尊。
自己本身沒有離開阿彌陀佛，而化身已經到十方世界去供佛，去聞法，去教化眾生。
如果說，真的是這樣的話
那在淨土修，何來低效率之說
而且，又有一個說法就是
登地的菩薩在淨土修行反而比較快成就
所以普賢菩薩也是，十大願王導歸極樂，勸登地的菩薩往生西方極樂世界

這就是我在兩個道場，理念不一樣的地方
明明，淨土法門，是徑中徑又徑，可是另一個道場卻又說在淨土修比較慢

不過，密宗的即身成佛，也很不可思議
只是末學還不是很清楚，即身成佛的條件是什麼？
好像有聽說過，八地不動地菩薩修可以減低風險
也聽說過，密宗即身成佛風險很大，不過速度也是快的不可思議就是了～

在這裡，末學想懺悔一下
之前末學就被教訓過了，討論哪一種修法比較快，心中一直比較，
一直想說哪種法門成佛比較快，這樣的話要成佛還久的，重點都擺錯地方了

法法平等，快慢應該是因人而異的，哪個法門比較契他的機，那他修這個法門就比較快
末學的看法是這樣的，敬請指較

※ 引述《candyboy (常健)》之銘言：
> ※ 引述《candyboy (常健)》之銘言：
> > > 就會很生氣，會覺得那個道場的老師(甚至法師)跟本就不了解淨土
> > > 因為藏傳佛教的道場，他們解釋淨土的方式，就是以不鼓勵去淨土的方式來解釋淨土
> > > 例如：在淨土修行都只是在享樂，沒有逆境修行，成佛比較慢...等等。
>  一般法師再說明要自己所傳的法門比其他人殊勝時..難免有些立場..
>  當聽到不同的法師所講的有衝突時....要去思考其背後的動機..
>  而不是只看衝突的地方....而且有時在不同的時空背景和面對不同的眾生時..
>  一個法師所講的法可能會前後矛盾..世尊說法時也常會被誤會啊.....
>  阿彌陀佛經和金剛經單由文字相去看....很多人也會覺得矛盾...
>  但是如果去思考佛陀說法的動機用意其實都是幫助眾生成就......
>  說在淨土修行只有享樂本來就沒錯....淨土享的是法樂不是五欲之樂..
>  佛法本來就是離苦得樂..在淨土還有苦就不叫淨土了...
>  而在人間修行效率本來就是比淨土高....有憶念勝..梵行勝..勤勇勝..
>  世尊也是在人間修行成就的....哪裡說非淨土就不能成就...
>  只是隨這末法時期..眾生修行條件一年不如一年..
>  淨土法門於是就被漢地許多法師弘揚的....
>  在唐朝佛教可是百花爭鳴....非單求淨土..
>  而要求生淨土者也非只有彌陀淨土一途..藥師淨土..彌勒淨土等都是....
>  如果在人間''認真''修行是會比淨土快成就...
>  加上密法殊勝的修法..成就是會更快......
>  當法師在提出密法殊勝效率高概念時..你收到淨土沒效率的訊息...
>  當法師要提出正面的觀念時你收到負面的觀念....說真的是個人思考模式的問題..
>  你思考模式要橋一下..不然以後遇到禪淨矛盾..禪教矛盾..禪密矛盾時..
>  又會開始想不通了....要去多吸收所要傳達的正面概念..
>  有所比較當然是會有....吸收一下了解彼此特性不同就好..
>  老是拿這個和那個打架....對修行幫助不大..
>  要吸收就多吸收對修行有幫助的比較好...

謝謝指教
不過世尊在過去生也曾經念佛往生淨土喔
經文：舍利弗。當知我於五濁惡世。行此難事。得阿耨多羅三藐三菩提。
末學不了解密法，末學沒有歸依上師，也沒有灌頂，
所以，末學也不敢說在學密會比較慢
而且末學也聽說，即身成佛，這一生就能了生死，就能成佛

只是末學一聽到「在淨土修比較慢」，就會起煩惱。
因為在淨土修行，太殊勝，太不可思議了～

就好像如果有人說：「學密比較慢」應該也會有不少人起煩惱吧～

※ 引述《candyboy (常健)》之銘言：
> ※ 引述《candyboy (常健)》之銘言：
> > > 就會很生氣，會覺得那個道場的老師(甚至法師)跟本就不了解淨土
> > > 因為藏傳佛教的道場，他們解釋淨土的方式，就是以不鼓勵去淨土的方式來解釋淨土
> > > 例如：在淨土修行都只是在享樂，沒有逆境修行，成佛比較慢...等等。
>  一般法師再說明要自己所傳的法門比其他人殊勝時..難免有些立場..
>  當聽到不同的法師所講的有衝突時....要去思考其背後的動機..
>  而不是只看衝突的地方....而且有時在不同的時空背景和面對不同的眾生時..
>  一個法師所講的法可能會前後矛盾..世尊說法時也常會被誤會啊.....
>  阿彌陀佛經和金剛經單由文字相去看....很多人也會覺得矛盾...
>  但是如果去思考佛陀說法的動機用意其實都是幫助眾生成就......
>  說在淨土修行只有享樂本來就沒錯....淨土享的是法樂不是五欲之樂..
>  佛法本來就是離苦得樂..在淨土還有苦就不叫淨土了...
>  而在人間修行效率本來就是比淨土高....有憶念勝..梵行勝..勤勇勝..
>  世尊也是在人間修行成就的....哪裡說非淨土就不能成就...
>  只是隨這末法時期..眾生修行條件一年不如一年..
>  淨土法門於是就被漢地許多法師弘揚的....
>  在唐朝佛教可是百花爭鳴....非單求淨土..
>  而要求生淨土者也非只有彌陀淨土一途..藥師淨土..彌勒淨土等都是....
>  如果在人間''認真''修行是會比淨土快成就...
>  加上密法殊勝的修法..成就是會更快......
>  當法師在提出密法殊勝效率高概念時..你收到淨土沒效率的訊息...
>  當法師要提出正面的觀念時你收到負面的觀念....說真的是個人思考模式的問題..
>  你思考模式要橋一下..不然以後遇到禪淨矛盾..禪教矛盾..禪密矛盾時..
>  又會開始想不通了....要去多吸收所要傳達的正面概念..
>  有所比較當然是會有....吸收一下了解彼此特性不同就好..
>  老是拿這個和那個打架....對修行幫助不大..
>  要吸收就多吸收對修行有幫助的比較好...

其實，阿彌陀經和金剛經不但不衝突
而且相輔相成
理事圓融，空有圓融，二諦圓融
以下我轉貼一篇文章
來看看各位古德怎麼說？

------

理事圓融觀淨土

古德云︰「佛法之妙，莫要於淨土。淨土之妙，莫要於持名。」由此可知，持名念佛
法門乃是一代時教之精粹，亦是釋迦慈尊為廣度群迷所下的一帖猛藥。由於它三根普被、
利鈍全收，內蘊二種橫超，能令眾生一生成佛，因此古來均名之為「不可思議法門」，亦
即其中之理，唯佛與佛乃能究盡。正因它下手易、成功高，至圓極頓的理都含容在一句佛
號之下，所以，好談玄說妙的知識分子不易死心信受，便宜反都被信願真切的老嫗給拾去
了。歷來，佛學家對淨土法門提出最多質疑的地方，便在於「生」、「不生」的問題。因
為他們認為佛法所闡述的究竟之理是「無生」，淨土暢言「生」西，顯然與此理相違。於
是，有人便開始高舉「唯心淨土，自性彌陀」的旗幟，大談「當下即是」、「心淨則佛土
淨」，反譏發願生西者為心外求法。事實真是如此嗎？吾人且先莫發議論，讓祖師們來評
評理吧！　

智者大師

「東土小釋迦」─智者大師，在淨土十疑論中，將一般人常會對淨土法門產生的疑惑
歸納成十條，並針對這十個問題一一作答。其中，「第二疑」便問道︰佛法常說，一切諸
法都是因緣和合而生的假相，實際上是當體即空，本來無生。吾人若捨離娑婆，求生西方
彌陀淨土，豈不是背離這個道理了嗎？
彌陀淨土，豈不是背離這個道理了嗎？

智者大師對於這個問難先提出反詰，他說︰「如果捨離娑婆、求生極樂不合乎無生之
理，那麼，執著娑婆、不生西方就合乎無生之理了嗎？」接著，他又進一步答道︰「所謂
無生(不生不滅)，並非意指在因緣生滅的事相外，有一個凝然、獨立的無生之體，而是說
在因緣生滅的當下，知其生無所從來，去亦無所至，故名無生。所以中論上才說︰『因緣
所生法，我說即是空，亦名為假名，亦名中道義』。…………諸佛說法的時候，一定是真
俗二諦兩相圓融，不壞諸法假名而說諸法實相。因此，真正體達無生的大智慧者，更會熾
然求生淨土，因為他知道極樂不出心性之外，生即是無生。而愚癡不明事理的人，聽到『
生』就落在有邊，聽到『無生』就落在空邊或墮入斷滅見，不明佛旨佛意，還反過來嘲笑
、詆毀淨土法門，這不但是誤人誤己，更造下了謗法的大罪業啊！」　

幽溪大師

明代中興天臺教觀的幽溪傳燈大師，在他所著的淨土生無生論中，以十門來闡述淨土
法門的圓融。其中，第二門「身土緣起門」，大師就著真如本性具足十法界一切法(性具)
的道理，說明了求生淨土和心性之間的關係。

論曰︰「真如性中所具九法界，能隨染緣，造事中九法界。真如性中所具佛法界，能
隨淨緣，造事中佛法界。所以能者，正由性具，性若不具，何所稱能？天臺家言，並由理
具，方有事用，此之謂也。」由此可知，十法界一切的事相，都不離真如，都是性體隨染
緣或淨緣所變現。

所以，淨業行人眼前所處的苦難娑婆，和當來要往生的清淨極樂，其實都不在心性之
外，都是心性所變造。既然都是心具而造，就沒有所謂能和所的分別。故「即心是佛，即
佛是心。即心是土，即土是心。即心是果，即果是心。能造因緣，及所造法，當處皆是心
性。」幽溪大師說，透徹明白這個宗趣而求生極樂，才真正是不落空有二邊〈生與無生兩
冥〉，契合中道實相之理。

蕅益大師

蓮宗九祖─蕅益大師，在他的許多文章和著作中，對於當時世人的執理廢事〈空談「
自性彌陀，唯心淨土」之理，而不老實念佛，發願往生。〉，多有破斥。在給宋養蓮居士
的一封信上，他說︰「自性彌陀、唯心淨土二語，世爭傳之，不知以何為心性也。夫性非
道理，無所不統，故十劫久成之導師，不在性外；心非緣影，無所不具，故十萬億剎之極
樂，實在心中。唯彌陀即自性彌陀，所以不可不念；淨土即唯心淨土，所以不可不生。」
祖師舉了一個譬喻︰好比當初百姓心中的聖王在北京，因此若要行道濟時，必得親自到北
京覲見聖上。如果只是一味地高談救世濟民的良方，而不採取實際的行動，縱然有伊尹、
周公的才幹，也是枉然啊！

蕅祖在另一封寫給謝在之居士的信上這樣開示︰「若有人說，當下即是淨土，何必求
生西方？那何不說︰當下即是飽暖，何必吃飯穿衣？當下即是富貴，何必買賣生產或求取
功名？當下即是學問，何必讀書？當下即是帝京，何必北上？既然在世間法上，理事兩面
都不可偏廢，為何獨獨在出世法上偏執一端呢？」

蕅益大師在阿彌陀經要解中還說︰「吾人應深信極樂世界種種依正莊嚴，皆是阿彌陀
佛的願行所成，一切種智所現；同時，也是我們修行淨業所感，唯識所變。這就好像一個
房間中，所有燈光同時點亮，每一盞的光明都各自遍滿整個房間；雖然各自遍滿，可是，
彼此的光明卻一點也不會互相妨礙，反而像是同一盞燈散發出來的一樣。」所以，發願求
生西方，不但和吾人的真如本性契合，同時也和佛的一切種智相應。如果離開極樂世界而
論心性，那才是真正的虛妄分別。　

印光大師

淨土宗第十三代祖師─印光大師，一生提倡持名念佛法門。他老人家深諳時下修行人
好談玄理、荒廢事修的毛病，因此，對人開示，不論及其他，總是勸人老實念佛。

在印光大師文鈔中，老人家曾說︰「所謂修德有功，性德方顯。若唯仗性德，不事修
德，則盡未來際，永作徒具佛性、無所恃怙之眾生矣。」雖然眾生與佛體性不二，眼前的
娑婆當下即是淨土，但是惑業盈滿的凡夫，畢竟得不到絲毫受用，境界和佛相較，亦是天
淵之隔。因此，唯心的極樂不可不生，自性的彌陀不能不念。如果只是一味地高談「無生
」，而不在實際修行上下一點苦功，到頭來依舊是「說食數寶」，在三界中流浪、生死的
乞兒啊！

大師在文鈔中又懇切叮嚀︰「勸修淨業，當理事並進，而尤須以事為修持之方。何也
？以明理之人，全事即理。終日事持，即終日理持。若理事未能大明，一聞理持，便覺此
義深妙。兼合自己懶惰懈怠，畏於勞煩持念之情，遂執理廢事。既廢於事，理亦只成空談
矣。」修持淨土念佛法門的人，應當著重在堅固求生西方的信願，並且老實念佛。因為明
白道理的人，知道這一句佛號就具足佛的全體果德，終日稱名，便是終日與佛德相應，這
與徹悟心性之後的人「全性起修、全修在性」的修法殊途同歸。假如只是暢言心性的深妙
，而否定一切事相上的行持，這樣不過是稱合自己懶惰懈怠的習氣，以凡濫聖的結果，所
說的妙理也變成空談了。　

結 語

兼顧事理兩端，是研求佛法的重要原則和方法。誠如印祖所說︰「唯即事以明理，由
理以融事者，方可無過。」意即吾人唯有圓融理事，才能契合心性本體。

淨土法門著重於事相上的修持，乃因如來深知凡夫眾生證入本體之不易，故慈悲施設
此一特別法門，目的在使眾生由事入理、斷惑證真、速證菩提。雖然敷演的內容以事相居
多，但若深究其中涵義，便知全事即理，所有事相都是事事無礙的法界。正因它以事入手
，暗合無上妙理，故能普被三根、萬修萬去。有人譏此法門為「老太婆法門」，實在是不
明其中之委曲宛轉，亦不識彌陀、釋迦之徹底悲心啊！

有人曾問諦閑大師︰「淨土宗所說『生則決定生，去則實不去(無生)』，應該如何理
解呢？」諦老回答︰「生則決定生，事也；去則實不去，理也。兩句作一句讀，方為圓融
。所以合之則雙美，離之則兩傷。」由此可見，世人的偏執，多是由於不知「理由事顯，
事得理彰」所造成，對於佛法的究竟極談，往往依文解義，導致以理奪事，乃至毀謗正法
。所以，當吾人在高談玄理之際，也應該以事扶理，如此才能深得佛意，不至成為大邪見
人。

佛法無邊，浩如煙海，但稍一不慎，便會成為魔羅眷屬。淨業行人若能釐清「理事」
的箇中深義，就好像在手中掌握了一只羅盤，必能穩穩當當地航向西方。
--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
⊙ 教育板, 關懷教人成人的百年志業 (本站精華區完備歡迎參閱)         Education
◆ 修改: 04/09/09 21:47:40 <220.140.159.131> 

有法義爭論時，我們應如何判定否個教法是否合於佛說？

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

無上甚深微妙法  百千萬劫難遭遇  我今見聞得受持  願解如來真實義

南無本師釋迦牟尼佛
南無本師釋迦牟尼佛
南無本師釋迦牟尼佛

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    本師釋迦牟尼佛設定一個檢核的原則：對照佛經（ Sutta ）──法，
來審查及判斷，並與毘奈耶（ Vinaya ）──律作比較。這個原則是建立
在不相信任何人，或不以任何人為權威的基礎上。

    若有人發表論述，自稱是從佛陀或一群博學的長老聽來的教法，並
說用它來修行可以解脫。如果我們對他的言論產生懷疑，佛陀說要用二
種方式進行檢核：

    （一）對照佛經以審查、判斷。經典是將各種不同的教誨予以系統
化集成，它有明確的軌則，若某種說法不符合這個軌則，那麼就拋棄它。

    （二）與佛律比較。毘奈耶是一種典範、準繩、明確的制度，若某
種說法不符合這個制度，那麼就拋棄它。

    不要一聽聞就相信，例如某個比丘說這教法是我從佛陀那兒聽來的，
或說是聽聞於僧團長老和博學的人，而他們都說這是輾轉從佛陀那兒聽
來的。雖然如此，也請各位務必先起疑，並且去審查它，然後對照經典
去判斷，它如法嗎？與毘奈耶比較，它如律嗎？　

    這是個保障的工具，即使佛教延續了二千年、三千年、五千年，甚
至數千年、數萬年，假如這個原則一直保存使用，佛教或法、律將不會
被毀滅或混淆。所以它是一個非常有用的原則，名叫「四大教法」【註】，
這是佛陀設定以經和律作為檢核根據的教導，他沒有提到論著（ Abhidhamma ），
只提出要以經典來審查、判斷，及與毗奈耶作比較。


註：佛說的原經文見大正藏第一卷，17-18頁

※ 引述《wskevin.bbs@cbs.ntu.edu.tw (苦苦苦苦苦)》之銘言：
: 不同的道場
: 理念不同
: 了生死的方法不同
: 一個道場的指導老師很重要
: 可是兩個指導老師教導我們的就有些地方不同
: 一個指導老師叫我們一定要往生淨土
: 另一個指導老師卻鼓勵我們悉求後世，生生世世跟著師長學習
: 那個道場的某些老師對淨土有不一樣的解釋，而且還衝突到
: 就是很不鼓勵我們去淨土就是了
: 對於淨土的解釋跟很多地方說法跟本就和漢傳佛教解釋的不一樣
: 未學本身是比較相應淨土的
: 所以在藏傳佛教道場，聽到很多對淨土不一樣的解釋
: 就會很生氣，會覺得那個道場的老師(甚至法師)跟本就不了解淨土
: 因為藏傳佛教的道場，他們解釋淨土的方式，就是以不鼓勵去淨土的方式來解釋淨土
: 例如：在淨土修行都只是在享樂，沒有逆境修行，成佛比較慢...等等。
: 可是實際上，佛陀卻不是這麼說的，佛陀明明在阿彌陀經裡苦口婆心的勸我們往生淨土。
: 阿彌陀佛明明在佛說阿彌陀經裡說：聞是經受持者。及聞諸佛名者。是諸善男子。善女人。
: 皆為一切諸佛之所護念。皆得不退轉於阿耨多羅三藐三菩提。
: 可是兩個道場都有他的優點
: 可是卻因為某些理念不同，了生死的方法不同
: 讓我起了很大很大的煩惱
: 真不知道該怎麼辦才好。

 末學以為, 各種法門都是通向同一個目標,
 法尚應捨, 何況非法?
 瞭解了三法印, 知道了自己的方向,
 選擇適合自己的道路才會最快.

 有的人修淨土較快, 有的人修禪較快.
 端看個人的性質習氣.
 以理論邏輯比較是沒有用的.

 真正適合自己的法門, 是能讓自己一心投入的那一個.
 越是沒有耐心, 越期盼能早日得不退轉; 就離之越遠.

 當你能漸漸契入時, 應是執著分別日減;
 看似矛盾的兩種方法所達到的結果可能完全相同;
 因為每個人的心性都不一樣.
 訓話相矛盾為的是讓弟子不要偏離中道.

 用自己的方法去找尋自己覺得合理的.
 比較只會使自己浪費時間.
 不同的法門是為不同價值觀與不同生活環境的人發展出來的.

 法門只是個方便, 真正重要的, 是透過它們看到該看的.