您有新信

 
所謂的無我
#1
常悟
佛教的[無我]其實是一種意境,所謂的[我]有兩個層次,於內是一種概念或者說是心
態,於外是一種行為,在一般的人的概念與行為上常常以自我為中心,這是世間認為
很平常的作為,然在佛教的[無我]是要我們不管內在的概念或是外在的行為均要以
[無我]為體[無我]為用,當然佛教的[無我]並非斷滅的或是機械觀的,而是要以內在
[無我]的概念用於外在的行為,當下的[無我]是活用的.可發揮的,所以說[無我]並
非斷滅相的,於一切經典上當然也需要以[無我]的意境,才能透析.受持,〔無我〕是
一切經典的內涵,無此[無我]的概念,於通識三藏十二部經典均無用也...o
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 所謂的無我
#2
小鄧
金剛經裡說:無我相、無人相、無眾生相、無壽者相。
除了無我相外,無人相、無眾生相、無壽者相也要能夠理悟...
這四相就是要破除對立、差別相。
當漸漸地沒有對立、差別相的時候,即能圓融萬象;亦就是「眾生就是我,我就是
眾生」的一合相。
2004年12月 8日 17:33:51 星期三
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 所謂的無我
#3
灰色馬桶
※ 引述《killerkao (小鄧)》之銘言:
> 金剛經裡說:無我相、無人相、無眾生相、無壽者相。
> 除了無我相外,無人相、無眾生相、無壽者相也要能夠理悟...
> 這四相就是要破除對立、差別相。
> 當漸漸地沒有對立、差別相的時候,即能圓融萬象;亦就是「眾生就是我,我就是
> 眾生」的一合相。

  金剛經立論好像偏向斥破"一合相"的迷思

  "萬象圓融"跟"梵我合一"是不是換湯不換藥?

  如果沒有"我",那似乎也不會延伸出圓融跟對立的問題...
Wed Dec 8 22:05:40 2004
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 所謂的無我
#4
小鄧
※ 引述《teems (灰色馬桶)》之銘言:
>   金剛經立論好像偏向斥破"一合相"的迷思
>   "萬象圓融"跟"梵我合一"是不是換湯不換藥?
>   如果沒有"我",那似乎也不會延伸出圓融跟對立的問題...

就是因為有"我"執,所以才延伸出不圓融跟對立的問題...

釋尊:「一合相者,即是不可說。而凡夫之人,貪著其事」。
「一合相」就是佛性,佛性是無法以言語文字表達出來...
但一般的人貪著外相的理法,想要「做」出一合相來...這是不可能的!
唯有一心圓融萬象,漸漸地與佛性相應後,即是「一合相」。
2004年12月18日 2:12:51 星期六
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 所謂的無我
#5
灰色馬桶
※ 引述《killerkao (小鄧)》之銘言:
> 就是因為有"我"執,所以才延伸出不圓融跟對立的問題...
> 釋尊:「一合相者,即是不可說。而凡夫之人,貪著其事」。
> 「一合相」就是佛性,佛性是無法以言語文字表達出來...
> 但一般的人貪著外相的理法,想要「做」出一合相來...這是不可能的!
> 唯有一心圓融萬象,漸漸地與佛性相應後,即是「一合相」。

  假如"一合相"就是"佛性"

  那麼末學覺得:

  這個"佛性"的觀念是應該破除的

  何況想要「做」出圓融萬象,與佛性相應...這也是不可能的事

  當然這是晚輩的觀點

  實際上還是要多對照經典,要不然我們可能正陷入"貪著其事"而不自知


  阿彌陀佛
Sun Dec 19 13:08:10 2004
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 所謂的無我
#6
小鄧
※ 引述《teems (灰色馬桶)》之銘言:
>   假如"一合相"就是"佛性"
>   那麼末學覺得:
>   這個"佛性"的觀念是應該破除的
>   何況想要「做」出圓融萬象,與佛性相應...這也是不可能的事
>   當然這是晚輩的觀點
>   實際上還是要多對照經典,要不然我們可能正陷入"貪著其事"而不自知
>   阿彌陀佛


假如"一合相"不是"佛性"

這個"佛性"的觀念才能夠成立嗎?

要「做」出不圓融萬象,不與佛性相應...這才是可能的事嗎?
2004年12月20日 12:52:51 星期一
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 所謂的無我
#7
常悟
※ 引述《killerkao (小鄧)》之銘言:
> 金剛經裡說:無我相、無人相、無眾生相、無壽者相。
> 除了無我相外,無人相、無眾生相、無壽者相也要能夠理悟...
> 這四相就是要破除對立、差別相。
> 當漸漸地沒有對立、差別相的時候,即能圓融萬象;亦就是「眾生就是我,我就> 眾生」的一合相。
所謂的[無我]之意就已經包含無人相.無眾生相.無壽者相.當然在沒有一個[我]之
下,試問還有甚麼相?在了解真正的[無我]意境下,根本就沒有所謂金剛經所說的四
相,也就沒有對立或要破除的問題,可能你並沒有真正的深入參就[無我],當你真正
的清楚[無我]的意境時,也就沒有甚[一合相]了,金剛經的精髓是[無我],經文是佛
陀譬喻說教的,其實賢者最後所說[眾生就是我,我就是眾生]就是無我的意境...o

註:常聽說譬喻當船.漿伐到對岸時,要怎麼才能上岸?.....
2004年12月22日 19:37:21 星期三
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 所謂的無我
#8
小鄧
※ 引述《hck8365 (常悟)》之銘言:
> 所謂的[無我]之意就已經包含無人相.無眾生相.無壽者相.當然在沒有一個[我」> 下,試問還有甚麼相?在了解真正的[無我]意境下,根本就沒有所謂金剛經所說的> 相,也就沒有對立或要破除的問題,可能你並沒有真正的深入參就[無我],當你真> 的清楚[無我]的意境時,也就沒有甚[一合相]了,金剛經的精髓是[無我],經文是> 陀譬喻說教的,其實賢者最後所說[眾生就是我,我就是眾生]就是無我的意境...o
金剛經裡說:無我相、無人相、無眾生相、無壽者相。
這是釋尊要一一破除須菩提的對立相而說....事實上也是說給眾生聽的。
「...若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相,即非菩薩。」
按金剛經裡所說,如能破這四相,而沒有任何對立相存在,就是菩薩境界。
如大德您能破「無我」一相,即能同時悟出「無人相、無眾生相、無壽者相」皆是
等同,這表示您的利根高於須菩提。在此賀喜!

> 註:常聽說譬喻當船.漿伐到對岸時,要怎麼才能上岸?.....
您解釋這句話,在下有不同見解...
這句話的原文是:如筏喻者,法尚應捨,何況非法。
在下認為它的意思是:「法」就像渡河用的竹筏子,過了河、上了岸就要放下,不
要再帶著竹筏子走,礙手礙腳的障礙自己。修法就是這樣,這個法還沒修成時,它
是個「法」,等到修進去了,修成了,它對您而言就變成「非法」,就要放掉,不
要被法所困,執著在法上。然後接著修下一個法...。
2004年12月24日 0:17:25 星期五
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 所謂的無我
#9
工中
末學在此就個人淺見談談金經所言之無四相,其無四相應指的是因緣條件
也就是說菩薩度眾生時沒有自我喜好成見,以及對相及時間或種種條件
而在阿含經堜狳扔L我,通常是指五蘊無自性,
經中常言:無常故苦,苦故無我,無我故空,空故解脫
所以無我的解釋其實有多層面的應用與意義的!!!
2004年12月24日 1:46:52 星期五
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 所謂的無我
#10
常悟
※ 引述《killerkao (小鄧)》之銘言:
> > 所謂的[無我]之意就已經包含無人相.無眾生相.無壽者相.當然在沒有一個
[我」
> 之
> > 下,試問還有甚麼相?在了解真正的[無我]意境下,根本就沒有所謂金剛經所說> 四
> > 相,也就沒有對立或要破除的問題,可能你並沒有真正的深入參就[無我],當你> 正
> > 的清楚[無我]的意境時,也就沒有甚[一合相]了,金剛經的精髓是[無我],經文> 佛
> > 陀譬喻說教的,其實賢者最後所說[眾生就是我,我就是眾生]就是無我的意
境...o
> 金剛經裡說:無我相、無人相、無眾生相、無壽者相。
> 這是釋尊要一一破除須菩提的對立相而說....事實上也是說給眾生聽的。
> 「...若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相,即非菩薩。」
> 按金剛經裡所說,如能破這四相,而沒有任何對立相存在,就是菩薩境界。
> 如大德您能破「無我」一相,即能同時悟出「無人相、無眾生相、無壽者相」皆> 等同,這表示您的利根高於須菩提。在此賀喜!
> > 註:常聽說譬喻當船.漿伐到對岸時,要怎麼才能上岸?.....
> 您解釋這句話,在下有不同見解...
> 這句話的原文是:如筏喻者,法尚應捨,何況非法。
> 在下認為它的意思是:「法」就像渡河用的竹筏子,過了河、上了岸就要放下,> 要再帶著竹筏子走,礙手礙腳的障礙自己。修法就是這樣,這個法還沒修成時,> 是個「法」,等到修進去了,修成了,它對您而言就變成「非法」,就要放掉,> 要被法所困,執著在法上。然後接著修下一個法...。
賢者:所言即是,試問你再討論問題時心態上是..?想要有結果呢?或者不要有結
論...,如果不要有結論那就不要上岸吧!可以再繼續討論...如果要上岸那就....o
註:其實賢者的心態是可捨但就是不願意捨而已...因為懷念是吧!
2004年12月24日 7:36:09 星期五
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 所謂的無我
#11
小鄧
※ 引述《hck8365 (常悟)》之銘言:
> 賢者:所言即是,試問你再討論問題時心態上是..?想要有結果呢?或者不要有結
> 論...,如果不要有結論那就不要上岸吧!可以再繼續討論...如果要上岸就....o
> 註:其實賢者的心態是可捨但就是不願意捨而已...因為懷念是吧!
*********************************************************************
以您清楚[無我]的意境,且瞭悟[眾生就是我,我就是眾生],怎會不知末學的想
法?
對末學而言,一切相沒有捨與不捨,只有「圓融萬相」...。您呢?您要捨什麼?
空掉什麼?....捨去懷念是吧!?
如果還有捨與不捨,空與不空的想法,則還有對立相,怎會真正清楚[無我]的意
境?
*********************************************************************
2004年12月24日 12:19:46 星期五
回覆 | 轉寄 | 返回

Re: 所謂的無我
#12
常悟
※ 引述《bstea888vip (工中)》之銘言:
> 末學在此就個人淺見談談金經所言之無四相,其無四相應指的是因緣條件
> 也就是說菩薩度眾生時沒有自我喜好成見,以及對相及時間或種種條件
> 而在阿含經堜狳扔L我,通常是指五蘊無自性,
> 經中常言:無常故苦,苦故無我,無我故空,空故解脫
> 所以無我的解釋其實有多層面的應用與意義的!!! 
賢者:末段所言即是.[無我]的解釋確實有多層面,簡單的譬喻,因為[無我]所以我如
虛空,虛空如我,我如眾生眾生如我沒有差別,再者如慈悲也是無我的產物,世間或出
世間種種的善也是無我的成品....其實全部佛經的內涵均離不開[無我],所以[無
我]的解釋是多層面的....o
2004年12月24日 22:46:51 星期五
回覆 | 轉寄 | 返回

卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org